X, Hesap Verebilirlikten Çıkma Yolunu Nasıl Dava Ediyor?


19 Temmuz’da Bloomberg News, başkalarının bir süredir söylediklerini aktardı: Twitter (artık X olarak adlandırılıyor), kısmen nefret söylemine karşı uyguladığı gevşek uygulama nedeniyle reklamcılarını kaybediyordu. Hikayede ağırlıklı olarak sosyal platformlardaki nefret söylemini izleyen ve kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Dijital Nefretle Mücadele Merkezi’nin (CCDH) araştırma başkanı Callum Hood’dan alıntı yapıldı. platformda kalmak için yanıltıcı içerik.

Ertesi gün X ilan edildi Twitter verilerinin reklam geliri kaybına yol açacak şekilde kötüye kullanıldığı iddiasıyla kâr amacı gütmeyen kuruluşa ve Avrupa İklim Vakfı’na dava açıyordu. Davada X, CCDH’nin araştırmasında kullandığı verilerin, üçüncü taraf sosyal dinleme aracı Brandwatch’da hesabı olan Avrupa İklim Vakfı’nın oturum açma kimlik bilgileri kullanılarak elde edildiğini iddia ediyor. Brandwatch, API aracılığıyla Twitter verilerini kullanma lisansına sahiptir. X, CCDH’nin Twitter/X verilerine erişim yetkisi olmadığını iddia ediyor. Dava ayrıca CCDH’yi, şirketin hizmet şartlarını ihlal ederek uygun izin olmadan Twitter’ın platformunu kazımakla suçluyor.

X, WIRED’in yorum talebine yanıt vermedi.

CCDH CEO’su Imran Ahmed, “Dijital Nefretle Mücadele Merkezi’nin araştırması, Musk’ın mülkiyetindeki platformda nefret ve dezenformasyonun orman yangını gibi yayıldığını gösteriyor ve bu dava, bu çabaları susturmak için doğrudan bir girişimdir” diyor.

WIRED’e konuşan uzmanlar, yasal işlemi, sosyal medya platformlarının, onları sorumlu tutmaya çalışan araştırmacıların ve sivil toplum kuruluşlarının verilerine erişimini kısıtlamak için son hamlesi olarak görüyor. İfade özgürlüğünü savunan kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olan PEN America’nın dijital politika lideri Liz Woolery, “Sadece araştırmacılar veya akademisyenler için değil, aynı zamanda potansiyel olarak savunucuları, gazetecileri ve hatta politika yapıcıları da kapsayacak şekilde genişletilebilir,” diyor. “Bu tür bir erişim olmadan, karşılaştığımız sorunun kapsamını ve ölçeğini, sosyal medyanın günlük hayatımızı nasıl etkilediğini daha iyi anlamak ve daha iyi hale getirmek için gerekli araştırmalara girmemiz gerçekten zor.”

2021’de Meta, New York Üniversitesi Reklam Gözlemevi’ndeki araştırmacıların siyasi reklamlar ve Covid-19 yanlış bilgileri hakkında veri toplamasını engelledi. Geçen yıl şirket, araştırmacıların ve gazetecilerin Facebook’u izlemesine olanak tanıyan izleme aracı CrowdTangle’ı kaldıracağını söyledi. Hem Meta hem de Twitter, İsrailli bir veri toplama şirketi olan Bright Data’ya sitelerini çaldığı için dava açıyor. (Meta daha önce kendi adına diğer siteleri kazımak için Bright Data ile sözleşme yapmıştı.) Musk, Mart ayında şirketin API’si için ayda 42.000 ABD Doları ücret almaya başlayacağını ve API’yi aşağıdaki gibi sorunları incelemek için kullanan araştırmacı ve akademisyenlerin büyük çoğunluğunun fiyatını düşüreceğini duyurdu. 17.000’den fazla akademik çalışmada dezenformasyon ve nefret söylemi.

Platformların, araştırmacıların ve savunucuların etrafa bakıp başarısızlıklarını açığa vurmasını istememesinin nedenleri var. Savunuculuk kuruluşları, reklamverenlere desteklerini geri çekmeleri için baskı yapmak, şirketleri sorunları çözmeye veya politikalarını değiştirmeye zorlamak için yıllardır sosyal platformlardaki ihlal edici içerik örneklerini kullandı. Nefret söylemi, dezenformasyon ve sosyal medyadaki diğer zararlı içeriklerle ilgili temel araştırmalar olmasaydı, bu kuruluşların şirketleri değişmeye zorlama yetenekleri çok az olurdu. 2020’de Starbucks, Patagonia ve Honda da dahil olmak üzere reklamverenler, Meta platformunun, özellikle eski ABD başkanı Donald Trump’ın şirkete milyonlara mal olan gönderileri olmak üzere yanlış bilgileri denetleme konusunda gevşek bir yaklaşıma sahip olduğunun tespit edilmesinin ardından Facebook’tan ayrıldı.





Source link