Kamu soruşturması sırasında resmi bir politika belgesinin ortaya çıkardığına göre, Postane güvenlik departmanı, iddia edilen mali suçlar nedeniyle soruşturulan subpostmasters davalarını destekleyebilecek potansiyel kanıtlar hakkındaki bilgileri kasıtlı olarak sakladı.
Post Office Horizon skandalı kamu soruşturmasındaki son duruşmada, hırsızlık ve dolandırıcılıktan şüphelenilen posta müdürlerinin ilk soruşturmalarının ardından avukatlara gönderilen raporların, ilgiliyse potansiyel Postane başarısızlıkları hakkında bilgiler içerdiği, ancak müfettişlere bunu yetkililerden saklamaları söylendiği ortaya çıktı. subpostmasters soruşturulmakta ve potansiyel olarak kovuşturulmaktadır.
Şube muhasebesini otomatikleştirmek için 1999 yılında Postane tarafından Horizon bilgisayar sisteminin tanıtılmasının ardından, çok sayıda alt posta müdürü açıklanamayan muhasebe eksikliklerini bildirmeye başladı. Postane, alt posta müdürlerini suçladı ve 700’den fazla kişi hakkında dava açıldı ve birçoğu hapse gönderildi. Binlerce kişi büyük miktarlarda para kaybetti ve çoğu iflas etti.
Subpostmasters, yeni bilgisayar sisteminin eksikliklere neden olduğunu iddia etti, ancak Postane bunu sürekli olarak reddetti ve subpostmaster’ların hataların var olduğunu kanıtlayacak bilgisayar uzmanlığına veya kaynaklarına sahip olmadığından şüphelendi. Postane, özel olarak kovuşturma yapma yetkisini kullandı ve aksi yönde açık bir kanıt olmadıkça bir bilgisayar sisteminin doğru çalıştığını varsayan bilgisayar kanıtlarının kullanımına ilişkin kuraldan yararlandı.
1999’da bu kural, 1984 tarihli Polis ve Kriminal Deliller Yasası’nın (PACE) bilgisayar tabanlı kanıtların bilgisayar sisteminin düzgün çalıştığının kanıtına tabi olması gerektiğini belirten 69. maddesinin yerini aldı. Postane bu değişikliğin bir destekçisiydi ve Computer Weekly’nin 2021’de yazdığı gibi, önerilen kural değişikliğiyle ilgili bir Hukuk Komisyonu istişaresine, subpostmasters gibi suçlarla itham edilen kişileri kovuştururken mevcut kuralın “biraz külfetli” olduğunu iddia ederek yanıt vermişti. şubelerini işleten ve sahibi olan.
Saklanan kanıtlarla ilgili bir soru
Son duruşmada, 2006 yılına kadar Postanede güvenlik şefi olan eski Tony Marsh’a, subpostmasters tarafından şüphelenilen hırsızlık veya dolandırıcılığı araştıran ekiplerin bulgularını bildirirken kullandıkları bir Postane politikası soruldu.
Müfettişlerin ilk incelemelerin ardından bulgularıyla tamamlayacakları iki belgenin oluşturulduğu ortaya çıktı.
İlk olarak biliniyordu suçlu raporuMarsh’ın, Postane müfettişleri tarafından hukuk departmanındaki avukatlara gönderilen eksiksiz bir rapor olarak tanımladığı. Soruşturmanın iddia edilen suçlar ve iddia edilen suçluyla ilgili olarak tespit ettiği her şeyi ayrıntılarıyla anlattı. Marsh, bunun içinde, müfettişin güvenlik zayıflıkları, diğer prosedürel ve ürün bütünlüğü zayıflıkları ve ayrıca şüpheliyle görüşüldüğündeki tutumu hakkında yorumlar yapacağını söyledi.
“Bu, güvenlik prosedürlerinde ve ürün bütünlüğünde tanımlanan tüm hataların kapsamlı bir listesi olmalıdır. Raporda kalın harflerle vurgulanmalıdır, ”dedi Postane kılavuzu. Marsh, bunu vaka yönetimi ekiplerine ve Postane hukuk hizmetlerine gidecek bir “tam rapor” olarak tanımladı.
olarak bilinen diğer rapor, disiplin raporuzanlıya giden , Suçlu Tutanağının belirli detayları içermeyecek bir alt kümesi olarak nitelendirildi. Bu rapor genellikle şüpheliye verilir, ancak olası kovuşturma üzerinde çalışan avukata yönlendirilen bazı bilgiler hariç tutulur.
“Önemli başarısızlıklar” hakkındaki bilgilerin dahil edilmesinin, bir şüpheli hakkında başarılı bir kovuşturma olasılığını azaltabileceği ve/veya Postanenin işine “önemli zarar” verebileceği konusunda uyarıda bulundu. Ürün bütünlüğü de dahil olmak üzere “önemli” arızalar hakkındaki bu bilgilerin “yalnızca” gizli bilgilerle “sınırlı” olması gerektiğini söyledi. suçlu raporu.
Şunları ekledi: “Arızaları proje kapsamına dahil ederken dikkatli olunmalıdır. disiplin raporu Açıkçası bu, şüpheli suçluya ifşa edilir ve soruşturmanın hem cezai unsurları üzerinde hem de işletmenin itibarına veya güvenliğine zarar verme potansiyeline sahip sonuçlar doğurabilir. Dahil edilmesinin veya hariç tutulmasının uygunluğu konusunda herhangi bir şüpheniz varsa, bunu ekip liderinizle görüşmelisiniz.”
Soruşturma avukatı Jason Beer KC, Marsh’a bu ifadelerde herhangi bir sorun görüp görmediğini sordu. Marsh, tüm bilgilerin ifşa edilmesi gerektiğini söyledi, ancak Postanede, zayıflıkların vurgulanması halinde korkular olduğunu da sözlerine ekledi. disiplin raporuşüphelilere gitti, “toplumdaki insanlar tarafından çok daha geniş çapta sömürülebilirler.”
Beer şöyle dedi: “‘Eğer ümidi zayıflatan gerçekler ve meseleler varsa, [successful prosecutions]bunlar yalnızca gizli suçlu raporuyla sınırlandırılmalıdır’, değil mi?”
“Dolayısıyla bu belge, ‘Bir zanlının savunmasını destekleyen veya aleyhindeki iddiayı baltalayan gerçekler gizli tutulmalıdır’ diyor.”
Marsh aynı fikirde değildi ve “ifşa etme yükümlülüğü” olanların hukuk departmanına gideceğini söyledi ve bir avukat tarafından görüldükten sonra, bir karar verilirse bilginin bir şüphelinin hukuk ekibine ulaşmayacağına şüphe yok. kovuşturma yapıldı.
Beer, “Hiç öyle demiyor, ‘Ve sonra şüpheliye aleyhlerindeki davayı baltalayacak herhangi bir gerçek veya meselenin açıklanması düşünülmeli’ demiyor.”
Marsh, kendisinin oluşturmadığı ve hiçbir ilgisi olmayan bir belgeyi yorumlamaya çalıştığını itiraf etti.
Beer şunları söyledi: “Bu, siyah beyaz pirinç kadar cesur bir politikaya yazılmıştır, ‘Bir şüpheliye aleyhindeki dava hakkında onu baltalayabilecek hiçbir şey söyleme’.”
Duruşma sırasında Marsh’a, kovuşturma stratejisiyle ilgili bir Postane belgesi de gösterildi. Şunları belirtti: “Mevcut politikanın tek bir açıklaması yoktur, ancak çalışanlar tarafından Postaneyi etkileyen ve sahtekârlık içeren tüm ceza kanunu ihlallerinin kovuşturulması olarak özetlenebilir. Ancak istisnalar vardır…”
Belgede listelenen istisnalardan biri, “Hukuk Hizmetleri Departmanının kovuşturmanın başarılı olma ihtimalinin düşük olduğunu bildirmesi” idi. Bilgisayar sorunlarının kanıtı, Postane için kovuşturmaları zorlaştırabilirdi.
Bu, Postane güvenlik departmanının ilk kez kanıtını sakladığına dair kanıt ortaya çıkmadı. 2021’deki bir Temyiz Mahkemesi duruşması sırasında, Postanenin çalışanlara Horizon bilgisayar sisteminin bütünlüğünü baltalayan belgeleri parçalama talimatı verdiği ortaya çıktı. Belgeleri parçalamak için talimat vermekten sorumlu kişi, Marsh gibi, Postanede eski bir güvenlik şefiydi. Bu, 12 Temmuz Çarşamba günü kamu soruşturmasında sorgulanacak olan John Scott’tı.
İfade vermenin sonunda Marsh, Postanede bulunduğu süre boyunca Horizon hakkında doğru soruları sormadığını itiraf ederek, “Postane içindeki grup düşüncesini özümsemekle” suçlu olduğunu ekledi. [Horizon] iyi ve sağlam bir sistemdi”.
2009 yılında, bir Computer Weekly araştırması ilk olarak alt posta müdürlerinin yazılım hatalarından kaynaklandığına inandıkları açıklanamayan muhasebe eksikliklerinden sorumlu tutulduğunu ortaya çıkardı (aşağıdaki Computer Weekly makalelerinin zaman çizelgesine bakın).
Hükümeti, Postaneyi ve BT tedarikçisi Fujitsu’yu içeren ulusal bir skandal haline geldi. Skandalla ilgili yasal bir kamu soruşturmasının üç aşaması tamamlandı.