Ajan AI, Yapay Zeka ve Makine Öğrenimi, Yeni Nesil Teknolojiler ve Güvenli Gelişim
Mechahitler’den İslami sohbet botlarına kadar AI motorları senaryoyu gerçeklik için yazıyor
Tony Morbin (@tonymorbin) •
5 Eylül 2025
Objektif gerçeği sağlayan yapay bir zeka yaratabileceğimizi düşünebiliriz, ancak gerçek şu ki, AI gerçeği sunmaz ve yapamaz. Sentez ve olasılık sağlar. Nesnellik yanılsaması veren harika bir simülasyon, ancak insan yanlılığı, kültürel parçalanma ve ideolojik çatışmaların temeli üzerine inşa edilmiştir.
Ayrıca bakınız: Ondemand | Eşsiz keşif ve savunma ile API güvenliğini dönüştürün
AI motorları etkili olacak şekilde eğitilmeli ve bu eğitim, bireysel programcıların, şirket yöneticilerinin, hükümetlerin ve yaratıldıkları toplumların dini, politik ve kültürel değerlerinin kişisel önyargılarını yansıtır.
Tech’e yaklaşımdaki farklılıklar, Max Schrems, 2015 yılında toplu gözetim ve yabancı ülkelerden yazılım ve teknolojiye bağımlılık konusundaki endişeler konusunda Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki güvenli liman veri transfer düzenlemelerini vurduğunda vurgulandı.
Bu, bir ülkenin kendi dijital altyapısını, verilerini ve teknolojilerini kontrol etme ve yönetme yeteneği olan veri egemenliği çağrısında bulunuyor. Ancak AI, dünya çapında milyarlarca kullanıcı için arama motorlarının hızla değiştirilmesiyle, AI egemenliği nihayetinde gerçekliği kimin kontrol ettiği anlamına geliyor.
Ve AI modellerini kontrol edenler onları kendi imajlarında yarattıkça yaklaşımlardaki ayrışma artıyor.
Openai açıkça Chatgpt’in “Batı manzaralarına doğru eğimli olduğunu ve İngilizce’nin en iyisini yaptığını” belirtiyor. Ama sadece Batı önyargısı olması, Xai’nin GroK’ının ideolojisine şahsen ince ayarlamaya çalışan AI modeli sahibi Elon Musk için yeterli değil. Twitter kullanıcılarına yanıt olarak, chatbot’un çok “uyandırdığını” söyleyen Twitter kullanıcılarına yanıt olarak algılanan önyargıyı ortadan kaldırmaya çalışırken, GroK kendini “Mechahitler” olarak atıfta bulundu.
Çin’in Deepseek AI’sı Tiananmen Meydanı hakkında bilgileri engelliyor ve şaşırtıcı bir şekilde Tayvan ve diğer konulardaki Komünist Parti çizgisini takip ediyor. Bu arada, Deepseek gizlilik ve güvenlik endişeleri konusundaki bazı yargı alanlarında yasaklandı.
Suudi Arap AI şirketi Humain, sadece Arap dilinde akıcı değil, aynı zamanda “İslam kültürü, değerleri ve mirasında” olduğunu söylediği Arapça yerli bir sohbet botu başlattı.
Ve bu yılın başlarında, Trump yönetimi, radikal iklim dogması olarak tanımladığı şeyi reddetmek ve çeşitlilik, eşitlik ve dahil etme gibi ideolojik önyargılardan arınmış olmak da dahil olmak üzere federal sözleşmeler kazanmak için hangi büyük dil modellerinin çıktılara izin verildiğini düzenlemeyi planladı. Openai, Antropic ve Google daha sonra muhtemelen uyumlu hizmetler sağlayarak hükümet sözleşmeleri kazandı.
AI Ubiquity’den önce bile, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki sol ve sağ, LGBT hakları gibi sorunları yerine, 2020 seçimlerini kazanan gibi temel gerçekler üzerinde anlaşamadı. Ayrıca, insanlar her zaman Fox News veya CNN, Guardian veya Daily Mail gazetesi olsun, görüşlerini yansıtan önyargılı bilgi kaynakları seçtiler, bu yüzden AI ile farklı olan nedir?
En büyük endişeler arasında, insanların AI çıktılarına insanlara güvendiklerinden daha fazla güvenme eğiliminde olmasıdır. Önyargılı bir yapay zeka, ideolojik önyargıları güçlendiren olmasa bile “nesnel” olarak algılanması daha olasıdır. Open AI kendi başına, “Modelin diyalog doğası, bir kullanıcının etkileşim boyunca önyargılarını güçlendirebilir. Örneğin, model bir kullanıcının siyasi bir konu hakkında güçlü görüşlerini kabul ederek inançlarını güçlendirebilir.”
Her ideolojik grubun kendi AI’sı varsa, bu potansiyel olarak paylaşılan gerçekliğin kaybına yol açabilir, objektif gerçek kavramını daha da aşındırır ve çok az örtüşen paralel gerçekler yaratır.
Aşırılıkçı gruplar böylece takipçileri radikalleştirmek için önyargılı AI’ler kullanabilir, algoritmik takviye ve duygusal manipülasyon ile yankı odaları oluşturabilirler.
Ayrıca hesap verebilirlik ve ilişkilendirme sorunu bıraktık: faşist veya devrimci bir yapay zekanın çıktılarından kim sorumlu? Yaratıcılar, kullanıcılar veya platform?
Neden bu önyargıları ortadan kaldırmaya yardımcı olmak için AI’nın kendisini kullanamıyoruz? İlgili kalıpları tespit etmek ve hatta bir otomatik düzeltme düzeyi uygulayabilmemiz için AI’ya güvenebiliriz. Ne yazık ki her AI modelinin kendisi önyargılı, eğitim verileri, tasarım seçenekleri ve örtük varsayımlar ile şekillendirilmiştir. En “nötr” AI motorları bile kültürel normları, dilsel önyargıları ve epistemik (bilgi) çerçeveleri yansıtır. Çoğulcu bir toplumda, “tarafsız” bir yapay zeka bile, bazıları tarafından değer verilen, başkaları tarafından güvensiz olan başka bir bakış açısı haline gelebilir.
Düzenleme de potansiyel bir düzeltme olarak öne sürülecektir. Ama kimin düzenlemesi? Gerçek Brüksel tarafından tanımlanmalı mı? Washington? Pekin? Elon? Dini yetkililer AI çıktılarının teolojik doğruluğunu sağlamalı mı? Şirketler veya sahipler platformlarında neyin “kabul edilebilir” olduğuna karar vermekte özgür olmalı mı? Güvenin kırıldığı bir dünyada, gerçekliği kimin düzenleyeceği konusunda bir anlaşma yoktur, bu yüzden zehirinizi seçersiniz.
AI yanlılığına karşı koymak için dış kontrollerin yokluğunda, kullanıcıların birden fazla perspektifle etkileşime girdiğimiz, soru varsayımları ve yapay zekayı bir ilahi kehanet olarak değil, düşünce için bir araç olarak ele aldığımız bir eleştirel düşünme kültürü geliştirmemiz gerekir. Güven, ama doğrulayın, o zaman belki hiç güvenmeyin.
Şeffaflık, çoğulculuk ve şüphe için yenilenen bir taahhüt olmadan, sadece gerçekleri kaybetmeyeceğiz, var olduklarını kabul etme yeteneğini kaybedeceğiz ve paylaşılan anlayış olasılığını ortadan kaldıracağız.
Kontrolsüz, mevcut yörüngemiz bizi gerçeğin sonuna götürebilir.