29 Temmuz 2024’te, İngiliz ruhuna kazınan bir hikayede, Axel Rudakubana, Merseyside’daki Southport kasabasında bir Taylor Swift dans dersinde üç çocuğu öldürdü. Üçü de 10 yaşından küçüktü.
Saatler sonra, sahte haber hesapları ve sosyal medyadaki aşırı sağ figürler saldırı hakkında yanlış bilgi yaymaya başladı, en dikkat çekeni ise saldırganın Müslüman bir göçmen ve ülkeye yeni gelen Ali Al-Shakati olduğuydu. Saldırıdan sonraki gün saat 15:00’te, o sahte isim X’te 30.000’den fazla kez bahsedildi ve hatta X’in algoritması tarafından uygulama kullanıcılarına “trend olan konu” olarak önerildi.
Aşırı sağcı organizatörler ve gruplar, Southport’ta kısa sürede şiddete dönüşen bir yürüyüş düzenlemek için bu hikayelerin etkisini kullandılar; katılımcılar yerel bir camiye tuğla ve şişeler fırlatırken, polis binayı korumak için görevlendirildikten sonra arabaları ve polis minibüslerini ateşe verdiler. Kısa sürede şiddet, ülke genelindeki sığınmacıların kaldığı camilere ve otellere yayıldı. Bunlar bulunamayınca, aşırı sağcı isyancılar kütüphaneleri, Vatandaş Danışma Bürolarını veya bakım görevlilerinin arabalarını yaktılar. Şiddet azalmadan önce, göçmenlik avukatları aşırı sağdan gelen ölüm tehditleri aldıktan sonra kasabalardan kaçmaya başladılar.
Sonraki haftalarda, odak noktası giderek sosyal medyanın trajedideki rolüne kaydı. Sonuçta, X gibi siteler aracılığıyla yayılan yanlış bilgiler, saldırıların yabancı bir göçmen tarafından gerçekleştirildiğine dair asılsız iddiaları ilk olarak ateşledi. Saldırıların ardından hükümet, ırksal nefreti ve şiddeti körükleyenlere ve dijital olarak tehlikeli yanlış bilgiler yayanlara hapis cezaları vererek sert bir tavır aldı.
Ancak yanlış bilginin tehlikeleri hakkındaki ana akım tartışmalarda, bu sorunun tam olarak nasıl ortaya çıktığı ve bazı temel nedenlerin birçok kişinin kabul etmek istediğinden çok daha derinlere uzanıp uzanmadığı konusuna çok az odaklanılıyor.
Yanlış bilgilendirmenin psikolojisi
Bristol Üniversitesi’nde yanlış bilgilendirme konusunda uzmanlaşmış bir psikolog olan Stephan Lewandowsky, “Açıkçası, yanlış bilgilendirme önemli bir rol oynadı,” diyor. “Bu örnekte, sosyal medyada yayılan belirli yanlış bilgiler ile isyancıların sonrasındaki eylemleri arasındaki bağlantı o kadar benzersiz ve kesindi ki, bunu inkar etmek çok zor.”
Karmaşık ve abartılı bilgi ekosistemimizde, olayların bireysel doğrudan etkenlerini saptamanın zor olduğu bu tür doğrudan nedenselliklere nadir rastlanır.
Ancak hikaye, sosyal medyanın yanlış bilgi uydurmasından daha karmaşıktır. “Kaydedilen tarihin başlangıcından itibaren, iletişimin çoğunun kurgu yoluyla gerçekleştiğini görürsünüz. Sanki birbirimize bir şeyler iletmek için hikayeler anlatıyoruz,” diyor Walter Scheirer, İnternetteki sahte şeylerin tarihi.
Scheirer, insan iletişiminin büyük bir kısmının olayların gerçek bir anısından ziyade bir fikir veya inancı ifade etmekle ilgili olduğunu savunuyor. Şimdiki temel fark, sosyal medyanın izleyici kitlesinin boyutunu değiştirmiş olması ve herhangi bir sese büyük ölçüde eşit itibar sağlaması, yani bu “muazzam megafonu herkese” verebileceğiniz anlamına geliyor.
Kent Üniversitesi’nde komplo teorileri psikolojisi uzmanı olan Karen Douglas’a göre, bazı derin psikolojik ihtiyaçlar insanları komplo teorilerine çekiyor. Southport cinayetleri, insanların hem epistemik ihtiyaçlarını – “netlik ve kesinlik” arzusu – hem de varoluşsal ihtiyaçlarını – “güvende hissetme ve olan bitenler üzerinde biraz kontrol sahibi olma” arzusu – karşılamalarına yardımcı olur. Bu göz önüne alındığında, bunları yerinden oynatmak genellikle zor olabilir.
“İnsanlar neler olup bittiğini anlamak için yollar arıyorlar ve gelişen olayları çevreleyen belirsizlikten hoşlanmıyorlar. Ayrıca, basit bir açıklama genellikle pek çekici olmuyor. İnsanlar bir şekilde daha büyük bir açıklama veya insanların bildiğinden daha fazla şey olması gerektiğini varsayıyorlar,” diye açıklıyor. “Komplo teorileri bir kez ortaya çıktığında, özellikle bazı gerçekler hala bilinmiyorsa, bastırılması zor oluyor. Bundan sonra bile, insanlar bir komplo teorisine inandığında, onları aksi yönde ikna etmek genellikle zor oluyor.”
Hızlandırmacı eğilimler
Ancak sosyal medya, bu tür anlatıları hızlandırmak için benzersiz bir konumdadır. Lewandowsky, sosyal medya sitelerinin kullanıcılar için “sahte fikir birliği” etkisi yarattığını açıklıyor – esasen, benzer düşünen insanları büyük mesafelerden birbirine bağlayarak, fiziksel etkileşimlerle sınırlı olsaydınız olacağınızdan daha fazla sayıda insanın sizin görüşlerinizi paylaştığını düşünmenizi sağlıyor. “Ve insanların başkalarının da paylaştığını hissettiklerinde inançlarına göre daha fazla hareket ettiğini biliyoruz,” diyor.
Finlandiya’da bir neo-Nazi’nin, mesajlaşma uygulaması Telegram’daki Southport Wake Up sohbetinde, aşırı sağcı eylemlerin çoğunun planlandığı yerde, şiddetin başlıca kışkırtıcılarından biri olarak ortaya çıkmasının nedenini açıklamaya yardımcı olabilecek gerçekler bunlar olabilir.
“Sosyal medyanın yaptığı bir diğer şey de bu platformların tüm iş modelinin etkileşim yaratmaya dayanmasıdır çünkü paralarını bu şekilde kazanırlar. İçerikle etkileşim kurduğumuz için platformda kalırsak, bize reklamlar gösterebilirler ve reklamlar için para toplarlar,” diye ekliyor Lewandowsky. “Ve insanlar öfke ve kızgınlık, olumsuz duygular uyandıran materyallere dikkat ederler. Platformlar için bu harika çünkü reklam satabilirler… ancak demokratik bir toplum için pek de iyi değil.”
Ve sosyal medya artık internetin ilk günlerinde hiç planlanmayan bir boyuta ulaştı. Scheirer, araştırmasının bir parçası olarak bilgisayar ağlarının ilk günlerinde bile “UFO’lar ve hükümet komploları hakkında” sunucular bulabileceğinizi buldu.
Bu topluluklar doğaları gereği kendi kendine yeten topluluklardı, şimdi açık bir sosyal medya ortamı, bir mesaj yayınlandığında “büyüyüp büyüdüğü” ve devasa bir küresel kitleye ulaştığı anlamına geliyor. Daha sonra söylem, giderek daha fazla bu bireysel mesajlar veya fikirler etrafında merkezileşmeye meyilli oluyor.
“Araştırmalarımın çoğu daha az düşmanca bir interneti yeniden hayal etmeye çalışıyor. Ve bence cevap gerçekten de pek de iyi bir işe yaramayan bu küresel sosyal medya hizmetlerinden geri çekilmek,” diyor. “İnternet aslında hiçbir zaman bir gerçekler veritabanı olarak tasarlanmamıştı. 1990’lardan kalma bir bilgi otoyolu olduğu fikri var, ancak bu, internet yaratıldıktan çok sonra bir grup büyük teknoloji şirketinin ortaya attığı bir fikir.”
Platformların kendilerine özgü politikaları da trajedinin yaşanmasını kolaylaştırmış olabilir.
Hope Not Hate’in araştırma direktörü Joe Mulhall, “Sosyal medyanın gerçekten önemli bir rol oynadığına şüphe yok” diyor. Andrew Tate ve Tommy Robinson’ın X’e geri dönmesini örnek gösteriyor; burada Southport saldırıları hakkında yanlış bilgi yaymalarına yardımcı oldukları büyük bir takipçi kitlesi edindiler.
Mulhall, “Tommy Robinson’ın erişimi geçen yıl X hesabının yeniden açılmasından bu yana büyüdü,” diye açıklıyor. “Londra’daki son iki demosu on binlerce kişiyi çekti ve X takipçisi artık 800.000’in üzerinde, yani çevrimiçi ortamda bir kez daha muazzam bir erişime sahip.”
Etkileri, modern aşırı sağın, İngiltere’de 2000’li yıllarda bile görülen aşırı sağdan farklı olduğunu gösteriyor.
Genellikle “örgüt sonrası sağ” olarak adlandırılan bu akım, geçmiş onyılların bireysel siyasi partilere veya gruplara odaklanan aşırı sağından çok daha merkezsizleşmiş ve ideolojik olarak mükemmel bir şekilde tanımlanması daha zordur. Bunun yerine, artık çok daha dağınık, Tommy Robinson veya Andrew Tate gibi belirli aşırı sağ figürler tarafından şekillendirilen, belirli gündemleri olan gruplar veya siyasi partiler yerine, bireyselleştirilmiş, akışkan korku, öfke ve ideoloji kümeleriyle tanımlanıyor. Öyle görünüyor ki aşırı sağ bile sosyal medya etkileyicilerinden muaf değil.
Siyasi bağlam önemlidir
Ancak Computer Weekly’nin konuştuğu birkaç kişi, sosyal medyanın yangını başlatmada ne kadar etkili olduğunun yanı sıra, o kıvılcımın patlamaya dönüşmesini sağlayan yakıtın başka bir yerden geldiğini açıkça belirtti.
Medya İzleme Merkezi’nin geçmişte yaptığı bir araştırma, İngiliz basınında İslam hakkında çıkan makalelerin yaklaşık %60’ının olumsuz olduğunu veya Müslümanlar hakkında temelsiz söylemler yaydığını ortaya koydu. Pazar günü Postası, en kötü suçlular olmak.
Akademik araştırmalar, medya kapsamının UKIP gibi popülist sağ partilere desteği doğrudan artırabileceğini ortaya koyarken, Leicester Üniversitesi Nefret Çalışmaları Merkezi’ndeki uzmanlar, özellikle politikacıların ve medyanın İngiltere’de nefret suçunu körüklediğini iddia ediyor.
Lewandowsky, “Bu konuda medyada yer alan haberlerde beni sinirlendiren şey, herkesin sosyal medya hakkında konuşmaktan çok mutlu olması, ancak hiç kimsenin bunun İngiltere’de son 15 yıldır içinde geliştiği politik bağlamı fark etmemesi” diyor. “Magazin medyasının ve önceki hükümetin geçmiş performansına ve kullandıkları dile bakarsanız, son bir haftadaki bu olaylar çok daha az şaşırtıcı hale geliyor çünkü bağlam onlar için yaratılmış.”
Toplumu değiştirecek nitelikteki isyanların ardından, sorumlulukla ilgili çok daha zor soruların sorulup sorulmayacağı henüz belli değil.