bir anlamda TikTok’la ilgili bugünkü ABD kongre duruşması büyük bir başarıydı: Beş saatin üzerinde, ABD’nin ulusal veri gizliliği korumalarına ne kadar çaresizce ihtiyacı olduğunu ve milletvekillerinin bir şekilde Çin’de tokat atmanın uygun bir alternatif olduğuna nasıl inandıklarını ortaya çıkardı.
Bazıları için Perşembe günkü iş, duruşmanın tek tanığı olan TikTok CEO’su Shou Zi Chew’i Çin hükümetinin -bazı durumlarda komünizmin kendisinin- vekili olarak belirlemek ve ardından onu sığır eti gibi gıdıklamaktı. Milletvekillerinin Chew’e yönelttikleri soruların birkaçından fazlası belirsiz, spekülatifti ve şirketine yönelik iddialar açısından önemsizdi. Ancak bu soruları soran Kongre üyeleri, Chew’in yanıtlarına zaten pek ilgi göstermiyorlardı.
40 yaşındaki eski bir Goldman Sachs bankacısı olan Chew’in TikTok’un ticari uygulamalarını ayrıntılı olarak açıklama girişimleri sık sık kesintiye uğradı ve Kongre üyelerini önemli ölçüde ilgilendirdiği varsayılan konular hakkında görüş bildirme talepleri engellendi ve bazen göz ardı edildi. Yeminliyken CEO’yu kayıt altına almak için bu fırsatlar, çıkar adına ve çoğunlukla teatral nedenlerle defalarca boşa çıktı. Öte yandan Chew, hakkında konuşulurken bile sabrın portresiydi. Hatta bazı milletvekilleri soru sormaya ve duraksamadan kendi sorularını yanıtlamaya başladıklarında bile.
Milletvekilleri, Çin merkezli ByteDance’in sahibi olduğu TikTok hakkında yeni bir pislik kazmayı planlasaydı, hatta şirketin endişelerini gidermek için neler yapabileceğini hesaplasaydı, duruşma bir fiyasko olabilirdi. Ama amaç bu değildi. Meclis Enerji ve Ticaret Komitesi, “Kongre’nin Amerikan veri gizliliğini nasıl koruyabileceğini ve çocukları çevrimiçi zararlardan nasıl koruyabileceğini” araştırmak için toplandığını söyledi. Ve bu konuda, duruşma pek çok şeyi ortaya çıkardı.
Birincisi, TikTok’u rakiplerinden ayırma girişimlerinin – ona çocukları tehlikeye atma ve özel verileri kötüye kullanma konusunda korkunç sicili olan düzinelerce diğer şirketten farklı davranma – anlamsız bir egzersiz olduğu açıktır. TikTok’un kendi kullanıcılarını gözetleme eğilimini soran Chicago kongre üyesi Jan Schakowsky, Chew’i bu yanlışlara karşı bir savunma olarak yasal, tipik endüstri uygulamalarını kullanmaması konusunda uyardı. “‘Diğer şirketlerden daha fazla değil’ diyebilirsiniz” dedi ve “o standarda uymamayı” tercih ettiğini de sözlerine ekledi.
Tamam aşkım. Ama neden olmasın?
Gerçek şu ki, TikTok yarın ortadan kalkacak olsaydı, kullanıcıları hayatlarının en özel anlarını gözetlemek ve onlar hakkında hassas bilgileri toplamak, manipüle etmek ve satmaktan çekinmeyen herhangi bir sayıda başka uygulamaya akın edecekti. TikTok’a yöneltilen Çin istihbarat servisleriyle koordineli hareket ettiğine veya hareket edeceğine dair en ciddi ancak büyük ölçüde kanıtlanmamış iddialar dışında, Perşembe günü milletvekilleri tarafından dile getirilen ve ulusal bir istihbarat teşkilatını destekleyen mevcut mevzuat tarafından ele alınamayacak bir mahremiyet endişesi yoktu. gizlilik yasası.
Şirketlerin ve zenginleştirdikleri veri simsarlarının, kullanıcı güvenini bariz bir şekilde kötüye kullandıkları için hızlı misillemelerle karşı karşıya kalmalarını sağlamak, yalnızca TikTok’a karşı uygulanan sorunların birçoğunu değil, aynı zamanda sosyal medya endüstrisinde yaygın olan aldatıcı uygulamaları da ele alma avantajına sahiptir.
ABD’li milletvekillerinin yasa taslağıyla hâlihazırda çözülmüş olan – ancak kendi eylemsizliği nedeniyle fiilen düzeltilmemiş olan – bir soruna çözüm peşinde koşmalarının ironisi, üyeler tarafından tamamen kaybolmadı. Florida kongre üyesi Kathy Castor, öncelikle tek bir şirkete odaklansa da, duruşmanın gerçekten daha geniş bir harekete geçirici mesaj olarak hizmet etmesi gerektiğini söyledi. “Zararlı içerik sunan ve çocuklarımızın zihinsel ve fiziksel refahı üzerinde yıpratıcı bir etkiye sahip olan gözetim, izleme, kişisel veri toplama ve bağımlılık yapan algoritmik işlemlerden” dedi, Amerikalılar, kaynağı ne olursa olsun korunmayı hak ediyor.