Yalnızca flash depolamayla çalışan veri merkezleri fikri en az 10 yıldır tartışılıyor.
Bu süre zarfında, bazı öncü BT ekipleri geleneksel sabit disk sürücülerini (HDD’ler) ve bant gibi diğer depolama ortamlarını flaşla değiştirdi. Ancak diğerleri dönen disklere olan inancını korudu veya daha çok çeşitli form faktörlerindeki flaşı HDD’lerle karıştıran hibrit bir yaklaşımı benimsedi.
Bununla birlikte, flash’ı bir seçenek olarak sunan ve bazılarının yalnızca flash’ı sunduğu dizi tedarikçilerinin artmasıyla, kurumsal düzeyde flash depolama satışları artmaya devam ediyor.
Ancak flaşın kapasitesi, dayanıklılığı ve maliyetindeki gelişmelere rağmen HDD’lere yönelik hala önemli bir talep var. Aslında sektör uzmanları, iki teknolojinin şirketlerde en az dört ila beş yıl daha, hiper ölçekli bulut sağlayıcılarında ve medya şirketleri gibi diğer çok yoğun veri kullanıcılarında muhtemelen daha uzun bir süre daha bir arada var olacağını öngörüyor.
Tamamen flash veri merkezi, tüm HDD’leri flash ortamla değiştirir. Bu, katı hal sürücülerde olabilir, ancak artık kalıcı bellek ekspres (NVMe) ortamını veya özel bir formatı içermesi muhtemeldir.
All-flash dizisine öncülük eden Pure Storage, örneğin kendi DirectFlash Modüllerini kullanıyor.
Bu, dönen diskler arasında giriş/çıkış (G/Ç) geliştirmek için kullanılan bir dizinin (tipik olarak bir önbellek) bileşeni olarak flash depolamanın kullanılmasından farklıdır, ancak aynı zamanda sektörde “tamamen flaş”ın kullanılmasının gerekip gerekmediği konusunda da bir tartışma vardır. yedeklemeler ve arşivler için kullanılan medya veya yalnızca birincil depolama dahil olmak üzere veri merkezindeki her şeye bakın.
Tamamen flaş veri merkezi ne zaman gelecek?
Pure Storage, tamamı flash veri merkezi fikrini ilk olarak 2011 yılında tedarikçinin kritik görev kurumsal uygulamalarına uygun bir all-flash dizisini piyasaya sürdüğü zaman ortaya atmıştı, ancak kurumsal flashın endüstrinin önde gelen savunucusu olan Pure bile bu fikri kabul etti. bu evlat edinme zaman aldı.
Pure’un EMEA saha baş teknoloji sorumlusu Patrick Smith, “Belki 2012’de değil ama kesinlikle 2015 veya 2016’da, ‘Tamamen flaşa geçeceğim’ demeye hazırlanan insanlar vardı” diyor. “Fakat birincil veri kümeleri ve çevrimiçi veriler hakkında konuşuyorlardı. Bu performansa ihtiyaç duymayan nearline veri gereksinimlerini ve içerik havuzlarını dikkate almadılar.”
Değişen şeyin artık flash’ın HDD’lerle fiyat konusunda rekabete girebilmesi olduğunu söylüyor.
Bu durum sektör analistleri tarafından da vurgulanıyor. IDC’nin Avrupa kıdemli araştırma direktörü Andy Buss’a göre bunun nedeni SLC flash’tan QLC flash’a geçiş.
“IDC, son birkaç yılda Avrupa veri merkezlerinde flaşın hızlı bir şekilde benimsendiğini gördü; başlangıçta SLC flaşın yüksek maliyeti nedeniyle üst düzey dizilerde” dedi. “QLC teknolojisine dayanan en yeni nesil flash depolama sistemleri, daha cazip fiyat noktalarında çok daha fazla kapasite sunabiliyor. Böylece, tamamen flaş diziler orta sınıfa ve hatta giriş seviyesi depolama sistemlerine bile yayıldı.”
GigaOm depolama analisti Max Mortillaro, “QLC flash tabanlı sistemleri sabit disk sistemleri fiyatına alabileceğiniz noktadayız” diyor. “Benim için en azından ana akım iş yükleri için zaten burada.”
Ancak BT’nin hâlâ tam flaştan geri kalan alanları var.
Peki neden tamamen flaşa geçmiyorsunuz?
Flaşın HDD’lere göre ilk avantajı hızdı. Flash, iş istasyonlarında ve dizüstü bilgisayarlarda ve performans açısından kritik ve özellikle I/O’ya bağımlı uygulamaları çalıştıran kurumsal sunucularda kullanılmaya başlandı.
Flash’ın performans avantajı rastgele okuma ve yazma işlemlerinde en yüksektir. Sıralı okuma/yazma işlemleri için boşluk daha dardır. Flaş tabanlı önbelleğe alma özelliğine sahip, iyi yapılandırılmış bir HDD dizisi, gerçek dünya ortamlarındaki tüm flaş hızlarına yeterince yaklaşır.
Omdia BT operasyonları baş analisti Roy Illsley, “Bu, hangi altyapıya sahip olduğunuza ve depolama alanınızdan hangi özellikleri aradığınıza bağlıdır” diyor. “Buna okuma, yazma ve kapasite performansı da dahildir. En uygun [storage] İhtiyaçlarınız için flaş veya aynı derecede dönen medya olabilir. Tüm flaş veri merkezleri, iş yüklerinin flaşın gücünü gerektirdiği bir gerçeklik olabilir, ancak tamamen flaş veri merkezlerinin sıradan hale gelmesini beklemiyorum.”
Sabit disk üreticisi Toshiba Electronics Europe’un iş geliştirmeden sorumlu üst düzey yöneticisi Rainer Kaise’ye göre, dünyadaki çevrimiçi medyanın %85’i hala HDD’lerde depolanıyor.
Ona göre kısıtlama, flaş endüstrisinin talebi karşılayıp karşılayamayacağıdır. “Eğer bu yüzde 85’i değiştirmek istiyorsak, bunun beş, yedi, hatta sekiz katına ihtiyacımız var. [flash] kapasite” diyor. “Ve bunlar sadece 2022’deki rakamlar.”
Fiyat ve kapasite farkı daralıyor ancak kapanması biraz zaman alacak ve sabit diskler en azından şimdilik hâlâ fiyat avantajına sahip. Toshiba, flaşın hala beş ila yedi kat daha pahalı olduğunu belirtiyor.
Flash, HDD’ler ve gelecek
Ancak analistler flaş kapasitesinin HDD kapasitelerini geçmesini bekliyor. GigaOm’dan Mortillaro, 75TB, 250TB ve 300TB modüller için tedarikçi yol haritalarına işaret ediyor.
Bu, flash için daha az bakım (HDD kullanan büyük veri merkezlerinin sürekli olarak sürücü modüllerini değiştirmesi gerektiği) ve daha düşük güç, soğutma ve raf alanı gereksinimleri gibi yeni avantajlar getirecektir.
Flaş fiyatları düştükçe, çok büyük veri depoları, arşivler veya akışlı ortamlar gibi performans nedeniyle taşınmaya değmeyen iş yükleri daha uygun hale gelir.
Ama belki de tam o noktada değiliz. Flaş savunucuları bile en azından şimdilik alternatiflere ihtiyaç duyulduğunu öne sürüyor.
PA Consulting’de veri merkezi ve bulut stratejisi uzmanı Alastair McAulay, “Dönen sabit diskin sonu yeterince yakın zamanda gelemez” diyor. “Kullanım durumlarının çoğunda, ister dizüstü bilgisayarlarda ister veri merkezlerinde barındırılsınlar, daha fazla güç tüketiyorlar, daha fazla ısı üretiyorlar ve katı hal muadillerine göre uyarı vermeden arızalanma olasılıkları daha yüksek.
“Ancak flash depolama, bir kuruluşun veri depolama ihtiyaçları için evrensel bir çözüm değildir ve bir alternatif için zorlayıcı bir durum var.”
McAulay’a göre, daha uzun veri saklama süreleri gerektiren düzenlemeler, yapay zeka için geniş veri kümeleri sağlama ihtiyacı ve hatta verilerin değişmez kopyalarına olan ihtiyaç, bunların tümü, HDD’ler gibi flasha alternatiflerin yanı sıra bant ve optik depolamaya olan ihtiyacın da altını çiziyor. .
Flash tedarikçilerinin maliyet farkını daraltmasının bir yolu, veri tekilleştirme ve sıkıştırma gibi teknikler yoluyla flash performansını kullanmaktır. Ancak bu teknikler, medya dosyaları veya yedeklemeler gibi zaten yüksek düzeyde optimize edilmiş veya sıkıştırılmış veriler üzerinde daha az işe yarar.
Sonuç olarak, birçok BT ekibi ve tedarikçi bahislerini korumaya alıyor.
Tedarikçi Scality’nin pazarlama müdürü Paul Speciale, “Fiyat/performans söz konusu olduğunda, yüksek yoğunluklu SSD’ler, özellikle uygulama iş yükleri yelpazesinde petabayt ölçeğinde yapılandırılmamış veri depolama açısından, HDD’lerin yerini tamamen alamaz” diyor. her iki medya formatını da satıyor.
“QLC flash tabanlı veri depolamaya tüm büyük ölçekli, görev açısından kritik iş yükleri için gerek yok” diyor. “Daha yüksek maliyetini haklı çıkaran, gecikmeye duyarlı, okuma yoğunluklu iş yükleri için öneriyor ve kullanıyoruz. QLC flash, günümüzde diğer iş yüklerinin çoğu için ideal bir seçim değil.”