Büyük verilerden bahsettiğimizde Amazon, Equifax, Experian, Google ve Meta (eski adıyla Facebook) gibi şirketlere odaklanma eğilimindeyiz. Bunlar çoğunlukla pazarlama çabaları, iş kararları, ürün içgörüleri ve finansal nedenlerle verileri ticarileştiren şirketlerdir. RELX ve Thomson Reuters biraz farklı çalışır. Bu veri devleri, kütüphanelere, bilim adamlarına, büyük şirketlere, kolluk kuvvetlerine ve diğer devlet kurumlarına veri erişimi, analiz araçları, haberler ve araştırma komisyonculuğu yapıyor.
Hukuk ve kolluk kuvvetlerine sundukları bilgilerin genişliği nedeniyle bazen “yasa uygulayıcı veri simsarları” olarak anılırlar. Ne yazık ki, bu da kamuoyunda önemli bir çekişme noktasıdır.
Kolluk Kuvvetleri Veri Komisyoncuları Ne Yapar?
Kolluk kuvvetleri veri komisyoncuları, teknolojiyi, kamu gözetiminin kapsamını geleneksel gözetim araçlarının çok ötesine genişletmek için kullandılar. RELX ve Thomson Reuters veri toplama kaynakları konusunda ketum davransa da, mahkeme kayıtları, haber koleksiyonları, araştırma çalışmaları ve değerli olduğunu düşündükleri kamuoyuna açıkladığınız her türlü bilgi dahil olmak üzere pek çok bariz bilgi damarı vardır.
Sorun sadece her birimiz hakkında sahip oldukları devasa miktarda veri değil, aynı zamanda insan risk tahminleri yapmak için bu verileri nasıl analiz ettikleridir. Birleştirdikleri bilgiler, bir kişinin yasayı çiğneme veya yasa dışı faaliyette bulunma riskini belirlemek için geçmiş etkinlikleri, yasal kayıtları, kişisel ilişkilendirmeleri ve hatta posta kodlarını kullanır. Etkili bir şekilde yüksek teknolojili profillemedir ve genellikle sistemik ırkçılığı sürdürür.
Bu veri komisyoncuları ayrıca ABD Göçmenlik ve Gümrük İcra Dairesine (ICE) büyük miktarda bilgi sağlar ve bu bilgiler daha sonra göçmenleri hedeflemek için kullanılır. Bu, dilekçeler, davalar üreten ve kolluk kuvvetlerinin ve hükümetin verileri nasıl elde edip kullandığına yönelik ilgiyi artıran toplu bir halk öfkesine yol açtı.
Emniyet Teşkilatı Veri Gizliliği Yasalarına Geçici Bir Çözüm Buldu
Çoğumuz Amerikalılar olarak mahremiyet hakkına sahip olduğumuzun farkındayız. Ve çoğu durumda kolluk kuvvetlerinin ve devlet kurumlarının verilerimizi toplamasını ve kullanmasını yasaklayan yasalar vardır. Ancak bu yasalar, üçüncü taraflardan bu veri erişimini satın almaları hakkında hiçbir şey söylemez.
Hükümet bu verileri kendisi toplamadığı ve işlemediği için, bu kurumlar yasal bir gri alanda faaliyet göstererek federal gizlilik yasalarını atlayabilir.
Hepimiz güvenli bir ortamda yaşamayı hak etsek de, mahremiyetimizin ihlal edilmemesini ve verilerin belirli eylemlerde bulunma potansiyelimiz hakkında yasal görüş bildirmek için kullanılmamasını da hak ediyoruz.
Kullandıkları Veriler Her Zaman Doğru Değildir
Oluşturduğunuz riski değerlendirmek için kullanılan bilgilerin mutlaka doğru olmadığını düşünmek rahatsız edicidir. Bu sadece kolluk kuvvetlerinin hedef almasıyla ilgili değil; aynı zamanda herhangi bir yasal kararla da ilgilidir. Velayet kararları, hukuk davası sonuçları, sigorta kararları ve hatta işe alım kararlarının tümü, verileri toplayan ve bir araya getiren RELX’in sahibi olduğu LexisNexis sisteminden etkilenebilir.
Ne yazık ki, veriye dayalı bir risk değerlendirmesi nedeniyle haksız muamele gören biri için çok az başvuru var çünkü insanlar bu kararların nasıl alındığını nadiren biliyorlar. Bu nedenle, bir kurumsal İK yöneticisi veya Aile Mahkemesi hakimi, hayatları etkili bir şekilde değiştirebilecek kararlar alırken kötü veya eksik verileri kullanıyor olabilir.
RELX ve Thomson Reuters, onları yanlış verilerle ilgili sorumluluktan muaf tutan sorumluluk reddi beyanlarına sahiptir; bu, bilgilerinizin bir başkasınınkiyle karıştırılabileceği ve yanlış koşullarda ciddi sonuçlara yol açabileceği anlamına gelir.
2016 yılında, David Alan Smith adlı bir adam, şirket müstakbel işverenine yanlış bir geçmiş kontrolü sağladığında, LexisNexis Screening Solutions’a başarılı bir şekilde dava açtı. LexisNexis, Smith’in ikinci adının tüm verilerde aynı olduğundan emin olamadı ve bu da kendisine ait olmayan bir sabıka kaydının raporlanmasına neden oldu. Smith’in potansiyel işvereni, kötü verilerin birinin hayatını ne kadar önemli ölçüde etkileyebileceğini gösteren bu rapora dayanarak iş teklifini geri çekti.
Neyse ki mahkemeler LexisNexis’i bu ağır ihmalden sorumlu tuttu, ancak bu her zaman böyle olmuyor.
Verilerin Bu Kötüye Kullanımını Nasıl Durdurabiliriz?
ABD’de gizlilik yasaları henüz yeni olduğundan ve zayıf bir şekilde yapılandırıldığından, en iyi başvurulacak şey bilgili ve sesini duyurmaktır. Kolluk kuvvetlerinin ve yasal kurumların verileri elde etme ve veriler üzerinde işlem yapma şeklini değiştirmek için çalışan çevrimiçi dilekçeler ve kuruluşlar var.
Umarım, yeterli halk desteğiyle, yasa koyucuları harekete geçmeye zorlayabiliriz. Her kişinin kendi verilerini kontrol etme hakkı vardır. Bu hakkı tehdit eden herhangi bir kuruluş sorumlu tutulmalı ve bunun devam etmesini önlemek için korumalar devreye sokulmalıdır.