[ This article was originally published here ]
Dave Cartwright tarafından, CISSP
Çoğu iş sektöründe bir hafta uzun bir süredir. Bankacılık ve girişimlerin iç içe geçmiş dünyasında, her iki taraf da Silicon Valley Bank’ın (SVB) çöküşünün sonuçlarıyla uğraşırken sonsuzluk gibi geliyor; finansal kriz, nakit akışı kaybı ve aksaması yaşayan çok sayıda yeni girişimi etkiliyor ve diğer bankalar, kaçaklar yaşadıktan sonra artık kötü durumda görünüyor. SVB’yi bankacı veya borç veren (veya her ikisi) olarak kullanan yalnızca Kaliforniya’dakiler için değil, teknoloji ve siber güvenlik girişimleri için başarısızlığı, erişim yeteneği nedeniyle bir sonraki girişim liderliğindeki yenilik dalgasını geciktirebilir veya en azından bir kısmını rayından çıkarabilir. finansman ve mevduatta nakit, ayrıca bu parayı işletmelerin işlerliğini sürdürmek için kullanın.
Geçen hafta medya SVB’nin ölüm ilanlarıyla dolup taştı. 1983 yılında kurulan 20’sindeninci ABD’deki (toplam 8.000 banka arasında) en iyi 160 banka arasındaki sıralaması, 9.000 müşterisi ve yıllar boyunca desteklediği 30.000 şirket hakkında bağırarak doğum günü. 2023’e hızla ilerleyin ve SVB 16. olduinci ABD’nin en büyük bankası … her şey 40’ına sadece birkaç ay kala çökene kadarinci doğum günü.
Pek çok kurum gibi, SVB de dot-com balonu günlerinde darbe almıştı – hisse senedi fiyatı yarıya inmişti – ama kısmen görünüşte iyi yönetilmesi ve oldukça temkinli ve ölçülü bir risk iştahına sahip olması nedeniyle bir gün daha savaşmak için hayatta kaldı. Teknoloji girişimleriyle çalışmanın yanı sıra, sunulan en güvenli yatırımlar arasında sayılan bir finansal araç olan devlet tahvillerine çokça yatırım yaptı. 2010’ların ortalarına gelindiğinde SVB, ABD’deki teknoloji şirketlerinin yarısından fazlasına yatırım yaptığını tahmin ediyordu ve hisse fiyatı son yıllarda bir süredir iyi gidiyordu: Haziran 2020’de 219 sentten istikrarlı bir şekilde tırmanmıştı. Kasım 2021’de 754,84’e yükseldi, ancak 2022’nin sonunda tekrar düşük 200’lere geri döndü.
Bu nasıl oldu?
Mart 2023’te bu kadar büyük ölçüde ters giden ne oldu? Ne de olsa, COVID-19 dünya çapında hükümet bütçelerini tüketirken, teknoloji endüstrisi (özellikle insanların uzaktan çalışmasına, teknolojik olarak işbirliği yapmasına veya siber güvenliği sürdürmesine/geliştirmesine olanak tanıyan şirketler) saman yapıyordu. Sorun, SVB’nin daha önce bahsedilen devlet tahvillerine büyük ölçüde yatırım yapmış olmasıydı. Tahvillerin nasıl çalıştığını açıklamak için “karmaşık” gibi kelimeler kullanılır, ancak kısaca: sabit bir geliri (yani faiz oranı) olan bir şeye yatırım yaparsanız ve diğer herhangi bir şey için faiz oranları yükselirse, yatırımınızın değeri şu şekilde düşer: bir örs Yükselen küresel enflasyon ve enflasyonu geri çekme çabasıyla yükselen faiz oranlarıyla, bu devlet tahvilleri aslında güvenli bir sığınak olmaktan çok bir sorun haline geldi.
Halka açık şirketlerin bazı garip kuralları vardır: Yaptıkları her şey halka açıklanmalıdır ve yapmak zorunda oldukları şey istenmeyen bir şeyse hisse fiyatı düşer. SVB dünyaya, piyasada kalabilmek için tahvillerini zararına satmak zorunda olduğunu söyledi ve iki gün sonra Kaliforniya düzenleyicisi O “BT[had]yetersiz likidite ve iflas nedeniyle Silikon Vadisi Bankası’nın mülkiyetini aldı”.
Bir Banka Çöküşünün Müşteri Üzerindeki Etkisi
İşletmeler nasıl etkilendi? İçinde Veri şifreleme şirketi Titaniam’ın Kurucusu ve CEO’su Arti Raman şunları söyledi: “Hafta sonu boyunca çok fazla stres birikmişti. [immediately after the crash]. Ve… Perşembe gününden itibaren… çok sayıda bankalararası transfer, insanlar paralarını daha küçük bankalardan daha büyük bankalara çekmek için koştururken diğer dört veya beş banka üzerinde birçok ikincil etki. Dolayısıyla, SVB’nin etkisini uzun vadede görmeyi bitirmedik”.
ABD’de, Birleşik Krallık’ta ve daha uzaklarda SVB ile bankacılık yapan birçok girişim için sorunlar gerçek. Ana banka fiilen çöktüğünde ve düzenleyicinin kontrolü altındayken, birçok şirketi sert bir şekilde vurdu. Depozitodaki nakit kaybedildi. O para gelir olabilir, bir finansman turunun geliri olabilir, bir borç olabilir. Her durumda, bilançoya ağır bir darbe veya nakit akışında bir kesinti anlamına gelir. Bazı girişimler bordro yapma yetenekleriyle ilgili endişelerini dile getirirken, diğerleri kiralarını ödeme, ekipman kiralama, teknolojiler ve patentler için lisans ücretleri vb.
Dünya çapında 17.000’den fazla siber güvenlik girişimi ile, çoğu ABD’de ve çoğu SVB ile en azından geçici bir iş bağlantısına sahip. Siber güvenlik, yatırımcılar için en aktif sektörlerden biridir ve teknoloji sektöründeki birçok özel sermaye ve risk sermayesi oyuncusu arasındaki popülaritesi nedeniyle bu yatırımın önemli bir kısmı SVB’ye geçmiş veya SVB’ye yatırılmış olacaktır. Endişe, finansal gecikme ve kesintinin, personelin bordro sorunları veya nakit tasarrufu için küçülme ihtiyacı nedeniyle işten ayrılmasına veya işten çıkarılmasına, fon eksikliği nedeniyle ürün geliştirmenin ertelenmesine veya rafa kaldırılmasına ve şirketlerin tamamen kapanmasına neden olabilir. hükümet tarafından herhangi bir şey iade edilmeden önce uzun bürokraside kaybedilen veya bağlanan mevduat parası. Bunların hepsi başka bir tedarik zinciri kesintisi biçimine katkıda bulunur, ancak bu durumda risk altında olan yalnızca fiziksel ürün veya bileşenlerden ziyade yeniliktir.
Bu noktada, şu anda SVB’nin ötesinde bankacılık sektöründe kayda değer bir istikrarsızlık dalgası olduğunu not etmeliyiz. New York merkezli bir butik banka olan Signature Bank, 12 Mart 2023’te kapandı. SVB’nin çöküşü, Signature’ın birçok müşterisinin likidite riskiyle ilgili benzer bir endişe nedeniyle mevduatlarını çekmesine neden olduğu için benzer bir sorunla karşı karşıya kaldı. Signature’ın mevduatlarının yaklaşık yüzde 90’ı, ABD hükümetinin ilk 250.000 $’lık mevduatı sigortalayan garantisi kapsamında değildi ve SVB mevduatlarının da %85’i sigortasızdı. Dünyanın en büyük bankalarından biri olan Credit Suisse, likiditesini desteklemek için bu hafta İsviçre merkez bankasına 54 milyar dolar vermek zorunda kalırken, orta ölçekli bir ABD bankası olan First Republic, diğer ABD bankacılık devleri tarafından destekleniyor. piyasada başka bir çöküşe neden olan bankaya hücumu önleyin.
Sonra ne olur?
Artık toz yatıştığına göre, tünelin ucundaki ışık daha da netleşiyor gibi görünüyor. Birleşik Krallık’ta HSBC, düzenleyici tarafından çöküşünü önlemek için el konulduktan sonra SVB’nin Birleşik Krallık kolunu 1 sterlin (1,21 $) gibi büyük bir meblağ karşılığında satın aldı. ABD’de yeni bir varlık, , SVB’nin küllerinden yeniden doğmuştur ve “Banka faaliyete açılmıştır ve yeni ve mevcut mudiler paralarına tam erişime ve mevduatları için korumaya sahiptir” ifadesini kullanmıştır. Bu, hesap sahiplerinin henüz tüm paralarını geri alabilecekleri anlamına gelir, ancak yeni banka devraldığı işle uğraşırken idari gecikmeler yaşanabilir.
SVB’nin ölümü, 2008’de dünyanın başına gelen mali felaketlerin çok uzağındaydı. Ancak bu, işlerin çok hızlı bir şekilde çok ters gidebileceğinin kesin bir hatırlatıcısıdır. Daha da önemlisi, belirli bir endüstrinin – bu durumda teknolojinin – büyük bir yüzdesinin tek bir bankada parası olması, neyse ki felaket potansiyelinin nadir bir örneğidir.
reklam