Ukrayna’daki savaş 16. yılına girerkeninci Ölümcül bir ayda, ön saflardan uzaktaki müfettişler, yasadışı işgal başladığından beri işledikleri savaş suçlarından Rus askerlerini ve askeri liderlerini sorumlu tutmak için binlerce sosyal medya gönderisini ve saatlerce süren görüntüleri tarıyor.
Bellingcat ve Global Legal Action Network (GLAN) için çalışan araştırmacının açık kaynak yöntemleri – potansiyel suçları keşfetmek ve coğrafi konumlarını belirlemek için herkesin erişebileceği bilgileri (genellikle sosyal medya gönderileri, videolar ve uydu haritaları) kullanmayı içerir – bir zamanlar oldukça yeni bir alandı.
Ancak, son birkaç yılda BBC’de başlatılan büyük birimlerle, gazeteciliğin giderek daha fazla kabul gören ve beğenilen bir parçası haline geliyor. New York Times ve dahası.
Forensic Architecture gibi diğer gruplar, insan hakları ihlallerini araştırmak için açık kaynak bilgilerini kullanıyor.
Ancak şimdi Bellingcat ve GLAN, yalnızca savaş suçlarını belgeleme biçimimizi değil, aynı zamanda dünyanın tüm yasal ekosisteminin yapısını da değiştirebilecek yeni bir arayış olan açık kaynak soruşturmasını mahkemelere taşımaya odaklandı.
Proje, 2019’un başlarında, araştırmacı gazetecileri, teknoloji uzmanlarını ve açık kaynak araştırması öncülerini bir araya getiren King’s College London’da (KCL) düzenlenen bir hackathon etkinliği sırasında düzgün bir şekilde başladı.
GLAN’da kıdemli bir avukat olan Dearbhla Minogue, “İnanılmaz bir insan grubuydu ve esasen, şu anda Ukrayna’nın Yemen’deki koalisyon hava saldırılarını incelemek için kullandığımız metodolojinin önceki bir sürümünü denedik” diyor. proje kurulduğundan beri.
çağdaş günlük
Minogue için faydaları açıktır. Savaş suçları soruşturmalarında, olaylar genellikle olaydan yıllar hatta on yıllar sonra incelenir – tanıklar kaybolabilir veya ne olduğunu unutabilirken, suçun fiziksel kanıtları çoktan ortadan kaybolmuştur. Ancak sosyal medya gönderileri, meydana geldikleri anda olayların eşzamanlı bir günlüğü gibi davranabilir, bu da zamanın tiranlığında hiçbir şeyin kaybolmadığı anlamına gelir.
Minogue, Suudi koalisyonunun Yemen’deki hava saldırılarıyla ilgili ilk soruşturmalarının bazılarında, olay yerinde videoda olduğu kanıtlanan silah parçalarına dayanarak failleri nasıl tespit edebildiklerini veya (iddia edilenin aksine) hava saldırılarını kanıtlayabildiklerini aktarıyor. saldırılar gerçekleşmeden hemen önceki video görüntülerine dayanarak sivil sitelerde gerçekleştirildi.
Amaçlarıyla ilgili temel sorun, yine de oldukça basit bir şeye iniyor: inanç.
KCL’deki Savaş Suçları Araştırma Grubu’nun eş direktörü Maria Varaki, “Savaşın ilk kurbanının her zaman gerçek olduğunu unutmamalıyız” diyor. “İnsanlar genellikle, ideoloji veya dine dayalı olarak, Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin sonuçlarına inanmak istemiyorlar.”
Patlayıcı kokteyl
Varaki’nin deyimiyle, teknolojinin “patlayıcı kokteyli” işin içine girince, zaten var olan bu sorun daha da kötüleşir.
Derin sahtekarlıklar, gölgeli veri toplama ve Chat GPT gibi büyük dil modelleri dünyasında, internet içeriğine duyulan güven, 2019’da kaydedilen zaten düşük seviyelerden rekor seviyelere indi. potansiyel olarak buna karşı çıkma olasılıklarının en yüksek olduğu bir ortamda, neden bazı sorunların ortaya çıktığını görebilirsiniz.
Bir diğer konu da dijital içerik sosyal medyaya girince onu yükleyen kişiden ayrı bir hayatın başlamasıdır.
Minogue, “Gerçekten ilginç olan önemli bir şey, bu kanıtın mahkemede fiilen nasıl sunulacağıdır, çünkü videoyu çeken kişi orada değildir ve video genellikle bu şekilde tanıtılır,” diyor Minogue.
Videografçıların içeriklerinin değerlendirilmesi için mahkemede bulunma eğilimi, genellikle videonun ne zaman, nerede, nasıl ve neden çekildiği konusunda sorumluluk alabilen ve bağlam sağlayabilen biri olduğu anlamına gelir – bu durumda yalnızca küçük bir pay alacağınız bağlamdan içerik, onu çevrimiçi bulan üçüncü bir tarafça sunulur.
Henüz böyle bir kullanım durumu olmadığından, insanların bir savaş suçları davası gibi yüksek profilli bir davanın bu kadar dijital olarak odaklanmış olmasına nasıl tepki vereceğini söylemek zor. Ancak Variaki, benzeri görülmemiş doğasının, bir savaş suçu davasında zaten yüksek olan kanıt çıtasının sosyal medya içeriği için daha da yüksek olduğu anlamına geldiğini vurguluyor.
çıtayı yükseltmek
İlk olarak, analiz etmek istedikleri olayları nasıl seçtikleri sorusu var. Başsavcı Nick Waters, “Bunun alakalı, bir noktada mahkemeye gitmesi muhtemel ve esas olarak görüntülere ve videolara dayalı açık kaynaklı soruşturmanın gerçekten anlamlı bir katkı sağladığı bir dava olduğundan emin olmalısınız” diyor. Bellingcat’in Adalet ve Hesap Verebilirlik biriminden.
Kullandıkları kesin yöntem, Berkeley İnsan Hakları Merkezi tarafından kurulan açık kaynak soruşturması için altın bir standart olan Berkeley Protokolü tarafından şekillendirilmiştir. veri.
Bellingcat ayrıca, tüm çalışmalar için bir denetim izi olduğundan emin olmak için bilgisayarınızda yaptığınız her şeyi kaydeden ve izleyen (aslında buldukları kanıtları nasıl bulduklarını kanıtlamak ve seçici olmadığından emin olmak için) Hunchly adlı uzman bir yazılım kullanır. kullanılmış). Ayrıca, araştırmalarından elde edilen tüm verileri kurcalamaya karşı güvenli bir şekilde arşivleyen ve güvenli bir şekilde saklayan Mnemonic adlı bir grupla birlikte çalışıyorlar.
O zaman bile, grup yokuş yukarı bir savaş veriyor. Computer Weekly, yasal sistemin, örneğin algoritmik adaletsizliğe yanıt verme yeteneğini engelleyen, teknolojik değişime yönelik genellikle muhafazakar yaklaşımı daha önce bildirmişti ve bu alanda genellikle durum farklı olamaz.
Minogue, “Bu tür kanıtları kullanmak kesinlikle gecikmiştir ve bunun doğru bir şekilde anlaşılması gerekir” diyor. “Ve anlayış seviyeleri, yasal sistem genelinde gerçekten çeşitlilik gösteriyor.”
Varaki, mahkemelerin pozisyonuna daha yakındı (“Daha dikkatli olunması gerektiğini söyleyebilirim”), ancak bunu mahkemeye götürmek için çalışan gruplar, soruşturmalarını mahkeme salonlarına taşıma konusunda yavaş yavaş ilerleme kaydetmeye başladılar.
Şubat 2021’de GLAN ve Bellingcat, mahkemeye açık kaynak kanıt sunmaya çalışırsanız ne olacağını görmek için Birleşik Krallık Kraliyet Mahkemesi yargıcının önünde sahte bir duruşma düzenlemeyi başardı. Uluslararası Ceza Mahkemesi’ne katılmaya devam eden bu davadaki yargıç, başlangıçta Yemen’de devam eden savaşla ilgili olması planlanan çalışmanın uygulamaya hazır hale gelmesine izin veren ilkelerin oluşturulmasına yardımcı oldu.
Komplikasyonlar
Grup, proje için finansman bulmakta zorlanırken, Rusya Ukrayna’yı işgal etti ve çalışmalarında benzeri görülmemiş bir finansman ve ilginin yanı sıra yeni bir Avrupa odağı gördü – o zaman resmi olarak Adalet ve Hesap Verebilirlik birimini kurmaya yetecek kadar.
Bellingcat’in gazetecilik kolunun yasal kolunun yapamadığını yapabilmesi, işi karmaşık hale getiriyor.
Waters, Bellingcat’in Rus istihbarat servisinin kimyasal silah kullanımına ilişkin ufuk açıcı araştırmalarını örnek olarak aktarıyor; bu araştırmalar, kamuya açık bilgileri veri simsarlarından alınan bireylere ilişkin telefon verileriyle destekledi. Bu tür bir çalışmanın sadece bir “suç ekonomisi” ile uğraşmayı gerektirdiği gerçeğine dair ahlaki sorular ortaya çıkarmakla kalmayıp, aynı zamanda pratikte mahkemede asla kabul edilebilecek bir şey olmadığını söylüyor.
Sonra, bireysel soruşturmaları ayakta tutmanın ötesine geçen güvenilirlik ihtiyacıyla ilgili sorunlar var. Örneğin Bellingcat, CIA için çalıştığı veya hükümetin bir “psy-op” olduğu (ikincisi Elon Musk’tan geliyor) gibi çeşitli iddialarla karşı karşıya kaldı.
Eleştiri, büyük ölçüde, finansmanının küçük bir kısmının, Batılı hükümetlerle yakın bağları olan bir ABD düşünce kuruluşu olan Atlantik Konseyi’nden ve Amerikan memurları tarafından kurulan kar amacı gütmeyen The National Endowment for Democracy’den geldiği gerçeğine dayanıyor. büyük ölçüde ABD kongresi tarafından finanse edilen diğer ülkelerde demokrasi.
Bu, Bellingcat’in, ABD öncülüğünde sivilleri öldüren hava saldırıları ve Black Lives Matter protestocularına karşı polis şiddeti de dahil olmak üzere, ABD dış politikası hakkında uzun bir eleştirel raporlama geçmişine sahip olmasına rağmen.
Waters, bu algının işi baltalama riskinden dolayı, Bellingcat’in gazetecilerin işi ile grubun liderliğine doğrudan rapor vermeyen veya onlardan emir almayan adalet ve hesap verebilirlik bölümü arasında katı bir “güvenlik duvarı” koruduğunu söylüyor.
Bütün bunlar bir şeyi gösteriyor – bu suçları belgelemeye giden katıksız çalışma düzeyi. Waters’a göre, tüm bu doğrulamaları yapmak için gereken çalışma düzeyi, araştırdıkları her olası savaş suçu hakkında 100 sayfalık raporlar hazırlayabilecekleri anlamına gelebilir.
Bu, en azından Rusya’nın Ukrayna’yı işgali söz konusu olduğunda, işlenen çok sayıda savaş suçu nedeniyle bir sorundur.
Ukraynalı savcılar, işgalinden bu yana Rusya tarafından işlenen yaklaşık 74.500 savaş suçuna (Mart 2023 itibariyle) ilişkin kanıt topladıklarını iddia ettiler. Bellingcat’in kendi sivil zarar izleme aracı, geçen yıl savaş sırasında 1.000’den az sivilin zarar gördüğüne dair açık kaynak kanıtı buldu.
Orada sadece bariz bir aritmetik sorun olmakla kalmıyor (Bellingcat ile Ukrayna’nın rakamları arasındaki fark, kaç savaş suçunun hiçbir zaman belgelenmediğini ve çevrimiçi olarak yayınlanmadığını gösteriyor), aynı zamanda Bellingcat ve GLAN’ın seçtikleri vakaları nasıl seçtikleriyle ilgili bir sorunu da gösteriyor. Sınırlı kaynaklarınız ve küçük bir ekibiniz olduğunda, araştırılacak binlerce suçtan hangisini tek tek seçeceksiniz?
Minogue, “Kapasite ana neden, bir dizi kriter belirlememiz ve ardından sadece şeyler hakkında karar vermemiz gerekiyordu” diyor. “Ve bakmak istediğimiz birçok şey var. Ancak zamanımızı en iyi şekilde kullanmanın ne olacağına dair bir karar vermemiz gerekiyordu.”
Savaş suçu davaları
Nihayetinde, savaş suçu davaları mahkemeye götürülmesi en zor davalardan bazılarıdır, sadece gerekli olan ispat yükü veya gerekliliği nedeniyle değil, aynı zamanda söz konusu devletlerin askerleri teslim etme arzusu olmadığında sadece sanığı mahkeme salonuna sokmak. hatta Lahey’deki uluslararası makamların liderleri.
Örneğin, eski Sırbistan cumhurbaşkanı Slobodan Milošević, belki de son birkaç on yılda uluslararası bir mahkeme karşısına çıkan en ünlü şahsiyet, ancak Bosna İç Savaşı sona erdikten yıllar sonra, bir seçimde iktidardan indirildikten sonra mahkeme önüne çıktı.
Rus-Ukrayna savaşında, herhangi bir liderliğinin Ukrayna’da olanlardan dolayı suçlamalarla karşı karşıya kalması için muhtemelen mevcut Rus hükümetinin tamamen düşüşünden daha azını gerektirmez.
Bu, Bellingcat, GLAN ve savaş suçlarını araştıran diğer herkesin tüm bu kanıtları mahkeme salonunun içini asla görmemesi için arşivleme şansı olduğu anlamına gelir.
Waters, “Endişelendiğim bir konu” diyor. “Mesele şu ki, eğer bu işi yapmasaydık, herhangi birinin bir kovuşturmada kullanılma şansı %0 olurdu. Ama bu işi yaparsak, hala küçük bir şans var ve bu küçük şansı sıfır şans yerine her gün değerlendireceğim.”