Edward Snowden ile Glenn Greenwald ve Laura Poitras’la buluşmak için Hong Kong’a uçtuktan yaklaşık 10 yıl sonra, Gardiyanlar Pulitzer Ödülü sahibi Ewen MacAskill, Computer Weekly’ye Snowden dosyaları hakkında konuşuyor.
MacAskill, Computer Weekly’nin, arşivin ilk kez manşetlere çıktığı 2013 yılından bu yana Snowden dosyalarından ortaya çıkan ilk yeni gerçekleri ortaya çıkarmasının ardından konuşuyordu.
Üç yeni açıklama ilk kez son derece teknik bir yayın sayesinde ortaya çıktı: ABD’li araştırmacı gazeteci ve doktora sonrası araştırmacı Jacob Appelbaum’un Hollanda’daki Eindhoven Teknoloji Üniversitesi’nden uygulamalı kriptografi derecesinin bir parçası olarak yazdığı bir doktora tezi.
Bunların Computer Weekly tarafından yayınlanması, Snowden arşivinin tamamının neden hiç yayınlanmadığına dair tartışmayı yeniden canlandırdı; zira on yıl sonra bile bu üç ifşaatın tartışmasız bir şekilde kamu yararına kaldığı ve onlar gibi daha pek çok açıklamanın bulunduğunu varsaymanın mantıklı olduğu göz önüne alındığında.
Snowden dosyaları üzerindeki gazetecilik çalışmaları nedeniyle Pulitzer Kamu Hizmeti Ödülü’nü Glenn Greenwald ve Laura Poitras’la paylaşan MacAskill emekli oldu. Gardiyan 2018’de Computer Weekly’ye şunları söyledi:
- Bildiği kadarıyla belgelerin bir kopyası hâlâ dolapta kilitli. New York Times ofis. Dosyalar içeride olmasına rağmen New York Times ofis, Gardiyan bunların sorumluluğunu elinde tutar.
- New York Times’ın bunları neden on yıldır yayınlamadığına gelince, MacAskill “bunun karmaşık bir konu” olduğunu savunuyor. “En azından bunların gelecek nesil tarihçiler için saklanması için yapılması gereken bir durum var” dedi.
- Snowden arşivinin neden yalnızca %1’i, ona tam erişimi olan gazeteciler tarafından yayınlandı? Ewen MacAskill şöyle cevapladı: “Sadece küçük bir yüzdeliğin ana nedeni – gerçi belge yığını göz önüne alındığında %1 hala çok fazla – ilginin azalmasıydı.”
Snowden arşivi, demokrasiye yönelik ciddi bir tehdit olan kitlesel gözetleme devletinin yükselişinin açığa çıkarılmasına ve belgelenmesine olanak tanıyor. Arşivin tamamına erişimi olan gazeteciler ve medya bu tehdidi açığa çıkarmak için ellerinden geleni yaptı mı? Meselenin özü budur, çünkü bir demokraside bile, herhangi bir muhalefeti ezmek için benzeri görülmemiş Orwellvari kontrolü kullanabilecek kötü insanlar seçilebilir. Efsanevi Pentagon Papers muhbiri Daniel Ellsberg şunları söyledi: “Snowden’ın ifade ettiği gibi, biz ‘anahtar teslimi bir tiranlığız’: başka bir deyişle, bir düğmeyi çevirdiğimizde tam bir polis devleti olabiliriz.”
Toplu gözetim ve mahremiyet kaybı
MacAskill, Computer Weekly’e şunları söylüyor: “Biz de bunu yaptık. Geriye dönüp baktığımızda bazı şeyleri daha iyi yapabilirdik. Ancak bu hikayeler dünya çapında yankı buldu ve bugün de yankılanıyor. Snowden, kitlesel gözetlemenin ve mahremiyet kaybının boyutu konusunda dünyayı uyarmak istedi ve bunu başardı. Demokrasilerde yaşayanların bilme hakkına sahip olduğuna inanıyor.
“NSA ve GCHQ o zamandan beri daha iyi araçlar geliştirmiş ve gözetleme her zamankinden daha müdahaleci olsa da Snowden, mahremiyet kaybının oluşturduğu tehdit konusunda kamuoyunun farkındalığını artırdı” dedi. “Halkın çoğu kayıtsız olabilir ama en azından biliyorlar.”
MacAskill, Hong Kong’da eski CIA muhbiriyle tanıştığında arşivden yalnızca küçük bir belge seçkisi üzerinde çalıştığını söyledi. Orada Snowden ona, Ulusal Güvenlik Teşkilatı (NSA) ve İngiliz ortağı GCHQ’dan gelen on binlerce belgenin yer aldığı bir hafıza çubuğu verdi; bu, daha sonraki raporların temelini oluşturdu. Gardiyan. Gardiyan belgeleri paylaştı New York Times ve ProPublica ve bu kuruluşlardan gazetecilerle birlikte çalışacaklardı.
Üç vahiy
Gardiyanlar Gazeteci, Computer Weekly tarafından yayınlanan ve aşağıda özetlenen üç açıklamayı gördüğünü hatırlamıyordu:
- NSA, işletim sistemini ve uygulamaları çalıştıran bir bilgisayardaki ana işlemci olan Merkezi İşlem Birimlerini (CPU’lar) pazarlayan Amerikan yarı iletken şirketi Cavium’u “SIGINT özellikli” CPU tedarikçisinin başarılı bir örneği olarak listeledi. Artık Marvell’e ait olan Cavium, hiçbir hükümet için arka kapı uygulamadığını söyledi.
- NSA, Rusya’nın yasal dinleme altyapısı olan SORM’u tehlikeye attı. NSA arşivinde iki Rus subayının Kiril alfabesiyle yazılmış sloganı olan ceketler giydiğini gösteren slaytlar yer alıyor: “Siz konuşun, biz dinleyelim.” NSA ve/veya GCHQ aynı zamanda önemli yasal dinleme sistemlerini de tehlikeye atmıştır.
- NSA, kitlesel gözetleme programı PRISM’in örnek hedefleri arasında sürgündeki Tibet hükümetini de listeledi.
“Belgelerin çokluğu göz önüne alındığında, ben ve muhabirlerin Gardiyan, New York Times ve ProPublica bunları kaçırdı veya diğer belgelerle daha çok ilgilendi. Veya bahsettiğiniz belgeler, bildiğim kadarıyla yalnızca Laura Poitras ve Glenn Greenwald’ın erişebildiği ana arşivde bulunuyor olabilir.”
Kendisi, “Hong Kong’dayken arşivden yalnızca küçük bir belge seçkisi üzerinde çalıştığını, ancak bunların ABD telefon kayıtlarının toplu olarak toplanması ve PRISM programının ifşa edilmesi gibi en büyük etkiyi yaratacak hikayeleri içerdiğini” söyledi. .
Sonuçta neden belgelerin yalnızca %1’i yayınlandı? Ewen MacAskill, “Belgeler, diplomatlar tarafından yazılan ve çoğunlukla kolayca anlaşılan, ABD Dışişleri Bakanlığı’nın WikiLeaks belgeleri gibi değil” dedi.
“Snowden dosyaları büyük ölçüde tekniktir ve çözülmesi zor birçok kod sözcüğü ve jargon içerir. Kamuoyunun ilgisini çekmeyecek sayfalar var. Operasyonel konulara ilişkin belgeler de var. Snowden başından beri bizden operasyonel meseleler değil, kitlesel gözetlemeyle ilgili meseleler hakkında haber yapmamızı istediğini söyledi. O yüzden buna sadık kaldık.”
Snowden belgelerin toplu olarak yayınlanmasını istemedi
Gardiyanlar Pulitzer Ödülü sahibi, yalnızca küçük bir yüzdesinin yayınlanmasının ana nedeninin ilginin azalması olduğunu söyledi. “Gardiyan Hong Kong’dan sonra aylarca ve aylar boyunca Snowden dosyalarından birçok hikaye yayınladık” dedi. “Ancak ilgi azaldıkça her hikayenin giderek daha küçük okuyucu kitlelerini çektiği bir noktaya ulaştı.
“O duygu Gardiyan – ve sanırım, New York Times ve ProPublica – belgelerdeki en büyük hikayeleri bildirmişlerdi ve daha fazlasını yayınlamaya olan ilgi azalıyordu.
“Bu duygu da Gardiyan Daha az ilgi çeken hikayeler hakkında haber yapmaya devam ederek, ilk hikayelerin etkisini zayıflatma tehlikesiyle karşı karşıya kalıyorduk. KesmekBizden daha fazla belgeye erişimi olan yayınevi bizden sonra da bir süre daha yayına devam etti.”
Jacob Appelbaum’un doktora tezi sayesinde Computer Weekly tarafından ortaya çıkarılan yayınlanmamış üç açıklama, arşivin hâlâ kamu yararına önemli bilgiler içerdiğini varsaymanın makul olduğunu doğruluyor. Appelbaum’a göre: “Gizliliği ihlal eden dinlemeler yayından hariç tutulsa bile, o arşivde tamamen paralel bir tarih var.”
McAskill’e nedenini sorduk New York Times on yıldır bunları yayınlamadı. “Bu karmaşık bir konu” dedi. “Dosyalar içeride olmasına rağmen New York Times ofis, Gardiyan bunların sorumluluğunu elinde tutar. Snowden belgelerine daha fazla gazetecinin erişmesine izin verilmeli mi? Bu durumda hangi gazetecilerin onları göreceğine kim karar vermeli? Bütün bunlar herkesin görmesi için mi yayınlanmalı? Snowden belgelerin toplu olarak yayınlanmasını istemiyordu.
Casusluk Yasası
“Sonuç olarak Snowden Casusluk Yasası kapsamında suçlamalarla karşı karşıya. Eğer ABD’ye dönüp yargılanırsa belgeler ona karşı kullanılabilir. Tüm gazetecilerin kaynak materyali koruma görevi vardır. Bunu yapmanın en iyi yolu nedir? Ne kadar sürecek New York Times bunları saklamaya istekli misiniz? Başka nerede saklanabilirler? Belgelerin imha edilmesi mi gerekiyor?”
MacAskill, “en azından bunların gelecek nesil tarihçiler için saklanması için yapılması gereken bir durum olduğunu” kabul ediyor.
“Bunları almaya hazır bir üniversite var mı?” o önerdi. “Fakat bu pahalı olur ve güvende olacaklarını garanti edebilirler mi?”
MacAskill kadrosundan ayrıldı Gardiyan 2018’de. “Aralarında ne gibi tartışmalar yaşandığını bilmiyorum. Gardiyan Ve New York Times o zamandan beri” dedi.