Kuruluşlar inovasyonu ve operasyonel verimliliği artırmak için bulut hizmetlerine giderek daha fazla güvendikçe, Baş Bilgi Güvenliği Görevlileri (CISOS) kalıcı bir zorlukla karşı karşıya: Bir bulut sağlayıcısının hizmet seviyesi sözleşmesi (SLA) işletmenizin güvenlik ve müsaitlik gereksinimleriyle uyumlu olmadığında ne olur?
Bu senaryo, birçok liderin fark ettiğiden daha yaygındır. İster bir başlangıçtan en yeni AI platformu, ister sınırlı güvenlik garantilerine sahip özel bir SaaS çözümü, ister standart SLA’lar düzenleyici gereksinimlerin altında kalan yerleşik bulut sağlayıcıları olsun, sağlayıcıların sunduğu ve işletmelerin ihtiyaç duydukları arasındaki boşluk önemli olabilir.
Modern SLA İkilemi
Bugünün bulut ekosistemi karmaşık bir manzara sunuyor. Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure ve Google Cloud gibi büyük bulut sağlayıcıları güvenlik tekliflerini ve SLA’ları önemli ölçüde olgunlaştırmış olsa da, daha geniş ekosistem binlerce özel sağlayıcı içeriyor. Birçoğu önemli rekabet avantajları sağlayabilecek yenilikçi yetenekler sunar, ancak SLA’ları genellikle kurumsal güvenlik gereksinimlerinden ziyade boyutlarını, olgunluklarını veya odak alanlarını yansıtır.
Bu ortak senaryoları düşünün:
İnovasyon Paradoksu: Umut verici bir AI/ML platformu atılım özellikleri sunar, ancak kuruluşunuz% 99,99 kullanılabilirlik gerektirdiğinde yalnızca temel güvenlik garantileri ve% 99,5 çalışma süresi taahhütleri sağlar.
Uyumluluk Boşluğu: Bir SaaS sağlayıcısı temel işlevsellik sunar, ancak veri ikametgahı, şifreleme veya denetim günlüğü özellikleri düzenleyici gereksinimlerinizi karşılamamaktadır.
Ölçek uyuşmazlığı: Özel bir yazılım evi, sektöre özgü benzersiz araçlar sağlar, ancak olay müdahale prosedürleri ve güvenlik izlemeleri kurumsal standartlarla eşleşmez.
SLA GAP yönetimi için stratejik bir çerçeve
Sağlayıcıları yetersiz SLA’lara otomatik olarak reddetmek yerine, ileri görüşlü cisos bu boşlukları değerlendirmek ve hafifletmek için yapılandırılmış yaklaşımlar geliştirmektedir. İşte pratik bir çerçeve:
1. Riske dayalı SLA değerlendirmesi
SLA belgesinin kendisinin ötesine geçen kapsamlı bir risk değerlendirmesi yaparak başlayın. Sağlayıcıyı birden çok boyutta değerlendirin:
- Güvenlik Duruşu Değerlendirmesi: Ayrıntılı güvenlik belgeleri, uyumluluk sertifikaları ve mimari incelemeler isteyin. Birçok sağlayıcı, SLA’larının önerdiğinden daha güçlü güvenlik uygulamalarına sahiptir, özellikle taahhütlerini resmileştirmemiş daha küçük şirketler
- İş Etki Analizi: SLA eksikliklerinin potansiyel etkisini ölçmek. İkincil bir analiz aracı için% 99,5’lik bir çalışma süresi SLA kabul edilebilir, ancak müşteriye dönük bir başvuru için yetersiz olabilir
- Düzenleyici Haritalama: Hangi özel düzenleyici gereksinimlerin risk altında olabileceğini açıkça belirleyin ve uyumsuzluğun potansiyel sonuçlarını değerlendirin.
2. Tahsis Stratejisi
SLA boşlukları mevcut olduğunda, kontrolleri telafi etmek genellikle farkı kapatabilir:
- Çoklu sağlayıcı mimariler: Herhangi bir sağlayıcının SLA taahhütlerini aşmak için birden fazla sağlayıcı arasında artıklık tasarlayın. Bu, özellikle tek başarısızlık noktalarını karşılayamayacağınız kritik uygulamalar için etkilidir.
- Geliştirilmiş İzleme ve Uyarı: Potansiyel sorunlar hakkında daha erken uyarı sağlayıcının standart izlemesinin sunabileceğinden daha erken uyarı sağlayan kapsamlı izleme uygulayın
- Veri Koruma Katmanları: Sağlayıcının yerleşik korumalarından bağımsız olarak çalışan şifreleme, yedekleme ve veri kaybı önleme kontrolleri ekleyin
- Sözleşmeye bağlı risk transferi: Standart SLA’ların ötesinde ek koruma sağlayan sorumluluk koşullarını, hizmet kredilerini ve fesih hükümlerini müzakere etmek için hukuk ekipleriyle birlikte çalışın.
3. Satıcı Risk Yönetimi Entegrasyonu
SLA GAP analizini daha geniş satıcı risk yönetimi programınıza entegre edin:
- Sürekli İzleme: Hem belirtilen SLA’larına hem de kuruluşunuzun gereksinimlerine karşı sağlayıcı performansının sürekli değerlendirmelerini oluşturun
- Finansal Sağlık Değerlendirmesi: Cazip teknolojiye sahip daha küçük sağlayıcılar, bileşik SLA endişelerinin sürdürülebilirlik riskleri oluşturabilir
- Tedarik Zinciri Analizi: Sağlayıcının kendi bağımlılıklarını ve hizmet sunumunu nasıl etkileyebileceklerini anlayın.
4. Düzenleyici katılım ve belgeler
SLA GAPS ile çalışırken proaktif düzenleyici yönetim çok önemlidir:
- Risk Kaydı Belgeleri: Resmi Risk Kaydınızdaki Belirlenen boşlukları, azaltma stratejilerini ve artık riskleri açıkça belgeleyin
- Düzenleyici Ön-İletişim: Özellikle kritik sistemler için veya boşlukların düzenlenmiş faaliyetleri etkileyebileceği risk yönetimi yaklaşımınız hakkında ilgili düzenleyicilere brifing yapmayı düşünün
- Denetim Trail Bakımı: SLA boşluklarını kabul etme kararlarının net iş gerekçesi ve risk azaltma kanıtları ile iyi belgelenmiştir.
Pratik Uygulama Stratejileri
Pilot program yaklaşımı: Hem sağlayıcının gerçek performansını hem de azaltma stratejilerinizi test etmek için sınırlı, kritik olmayan dağıtımlarla başlayın. Bu, SLA boşluklarının gerçek operasyonel veya güvenlik sorunlarına dönüşüp dönüşmediğine dair gerçek dünya verilerini toplamanıza olanak tanır.
Aşamalı risk kabulü: Farklı uygulama veya veri sınıflarının farklı düzeylerde SLA riskini kabul edebileceği katmanlı bir yaklaşım uygulamayı düşünün. E -posta pazarlama platformunuz finansal raporlama sistemlerinizden farklı risk parametreleri altında çalışabilir.
Sektör işbirliği: Deneyimleri belirli sağlayıcılarla paylaşmak ve SLA GAP yönetimine ortak yaklaşımlar geliştirmek için endüstri akranları ve profesyonel kuruluşlarla birlikte çalışın. Bu kolektif zeka daha iyi risk kararlarını bildirebilir.
Düzenleyici gerçeklik kontrolü: Düzenleyiciler bulut mimarileri ve satıcı risk yönetimi anlayışlarında giderek daha karmaşıktır. Genellikle mükemmellik beklemezler, ancak düşünceli risk yönetimi beklerler. Düzenleyici incelemeyi tatmin etme eğiliminde olan temel ilkeler şunları içerir:
Orantılılık: Risk yönetimi önlemleri, sadece SLA açısından boşluk değil, ortaya çıkan gerçek riskle orantılı olmalıdır.
Şeffaflık: Riskler ve azaltma stratejileri hakkında açık belgeler ve iletişim.
Sürekli iyileştirme: Zaman içinde risk duruşunuzu aktif olarak izlediğiniz ve geliştirdiğinize dair kanıtlar.
Organizasyonel Yetenek Bina: SLA boşluklarını başarıyla yönetmek, belirli organizasyonel yeteneklerin oluşturulmasını gerektirir:
Çapraz fonksiyonel risk ekipleri: Güvenlik, uyum, yasal ve iş paydaşlarını SLA boşluğu kararlarına entegre edin.
Teknik Mimari Beceriler: Tek sağlayıcı SLA garantilerini aşabilen esnek çoklu bulut mimarileri tasarlama konusunda uzmanlık geliştirin.
Sözleşme Müzakere Uzmanlığı: Belirli kurumsal gereksinimleri ele alan özel terimlerin müzakere edilmesinde beceriler geliştirin.
Sonuç: hesaplanan riski kucaklamak
Amaç, tüm SLA boşluklarını ortadan kaldırmak değil – bu potansiyel olarak dönüştürücü teknolojiler anlamına gelir. Bunun yerine, başarılı CISO’lar, uygun kontrolleri sürdürürken inovasyonu sağlayan bilinçli risk kararları vermek için çerçeveler geliştirir.
SLA GAP yönetimine yapılandırılmış bir yaklaşım benimseyerek, kuruluşlar güçlü güvenlik duruşlarını ve düzenleyici uyumluluğu korurken yenilikçi bulut hizmetlerine erişebilir. Anahtar, gerçek tehditlere karşı korunurken iş hedeflerini sağlayan sofistike risk yönetimine basit kabul/reddetme kararlarının ötesine geçiyor.
Bulut ekosistemi gelişmeye devam edecek ve yeni sağlayıcılar değişen güvenlik garantilerinin yanı sıra zorlayıcı yetenekler sunuyor. SLA GAP yönetimine olgun yaklaşımlar geliştiren kuruluşlar, uygun risk yönetimi standartlarını korurken bu yeniliklerden yararlanmak için en iyi konumlandırılacaktır.
Unutmayın: Her teknoloji kararı risk değiş tokuşlarını içerir. Soru, riski kabul edip etmeyeceği değil, iş hedeflerinin peşinde koşmanın nasıl yönetileceği değil.
John Bruce, Edinburgh merkezli yönetilen güvenlik hizmetleri sağlayıcısı Quorum Cyber’da Ciso’dur.