Silicon Valley Bank’ın (SVB) geçen haftaki çarpıcı çöküşü, girişim destekli siber güvenlik girişimlerinin operasyonlar ve stratejik yatırımlar için hayati önem taşıyan sermayeyi güvence altına alma kabiliyetini azaltabilir.
Güvenlik uzmanları, ABD hükümetinin hafta sonu SVB müşteri mevduatlarını korumaya yönelik hızlı hareketinin bile, bankanın ani çıkışının yol açtığı belirsizliği azaltmak için muhtemelen pek bir şey yapmayacağını düşünüyor.
Genç Startuplar Ağırlığı Hissedecek
“Kredi limitleri ve girişim borcu şeklinde mali destek çok daha zor hale gelecek [for startups] AllegisCyber Capital’in kurucusu ve genel müdürü Rob Ackerman, “SVB bu finansmanın önde gelen kaynağıydı ve onlar gidince, genç girişimler için tepenin eğimi çok daha zor hale geldi.”
SVB, geçen haftanın ortasına kadar, 200 milyar doları aşan varlıkları ve yaklaşık 175 milyar dolarlık toplam mevduatıyla ABD’nin en büyük 16. bankasıydı. Sorunları, 8 Mart’ta bankanın çeyrek ortası güncellemesinde, son yıllarda yoğun bir şekilde satın aldığı ABD hazine tahvilleri ve ipoteğe dayalı menkul kıymetlerin satışından 1,8 milyar dolar kaybettiğini duyurmasıyla başladı. Aynı gün, SVB, mevduatlarını bankadan çekmek isteyen müşterilere ödeme yapmak için halka arz yoluyla 2,25 milyar $ toplamayı planladığını duyurdu.
Korkmuş yatırımcılar ve müşteriler 24 saatlik bir süre içinde bankadan 42 milyar $’ı afallatıcı bir şekilde çekerek SVB’yi 9 Mart iş kapanışına kadar 958 milyon $’lık negatif bakiyeyle bırakarak, haberler kuruma neredeyse anında hücum edilmesini tetikledi. 10 Mart Cuma günü, federal düzenleyiciler bankanın iflas ettiğini ilan etti ve mevduatlarına el koydu, bu da Lehman Brothers’ın 2008’deki çöküşünden bu yana en büyük bankacılık başarısızlığının sinyalini verdi.
Hasar içeren
Hafta sonu Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC), alıcı olarak Mevduat Sigortası Ulusal Bankası Santa Clara (DINB) adında yeni bir varlık oluşturdu ve SVB’nin tüm mevduatlarını ona aktardı. 12 Mart’ta, bankacılık sektöründe geniş çaplı bir çöküşü önlemek için çabalayan bir ABD hükümeti, 13 Mart Pazartesi gününden itibaren mudilerin SVB’deki tüm paralarına tam erişime sahip olacağını hızla duyurdu. Hazine Bakanı Janet Yellen yaptığı açıklamada, Hükümet aynı istisnayı, yine hafta sonu iflas eden Signature Bank of New York’un müşterileri için de genişletecekti.
Analistler, SVB’nin başarısızlığının özellikle teknoloji sektörüne ağır bir zarar verdiğini düşünüyorlar. Ackerman, “SVB, inovasyon ekosistemi için finansman ekosisteminin temel bir mihenk taşıydı ve siber güvenlik sektörü de bir istisna değil” diyor. “Teknoloji girişimlerinin büyümesi ve başarısı için tartışmasız diğer tüm oyunculardan daha etkiliydiler.”
Hemen hemen her girişim şirketi, SVB ile bir düzeyde ilişki kurmuştur – ister SVB’de bankacılık yapan girişim şirketlerinin kendisi, ister portföy şirketleri olsun. Ackerman, güvenlik topluluğu içinde ABD, İsrail ve Birleşik Krallık’taki sektörün bankacılık ve finansman ihtiyaçları için hayati öneme sahip olduklarını söylüyor.
Yatırım Uygulamalarının Yeniden Değerlendirilmesi?
IT-Harvest’in baş araştırma analisti Richard Stiennon, kamuya açık raporların yaklaşık 500 siber güvenlik satıcısının SVB’ye para yatırdığını gösterdiğini söylüyor – sadece Kaliforniya’da 640 siber güvenlik firması olduğu düşünülürse bu rakam hiç de şaşırtıcı değil. Federal düzenleyicilerin SVB müşteri mevduatlarına dokunulmamasını sağlamaya yönelik hamlesi, birçok siber güvenlik firmasının maaş bordrosu yapamama olasılığıyla karşı karşıya kaldığında başarısızlıkla ilgili erken kaygıların bir kısmını hafifletti.
Stiennon, “Cuma günü hesaplarına kilitlenen risk sermayedarları, kendi fonları yokken portföy şirketlerini kurtarmak için uzun bir hafta sonu geçirdiler” diyor.
Bu deneyim, muhtemelen uygulamalarını yeniden değerlendirmelerine neden olacaktır. Stiennon, Dark Reading’e “Siber güvenliğe yapılan yeni yatırımlarda tamamen bir ölüm bekliyorum” dedi. 2023’ün ilk iki ayındaki siber güvenlik yatırım faaliyeti zaten düşüktü; şimdiye kadar sadece 1,7 milyar dolarla, 2020 seviyelerine geri döndü.
“Pistleri uzatmak için yükselen şirketler, ya dramatik düşüş turları yaşayacak ya da fiilen kapanmak zorunda kalacak” diyor. Sınırlı ortaklar veya VC girişimlerini destekleyen yatırımcılar, fonlara daha fazla para yatırma konusunda isteksiz olacaklar. Ve yalnızca SVB aracılığıyla sağlanan cömert girişim finansmanı artık ortadan kalktığından, yeni başlayanların üç seçeneği olduğunu söylüyor. Ya kârlı hale gelmenin bir yolunu bulmaları, maliyetleri önemli ölçüde azaltmaları ya da yeni bir finansman kaynağı bulmaları gerekiyor.
Stiennon, “İyi teknolojiye ve iyi ekiplere sahip şirketler, stratejik yatırımcılar tarafından en düşük değerlemelerle yakalanabilir” diyor. “Özel sermaye şirketleri, bazı iyi şirketleri kapmak için eşsiz bir fırsata sahip olacak.”
Finansal Riskin Dağıtılması
Ackerman, VC firmalarının ve portföy şirketlerinin mevduatlarını tuttukları yerde çeşitlendiğini görmeyi beklediklerini de ekliyor. Artan bir şekilde, çok daha büyük finansal kurumların sunduğu güvenliği arayacaklar – ancak bunların yenilikçi siber güvenlik firmalarının gereksinimlerini destekleyici veya anlayışlı olma olasılığı düşük.
Analistler ayrıca, SVB fiyaskosunun, en azından kısa vadede, kurumsal kuruluşların siber güvenlik gereksinimlerini nasıl ve nereden karşıladığını etkileyeceğini düşünüyor. SVB’nin başarısızlığı, yeni başlayanlardan satın almayla ilgili risklere dikkat çekti ve birçoğu daha yerleşik, olgun kuruluşların sunduğu güvenliği arayacak.
Forrester analisti Jeff Pollard, Dark Reading’e “Satın alma ekiplerinin, siber güvenlik satıcılarının finansal ekosisteminin altında yatan dayanıklılığı anlamak için önceki aşamadaki satıcıların durum tespiti sürecine daha fazla engel koymasını beklerdim” dedi. Kurumsal satın alma personeli, tedarikçilerinin bankacılık süreçlerinin yoğunlaşma riski ve dayanıklılığı hakkında daha fazla bilgi edinmek isteyeceklerini de ekliyor. Ve muhtemelen benzer bir senaryo tekrar ortaya çıkarsa, erken tedarikçilerinin belirli bir süre için maaş bordrosu yapmaya veya kritik tedarikçilere ödeme yapmaya devam edebileceğine dair güvenceye ihtiyaçları olacak.
Ayrıca, siber güvenlik girişimleri, riski dağıtmak için birden fazla kuruluşla giderek daha fazla banka arayacak. Pollard, “Bununla ilgili sorun, birçok girişimin SVB ile çalışmasıdır çünkü SVB, yeni başlayanların onlarla çalışmasını kolaylaştırdı” diyor.
Artık yeni başlayanların diğer bankalarla çalışmakta zorlanacağını, çünkü siber girişimlerin nakit akışlarında daha fazla dalgalanma eğiliminde olduğunu belirtiyor. “Ayrıca, birçok kurucu, hesap oluşturmaya çalışırken kendi sorunlarını yaratabilen ABD vatandaşı olmayabilir.”