Postaneye karşı açılan Yüksek Mahkeme davasında Alan Bates’i ve 500’den fazla posta müdürünü temsil eden BT uzmanı, Postane tarafından “zor” olarak tanımlanan bilgisayar delillerine ilişkin kurallarda 1999 yılında değişiklik yapılmamış olsaydı, Postanenin Yaklaşık 900 yardımcı posta müdürünün mahkûm edilmesine yol açan ofis destekli yasa değişikliği gerçekleşmeyecekti.
Mayıs 2022’de hükümet, bir avukatın “yanlış kafalı” olarak nitelendirdiği mevcut yasayı gözden geçirme planının olmadığını, ancak son zamanlarda hükümetin 800 mahkûmiyet kararını bozacak anayasal olarak benzeri görülmemiş bir olağanüstü hal yasası çıkarmasına neden olan kamuoyu öfkesinin ortaya çıktığını söyledi. çok fazlabu zamanı kuralları gözden geçirme zamanı haline getirebiliriz.
BT uzmanı tanığı Jason Coyne, Computer Weekly’ye, mahkemede kullanılan bilgisayar verilerine ilişkin yasanın doğru olduğu varsayılmasaydı, bu 900 kadar mahkumiyet kararının hiçbirinin gerçekleşmeyeceğini söyledi. Coyne, Bates ve diğerlerini Yüksek Mahkeme Grup Dava Emri’nde (GLO) temsil etti; burada 555 eski alt posta müdürü, ülkenin aşağı ve yukarı şubelerinde kullanılan Horizon bilgisayar sisteminin hesap açıklarına neden olduğunu kanıtladı ve bu durum kendilerinin suçlanıp cezalandırılmasına neden oldu. Sonuç olarak yaklaşık 900 kişi hırsızlık ve sahte muhasebe gibi suçlardan hüküm giydi.
Yüksek Mahkeme davasından bu yana verilen 95 mahkûmiyet kararının bozulması ve Postanenin yardımcı posta müdürlerine verdiği yıkımı ortaya koyan bir ITV dramasından gelen kamuoyu tepkisinin ardından hükümet, yaklaşık 800 eski yardımcı posta müdürünün mahkûmiyetlerini iptal etmek için acil durum yasasını duyurdu. Hükümetin bilgisayar kanıtlarına dayanarak hüküm giymiş kişileri temize çıkararak bu kadar hızlı tepki verebileceğini gösteren kanıtlarla birlikte uzmanlar, ilk etapta haksız mahkûmiyete yol açan bilgisayar kanıtlarının kullanımına ilişkin kuralların değiştirilmesi çağrısında bulunuyor.
Tesadüfi bir şekilde Horizon’un binlerce şubeye yayıldığı 1999 yılında, bilgisayar kanıtlarının kullanılmasına ilişkin kural, savcılıktan bilgisayarın düzgün çalıştığını kanıtlamasını istemekten, sorumluluğu savunmaya yüklemeye değiştirildi.
Postane, 1995 yılında, 1984 tarihli Polis ve Kriminal Delil Kanunu’nun (PACE) 69. Maddesinin değiştirilmesi yönündeki bir öneriyi destekledi; bu madde o zamanlar bilgisayar temelli delillerin, bilgisayar sisteminin düzgün çalıştığının kanıtına tabi olması gerektiğini belirtiyordu. Şubeleri işleten ve sahibi olan alt posta müdürleri gibi suçlarla suçlanan kişileri kovuştururken kuralın “biraz külfetli” olduğunu söyledi.
Coyne şunları söyledi: “Aksi kanıtlanamadığı sürece bilgisayar kanıtlarının doğru olduğu varsayımı olmasaydı, bunların hiçbiri gerçekleşemezdi, çünkü sistemin herhangi bir arızadan zarar görmediğini göstermeleri gerekirdi. Şube hesaplarını etkilemiş olabilirler ve bunu yapmış olma ihtimalleri de yok.”
2018 Yüksek Mahkeme GLO’su için Coyne, “Horizon’un operasyonunun neredeyse tamamını kapsayan” hataları, hataları ve kusurları ortaya çıkaran bir yazılım kusurları tablosu oluşturduğunu söyledi.
Coyne’a göre yasa reformu doğru yoldur. “Bir bilgisayar sistemine bakıp, o sistemi etkileyebilecek tüm çevre koşullarını araştırmadan, ‘Eğer bilgisayar sistemi böyle söylüyorsa, güvenilirdir’ dememiz söz konusu olamaz. veri parçası. Bu verileri test edebilmemiz ve sağlam olduğunu veya herhangi bir makul şüphenin ötesinde kesinlikle sağlam olduğunu kanıtlayabilmemiz gerekiyor.”
Bilgisayar kanıtlarına itiraz edildiğinde Postanenin dava açamaması konusunda ilk elden deneyimi var. 2003 yılında Coyne, hem Postane hem de Lancashire, Cleveleys’deki Postane Şubesi’nde yardımcı posta müdürü olan sanık Julie Wolstenholme adına ortak bilirkişi olarak atandı.
Coyne’a yalnızca Wolstenholme tarafından yapılan yardım masası çağrılarının kayıtlarına erişim izni verildi ve bu kayıtlara, sorunlarına bilgisayar hatalarının neden olup olmadığını tespit etmeye çalışmak için izin verildi. Çünkü geçen süre nedeniyle denetim verileri yok edilmişti.
Coyne, raporunda, çağrılardan 63’ünün “şüphesiz” donanım, yazılım veya arayüzlerdeki sistem arızalarıyla ilgili olduğunu ve baktığı çağrılardan yalnızca 13’ünün Wolstenholme’un yardım veya rehberlik talebi olarak değerlendirilebileceğini “olabilir veya yapmalıydı” dedi. .
Coyne’un “sanrısal” olarak tanımladığı Postane, raporunun bir yardımcı posta müdürüne karşı açtığı davayı şüpheye düşürdüğünde onu hatalı olduğuna ikna etmeye çalıştı ama başarısızlıkla sonuçlandı ve sanık değişmeyi reddedince sanıkla anlaşarak davayı sonlandırdı. onun görüşü.
Computer Weekly, postane müdürlerinin uzmanlarla birlikte bilgisayar sistemine meydan okumasının ardından Postanenin suçlamaları düşürdüğü diğer vakaları biliyor.
Computer Weekly, skandalı ilk kez 2009’da, yedi alt posta müdürünün hikayeleri ve Horizon sistemi nedeniyle yaşadıkları sorunlarla ortaya çıkardı (Aşağıdaki tüm Computer Weekly makalelerinin zaman çizelgesine bakın).