Postane yöneticisinden tartışmalı yazılımla ilgili yanlış sağlık raporu bildirmesi istendi


Postane, tartışmalı Horizon sisteminin 2010 yılındaki performansı hakkında bir iç rapor hazırlattı ve yalnızca yardımcı posta müdürlerinin neden olduğu muhasebe eksiklikleri nedeniyle suçlandığı ve kovuşturulduğu iddialarının ortasında pozitiflere odaklanarak yazılıma temiz bir sağlık raporu vermek için yola çıktı.

Postane skandalı yasal kamu soruşturmasının üçüncü aşamasındaki son duruşmada, raporun yazarının yazılımla ilgili olduğu iddia edilen sorunları araştırmadığı, bunun yerine yazılımın tedarikçisi Fujitsu’nun BT ekibine ve personeline sorduğu ve ona güvence verdiği bildirildi. güvenilirdi

Rapor, Postane şubelerinde açıklanamayan muhasebe eksiklikleri ile ilgili soruların sorulmaya başlanması ve Computer Weekly’nin subpostmaster’ların bilgisayar hatalarından kaynaklandığını düşündükleri sorunları ortaya çıkarması üzerine hazırlanmıştır.

Horizon’un piyasaya sürüldüğü 1999’dan 2014’e kadar, 700’den fazla subpostmaster ve şube çalışanı, hayali kayıplardan sorumlu tutulduktan sonra hırsızlık ve dolandırıcılıktan yargılandı. Yüzlercesi yargılandı, bazıları hapse gönderildi ve binlercesi büyük meblağlar kaybetti ve çoğu iflas etti.

Daha sonra Yüksek Mahkeme’de eksikliklere bilgisayar hatalarının neden olduğu kanıtlandı ve şimdiye kadar 86 eski subpostmaster’ın dolandırıcılık ve hırsızlıktan haksız mahkumiyetleri bozuldu ve daha pek çoğu bekleniyor.

O zamanki Postane genel müdürü David Smith tarafından teşvik edilen rapor için herhangi bir görev tanımı yoktu, ancak raporu tamamlamakla görevlendirilen ürün ve şube muhasebesi (P&BA) başkanı Rod Ismay’a açıkça söylendi. yazılıma temiz bir sağlık faturası vermek için sadece “Horizon hakkında emin olmak için olumlu nedenler” hakkında rapor vermelidir.

Ismay’a göre, Postane harici bir inceleme ve rapor almayı düşünmüştü, ancak insanların sistem hakkında hala şüpheleri olacağı ve sonuca bakılmaksızın soru soracağı ve denetimi yapacak şirketlerin raporlarında, sonuçlar hakkında şüphe uyandıracak “önemli uyarılar” var.

dikkate alınan esaslar

2012 yılında, rapor yayınlandığında, Postane “bağımsız bir incelemenin esasını aktif olarak değerlendirdiğini” söyledi. Açıklamada, “Bu tamamen Horizon’a inandığımız, ancak bir incelemenin başkalarına da bizim sahip olduğumuz güveni vermesine yardımcı olabileceği perspektifinden oldu” denildi. “BT, hukuk, P&BA, güvenlik ve basın ofisi arasındaki kararımız [departments] hangi görüşe sahip olursak olalım, insanların ‘ya şöyle olsaydı’ diye soracakları ve savunmanın her zaman raporun ötesinde yanıtlar gerektiren sorular soracağı gerçeği devam etti.”

“Ernst & Young ve Deloitte, medyadan konunun farkındalar ve onlarla raporların artılarını ve eksilerini tartıştık. Her ikisi de önemli uyarılar önerecek ve mahkemede bulunma yetenekleri üzerinde sınırlamalar olacaktır, bu nedenle bunu daha fazla takip etmedik.

Ismay, soruşturma avukatı Jason Beer’in dediği gibi, “madalyonun bir yüzünü sunmasının istendiğini” kabul etti.

Rapor için herhangi bir görev tanımı yoktu, ancak Ismay şöyle dedi: “Sanırım o sırada sorunun oldukça açık olduğunu hissettim: ‘Lütfen güvencenin nedenlerini listeler misiniz?'” dilediğini yazdı ve yalnızca Horizon’un güvenilirliği konusunda güvence verdi.

Post Office Horizon skandalı yasal kamu soruşturmasındaki duruşmada Ismay, Postanenin açıklanamayan kayıplara ilişkin duruşunun, fark edilebilir bir hata olmaması durumunda, bunun ya kasten hırsızlık yoluyla ya da bir sonucu olarak subpostmaster’dan kaynaklandığının varsayıldığını söyledi. hatalar.

Postanede Risk ve Kontrol başkanıyken, bir şubede meydana gelen bir olayla ilgili soruların ortaya çıktığını, ancak iddia edilen bilgisayar sorunlarına ilişkin soruşturmasının, yazılımı sağlayan Fujitsu’daki BT departmanına ve personeline sorup sormadığını itiraf etti. güvenilmezlik iddialarının herhangi bir temeli yoktu.

Ismay, “Ekibe bir soru sordum, ‘Bakın, bu iddiada bulunuyorsak, bu – bilirsiniz, bunun bir temeli var mı?'” dedi. “Ve o sırada BT ekibindeki meslektaşlarımdan bana gelen çok güçlü görüş şuydu: İddiaların hiçbir temeli yoktu.”

Ismay, 2010 raporunu derlerken, Fujitsu’nun kıdemli teknoloji yöneticisi Gareth Jenkins’in bilgilerini kullandı. Beer ona şunu sordu: “Sistemi tasarlamaktan ve sürdürmekten sorumlu kişiye, tasarladığı ve sürdürdüğü sistemin bütünlüğü olup olmadığını sormanın herhangi bir şekilde objektif olduğunu düşündünüz mü?

Ismay şunları söyledi: “Soruyu sorduğum Gareth’den ayrı kişiler bana bunun güvenilir olduğunu söylüyorlardı. Yani kendi BT ekibimizdeki insanlar. Gareth burada da aynı şeyi söylüyor. Bir denetim yapmak dışında, bu iddiaları bireylerden almaktan başka ne yapabilirdim bilmiyorum. Şimdi, raporun derlenmesi sırasında benim tarafımdan test edilmemiş olduğu gibi, raporun bunların test edilmemiş iddialar olduğunu söylemesi gerektiğini düşünüyorum ve benim raporum bunu söylemiyor.”

Ismay, bu ciddi ihmalden zaman baskısı ve iş yükünün sorumlu olduğunu söyledi. Kamu soruşturması başkanı Wyn Williams araya girdi. Şöyle dedi: “Kaba olmak istemiyorum ama bazı insanlar buna badana diyor. Yaptığının bu olduğunu mu sanıyorsun?”

Ismay şöyle dedi: “Hayır, bence onlar – iddialarda bulunulmuştu, ancak örgüte gelen David Smith gibi biri duymuyordu – ve o örgütte ayaklarını buluyordu.”

Williams cevap verdi: “Ama ona hikayenin bir tarafını anlatmak onu pek eğitmedi, değil mi?” İsmay şöyle dedi: [David Smith] için sordu.”

Soruşturma, rapordaki “nesnel, dahili bir inceleme olarak derlendiği” iddiasını sorguladı. [the Post Office’s] şube muhasebesi etrafındaki süreçler”. Beer, Ismay’a sordu: “‘Amaç’tan gerçek gerçeklere dayalı, kişisel inanç veya duygulardan etkilenmeyen veya önceden belirlenmiş bir dizi kriterle kısıtlanmayan anlamına mı geliyorsunuz?”

Ismay, kelimenin anlaşılmasını kabul etti. Beer yanıt verdi: “Bu rapor bunlardan hiçbiri değildi, değil mi?”

Düşünmenin faydası

Williams, Ismay’a şunları sordu: “Düşünmenin yararı ile, 2010 yılında Horizon Sistemine ilişkin tamamen bağımsız bir soruşturma ve denetim başlatmama ve bunun yerine amacının durumu göstermek olan bir rapor hazırlama kararına katılıyor musunuz? Horizon’un sağlamlığı ve güvenilirliği kaba bir hata mıydı?

Ismay, bağımsız bir raporun yapılması gerektiği konusunda hemfikirdi.

Postane sürekli olarak Horizon sisteminde açıklanamayan şube kayıplarına neden olan herhangi bir hata olmadığını iddia etti ve alt posta müdürlerini kovuşturmaya devam etti ve herhangi bir şubedeki kayıpların kendileri tarafından karşılanmasını talep etti.

Soruşturma

2009’da Computer Weekly, Horizon kullanan yedi subpostmaster’ın yaşadığı sorunlara ilişkin bir araştırma yayınladı. Postane, her birine başka kimsenin sorun yaşamadığını söyledi ve bilgisayar hatalarını örtbas etti. Yardım masasının, açıklanamayan muhasebe eksikliklerini araştırmalarına yardım etmemesi, subpostmasters’ın yaygın bir şikayetidir.

Kamu soruşturmasının üçüncü aşamasının başlarında, üst düzey Postane yöneticilerinin, kurumun ciddi iş ve yasal zorluklarla karşı karşıya kalacağı endişesi nedeniyle personele dahili mesajlaşmanın bir parçası olarak Horizon BT sisteminin neden olduğu sorunları açıklamamalarını söylediği ortaya çıktı.

Tartışmalı muhasebe sistemini kullanan posta müdürlerini destekleyen Postane Ulusal İş Destek Merkezi’nde çalışan eski bir yönetici olan Shaun Turner, sorunların bilinmesi halinde bunun bir felakete yol açacağına dair kuruluştaki endişelerin “genel bir tema olarak” farkında olduğunu söyledi. Horizon’a güven eksikliği.

“Hatırladığım kadarıyla, Computer Weekly makalesi ve [campaign group] Subpostmasters Alliance için Adalet, kesinlikle sektörde bahsedilen ve benim gibi dahili personele Horizon’un sağlam doğası etrafında mesajların geldiği şeylerdi.

Mesajların tam olarak nereden geldiğini hatırlamadığını, ancak kuruluşun tepesinden geldiklerini söyledi: “İzlenim, mesajların üst düzey liderlikten geldiği yönündeydi. Mesajlaşmanın yönetim kurulu seviyesinden aşağıdan geldiğini hayal ediyorum.

Milletvekillerinin baskısı sonrasında 2012 yılında Horizon sisteminin güvenilirliğine ilişkin bağımsız bir rapor nihayet Postane tarafından görevlendirildiğinde, adli muhasebe firması Second Sight tarafından yapılan çalışma, onu destekleyen yazılım, süreçler ve teknoloji ile ilgili büyük sorunları ortaya çıkardı. Second Sight gerçeğe ulaşmaya başladığında, Postane şirketi görevden aldı.



Source link