1999’dan itibaren Post Office Limited, Horizon bilgisayar sistemi tarafından üretilen ve şube hesaplarındaki eksiklikleri gösteren kanıtlara dayanarak, alt posta müdürleri, alt posta müdürleri ve çalışanlara hırsızlık ve dolandırıcılık suçlamasıyla dava açtı. Yüzlerce kişi mahkum edildi, hapis cezasına çarptırıldı, para cezasına çarptırıldı veya mallarına el konuldu. Lee Castleton, bir hukuk davasında Postaneye itiraz etmeye çalıştıktan sonra iflas etti.
Sir Wyn Williams’ın başkanlığındaki Postane Horizon BT Soruşturması, çalışanların doğru olmayan gerçek beyanlarını imzalaması da dahil olmak üzere Postanenin sergilediği yalanları, kötü yönetimi, ırkçılığı ve gerçeğe aldırış etmediğini ortaya çıkarmaya başladı.
Kovuşturma sorumluluğu kesinlikle süreci kontrol eden çalışanlara ve şirket dışı avukatlara aittir. Bazıları aynı zamanda sahte kanıtların alaycı ve şok edici şekilde manipülasyonundan da sorumluydu.
Hukuk sisteminin başarısızlığının temelinde yatan üç önemli konu vardır.
Bilgisayarların doğru çalıştığı varsayımı
Postane, bilgisayarların düzgün çalıştığı varsayımına dayanıyordu. İngiltere ve Galler’de, hukuk meselesi olarakaksi yönde bir kanıt olmadığı sürece bilgisayarların doğru çalıştığı kabul edilir (bkz. hukukçu metninin 5. bölümü). Elektronik Deliller ve Elektronik İmzalar). Bu, diğer kanıtlar aksini göstermediği sürece, bilgisayarlar tarafından üretilen kanıtların güvenilir olarak kabul edildiği anlamına gelir. Kanıtların bu şekilde ele alınması ‘çürütülebilir karine’ olarak bilinir. Mahkeme, bir bilgisayardan veya bilgisayar sisteminden veya sistemlerinden elde edilen delilleri, birisi durumun neden böyle olmadığını göstermediği sürece, sanki o veya sistemler mükemmel çalışıyormuş gibi ele alacaktır. Güvenilirlik konusunu gündeme getirmek savunmanın görevidir.
Bu varsayım, bir bilgisayar sistemi veya sistemleri tarafından üretilen kanıtlara itiraz edenler için önemli bir engel teşkil etmektedir. Bu zorluk genellikle aşılmazdır. Seema Misra’nın duruşmasındaki konu da buydu.
Grup davasında Aralık 2019’da verilen kararda karinenin yanlış olduğu nihayet ortaya çıktı Bates – The Post Office Ltd (No 6: Horizon Sorunları) Rev 1Sayın Yargıç Fraser, Horizon’daki yazılım hatalarının, hırsızlık veya dolandırıcılıktan ziyade, şube hesaplarında bariz eksikliklere neden olabileceğinin mümkün olduğu sonucuna varmıştır (paragraf 968).
Pratikte uygulandığı şekliyle yasal karine, bilgisayar arızalarının doğası hakkında yaygın yanlış anlaşılmaları ortaya çıkarmıştır. Bilgisayar sistemlerindeki hatalar, özellikle yazılım kusurları (buglar), hemen belli olmayabilir ve tanımlanması zor olabilir. Hatalar, bir bilgisayar sisteminin amaçlanan davranıştan farklı şekilde çalışmasına ve beklenmedik – bazen yıkıcı – sonuçlara yol açmasına neden olabilir. Post Office Horizon bilgisayar sistemindeki hataların etkileri, postane müdürleri ve Postane tarafından yargılanan diğer kişiler tarafından kolayca gözlemlenebilir veya tanımlanabilir değildi.
Bu, yargılananların Horizon bilgisayar sisteminin güvenilirliğine veya bütünlüğüne etkili bir şekilde (veya hiçbir şekilde) meydan okuyamayacağı anlamına gelir. Mahkemeye karineyi çürütebilecek delil sunma imkanları yoktu. Uygulamada, hukuki karinenin çürütülmesi sanıklar açısından aşılamaz ve maliyetli sorunlar ortaya çıkarmaktadır.
Başka kaç davanın bu karineden etkileneceği bilinmiyor. Bir bilgisayarın arızalandığı gerçeği pek açık olmayabilir. Profesör Ladkin, Littlewood, Thimbleby ve Thomas bu konuda etkili bir şekilde yazılar yazdılar ve Profesör Ladkin ve James Christie tarafından başka makaleler de yazıldı.
Hukuk Komisyonu’nun, 1984 tarihli Polis ve Suç Delilleri Yasası’nın 69. maddesinin yürürlükten kaldırılmasını ve bunun yerine bilgisayarların güvenilir olduğu varsayımının getirilmesini tavsiye ederken cevaplaması gereken çok şey var. James Christie’nin gösterdiği gibi (son makalesi ‘Hukuk Komisyonu ve 1984 Polis ve Kriminal Kanıt Yasası’nın 69. bölümü’nün 62. sayfası).
‘İstişare belgesinde ve nihai raporda alıntılanan makaleler ve makaleler üzerinde yapılan bir çalışma, Hukuk Komisyonu’nun, yürürlükten kaldırma lehine olarak belirtilen ana kaynakların görüşlerini yanlış anladığını veya yanlış beyan ettiğini ortaya koyuyor. Hukuk Komisyonu, değiştirilmeden iptale karşı en güçlü argümanları ele alamadı, …. Mahkemelerin odak noktasının bilgisayar delillerinin güvenilirliği olması gerektiğini savunan, alıntı yaptıkları uzmanların tavsiyelerini göz ardı etti. Hukuk Komisyonu’nun yorumları ve vardığı sonuçlar, bilgisayarların ve karmaşık yazılım sistemlerinin doğasını, dayandıkları kaynaklarda anlatıldığı gibi anlamadıklarını ortaya çıkardı.’
Kraliyet Savcılık Servisi, Savcılık ve Postane Müdürü, 69. maddenin yürürlükten kaldırılmasını ve karinenin getirilmesini istedi. Hukuk Komisyonu’nun sorusu şu: Karineyi ortaya koymak için uzmanların yorumları neden yanlış aktarıldı? Bu isteklere uymak mıydı?
Hakim ve avukatların eğitimi ve bilgisi
İkincisi, eğer avukatlar ve hakimler elektronik deliller konusunda eğitim almış olsaydı Postane soruşturmalarda başarılı olamayabilirdi. Baro Standartları Kurulu El Kitabı, avukatların nasıl davranması ve çalışması gerektiğine ilişkin kuralları içerir. Aynı zamanda avukatlara yönelik Davranış Kurallarını da içerir. Öğe gC39 şunu söylüyor:
‘Yetkin bir çalışma standardı sağlayabilmek için mesleki bilgi ve becerilerinizi güncel tutmalı, yeterliliğinizi ve performansınızı koruyan ve daha da geliştiren mesleki gelişim ve eğitim faaliyetlerine düzenli olarak katılmalısınız…’
başlıklı bir uygulayıcı metni Elektronik Kanıt Avukatlar, hakimler ve hukuk akademisyenleri için yazılan bu kitabın ilk baskısı 2007’de yapıldı. Şu anda beşinci baskısı var. Hukuk mesleği bu konuyu göz ardı etmemelidir (bkz. Denise Wong ve Deveral Capps.
Açıklamanın önemi
Üçüncüsü, açıklama, davadaki her bir tarafın, ihtilaf konusu konularla ilgili belgeleri diğer tarafın kullanımına sunması gerekliliğidir. Taraflardan birinin ilgili belgeleri sunmayı reddetmesi halinde, diğer taraf, belgeleri kendisinin sağlaması yönünde hakime başvurabilir. Bu önemli ve güçlü bir güçtür. Seema Misra’nın savunması, avukatlarının bilgisayar sisteminin ifşa edilmesine yönelik taleplerinin üç hakim tarafından dört kez reddedilmesi nedeniyle imkansız hale geldi. Buna karşılık, Bay Yargıç Fraser, Postaneye birçok suçlayıcı belgenin ortaya çıkmasını sağlayan açıklama emirleri verdi.
Varsayımın geleceği
Hükümet, Parlamento Dışişleri Müsteşarı (Adalet Bakanlığı) James Cartlidge’in 17 Mayıs 2022’de belirttiği gibi, bilgisayarların güvenilir olduğu varsayımını korumayı amaçlıyor.
Alan Bates ve Justice for Subpostmaster Alliance tarafından başlatılan grup davası olmasaydı, Postanenin Horizon bilgisayar sistemindeki yazılımın güvenilmezliği ortaya çıkmayabilirdi. Horizon’un doğruluğuna yönelik önceki zorluklar, bilgisayar kanıtlarının güvenilirliği varsayımını çürütemedi. Yasal işlem başlatmanın mali riski diğer zorlukları caydırdı. Ödeme anlaşmazlıkları ve motorlu araç kazaları gibi bilgisayar kanıtlarının güvenilirliğinin sorgulandığı durumlarda da benzer sorunlar geçerlidir.
Karine yaygın adaletsizliğin nedeni olmuştur.
Gerçeği bulan kişi, ahlaki bir temsilci olarak hareket eder ve bunun merkezinde, mahkeme tarafından yapılan bulguların gerekçelendirilebilir olması ve rasyonellik ve etiğin taleplerini karşılaması gerekir. Sonuçta hukuk sisteminin adalet ve adalet üzerine kurulu olması gerekiyor değil mi? Ve Profesör Moorhead’in yazdığı gibi bu aynı zamanda iyi adamların ahlakıyla da ilgili, değil mi?
Soru şu: Sorumlular adaletin sağlanması adına değişimin gerekliliğini anladıklarını ne zaman gösterecekler?
Stephen Mason emekli bir avukat, Profesör Daniel Seng ile birlikte Elektronik Kanıt ve Elektronik İmzalar (5. baskı, 2021) ortak editörü, açık kaynak ve Uluslararası Elektronik Kanıt (2008) editörüdür. Bölgedeki araştırmacılar için uluslararası bir odak noktası haline gelen açık kaynaklı uluslararası dergi Digital Evidence and Electronic Signature Law Review’u kurdu..