Finans ve Bankacılık , Dolandırıcılık Yönetimi ve Siber Suçlar , Sektöre Özgü
Yetkili Anında Ödeme Dolandırıcılıkları Nedeniyle Sosyal Medya Firmalarının Cezalandırılmasına İlişkin Durum Yaratmak
Büyük bankalar, sosyal medya şirketlerinin ödeme platformlarında meydana gelen dolandırıcılıklardan sorumlu olmalarını istiyor, ancak bu, mağdurlara geri ödeme yapılması anlamına gelmiyor. Bankalar geleneksel olarak hileli işlemler için müşterilere geri ödeme yapmaktan sorumlu olmuştur ve mağdurları hızlı bir şekilde kurtarmak için öncülük etmeleri gerekir.
Ayrıca bakınız: Kesin E-posta Siber Güvenlik Stratejisi Rehberi
Büyük teknoloji ve telekomünikasyon şirketlerinin dikkatini çekmenin yolu, düzenleyici incelemeyi artırmak ve dolandırıcıları kontrol etmeye yardım etmelerini istemektir.
Yetkili anlık ödeme dolandırıcılıklarının kurbanlarını tazmin etmek için kimin ödeme yaptığı konusundaki tartışma, Birleşik Krallık düzenleyicilerinin yakın zamanda bankaları sorumlu tutma kararının ardından su yüzüne çıktı. Birleşik Krallık’ın Ödeme Sistemleri Düzenleyicisi kısa bir süre önce, geri ödeme maliyetini gönderen ve alan bankalar arasında paylaştıracak uzun zamandır beklenen bir politika yayınladı. Ajans, ödeme endüstrisini uçtan uca dolandırıcılığı önlemeye daha fazla yatırım yapmaya ve müşteri korumasını artırmaya teşvik etmeyi amaçlıyor.
İngiltere bankaları ise sosyal medya şirketlerinin mağdurlara yönelik sorumluluğun bir kısmını üstlenmesi gerektiğini söylüyor. Örneğin, UK Finance’in yakın tarihli dolandırıcılık raporu, yetkili anında ödeme dolandırıcılıklarının %78’inin 2022’nin ikinci yarısında sosyal medya platformlarından birinde çevrimiçi olarak başladığını gösteriyor.
“Şu anda geri ödeme yapan tek sektör bankacılık sektörü ve yükün dağıtılması gerektiğine inanıyoruz. UK Finance CEO’su David Postings, “Bence teknoloji şirketleri, özellikle bundan kar elde ettikleri için ellerini ceplerine koymalı” dedi.
Sky News’te yer alan bir habere göre, bir grup büyük İngiliz bankası geçen hafta Başbakan Rishi Sunak’a yazdığı bir mektupta, teknoloji şirketlerinin uluslararası yatırımcıların Birleşik Krallık ekonomisine olan güvenini baltalayan çevrimiçi dolandırıcılık “pandemisinin” maliyetine katkıda bulunması gerektiğini söyledi. .
Evet, sosyal medya şirketlerinin ve diğerlerinin dolandırıcılıklardan sorumlu tutulması mantıklı. Facebook, Instagram, Twitter ve diğer platformların kullanıcıları aşk dolandırıcılıklarının, kripto para yatırım dolandırıcılıklarının ve daha fazlasının kurbanı oldu.
Ancak hükümet, büyük teknolojiden katkıda bulunmalarını istemenin yollarını aramaya başlamadan önce, kurbanları unutmayalım. Hangi platformun ne kadar sorumlu olduğunu kanıtlamak zor olabilir. Sosyal medya konuşmaları genellikle akıcıdır ve bir platformdan diğerine geçer. Konuşmanın izini sürmek ve ardından bankalar ve teknoloji şirketleri arasında sorumluluğu oluşturmak zaman alabilir. Bu arada, binlerce bankacılık müşterisi travmatik bir deneyim yaşadı ve acil çözüm istiyor.
Zorlu Kısım
En bariz zorluk kimin sorumlu olduğunu belirlemektir – banka, telekomünikasyon şirketi, sosyal medya platformu veya müşteri. MUFG Bank’ın emekli müdürü Ken Palla, “Bu çok zorlu olacak ve ilgili tüm taraflar arasında çok fazla araştırma ve iletişim gerektirecek” dedi. Örneğin, bir konuşma Facebook’ta başlayabilir, WhatsApp’a geçebilir ve çok daha sonra bir finansal işlemle ilgili gerçek konuşma başka bir yerde gerçekleşebilir. Hangi kurum sorumludur? Bazı kuruluşlar diğerlerinden daha mı sorumlu?
Point Predictive’de baş dolandırıcılık stratejisti ve FrankonFraud blogunun yazarı Frank McKenna, diğer zorluğun dostça dolandırıcılığı veya birinci taraf dolandırıcılığı tespit edebilmek olduğunu söyledi. “Gerçek insanlar, geri ödeneceklerini bilirlerse dolandırıcılığa girebilirler. Bu politikayı istismar edecekler ve bankalardan ve platformlardan faydalanacaklar. Tamamen meşru olduğunda dolandırıcılık veya dolandırıcılık iddiasında bulunacaklar, ”dedi Mckenna.
İleriye Giden Yol
Yükümlülüğe odaklanmak yerine amaç, büyük teknoloji şirketlerinin ve telekomünikasyon şirketlerinin değer zincirindeki rolünü daha bir ödeme başlatılmadan önce tanımlamak olmalıdır.
Birleşik Krallık Ödeme Sistemleri Düzenleyicisi şimdilik, dolandırıcılığı azaltma çabalarında yalnızca finans sektörü dışındaki tarafları daha hesap verebilir hale getirmeye odaklanıyor.
PSR panel üyesi Neira Jones, “Ödeme Sistemleri Düzenleyicisinin amacı, geri ödemeyi üç taraf arasında paylaşmak değildir” dedi. “İngiltere düzenleyicisi, geri ödemeyi üç taraf arasında paylaşmayı değil, büyük teknoloji şirketlerini eylemlerinden daha sorumlu hale getirmeyi teklif ediyor. Hem alıcı hem de gönderen bankaların geri ödeme yükünü paylaştığı önerilen model, pratik ve gecikmiş bir model.”
Jones, “Büyük teknoloji şirketleri gibi, bu sürecin dışındaki herhangi bir taraf, hesap verebilirlik açısından farklı politikalara tabi olmalıdır” dedi.
Örneğin sosyal medya şirketlerinin platformlarında kimlere izin verdiği sorulmalı ve hangi faaliyetler irdelenmeli. Birleşik Krallık, diğer endüstriler için hali hazırda yürürlükte olan Davranış Kuralları aracılığıyla bunu başarmayı planlıyor. Örneğin, mali hizmet firmaları ve mali piyasalar için bir düzenleyici olan Mali Davranış Otoritesi ve Google, reklamcılık politikalarını yalnızca FCA onaylı kuruluşların Google’da reklam vermesine izin verecek şekilde değiştirmek için gönüllü bir anlaşmaya sahiptir. Politikaların nasıl dağıtıldığına bağlı olarak, platformlar kodu kırdıkları için cezalara tabi olabilir, ancak ceza, mağdurlara geri ödeme değil para cezası olacaktır.
APP dolandırıcılığı sorununu halletmenin bir başka yolu da, en büyük bankaların, telekomünikasyon şirketlerinin ve sosyal medya platformlarının, tüketicilerin dolandırıcılık kurbanı olmaktan kaçınmasına yardımcı olacak bir plan tasarlamak için toplu olarak katıldığı sektörler arası bir görev gücü oluşturmaktır. Oyuncuların her biri, tüketicileri dolandırıcılıkların nasıl tespit edileceği ve bunlardan kaçınılacağı konusunda eğitmeyi ve kendi ekosistemlerinde dolandırıcılık girişimlerini engellemeyi veya engellemeyi taahhüt etmeyi toplu olarak kabul edebilir.
“Telefon şirketleri kimlik avı, robotext veya dolandırıcılık çağrılarını engelleyebilirken, sosyal medya şirketleri bariz dolandırıcılık girişimi mesajlarını veya profillerini engelleyebilir, bankalar şüpheli para transferi taleplerini engelleyebilir. Her endüstri, tüketiciler için dolandırıcılıkları eğitmek, engellemek ve azaltmak için üzerine düşeni yapabilir,” tavsiyesinde bulundu McKenna.
Bir önemli oyuncu daha var – tüketiciler. Banka, telekom ve sosyal medya platformlarının müşterileri daha dikkatli olmalıdır. Müşteriler geri ödeme alacaklarını bilirlerse, çevrimiçi risk alma olasılıkları daha yüksek olabilir. Bir müşteri kaç kez geri ödeme için uygun olmalıdır? Birleşik Krallık’ın belirlenmiş bir politikası yoktur, ancak eski bir atasözünde olduğu gibi, “Beni bir kez kandırın, utanın. Beni iki kez kandırın, utanın.”