Zelle Dava 2025, New York Başsavcısı Letitia James’in popüler dijital ödeme platformunun yaratıcısı olan Erken Uyarı Hizmetleri’ne (EWS) karşı yasal işlem yaparken manşetlerde bulunuyor.
Amerika Birleşik Devletleri’nde en çok kullanılan dijital ödeme platformlarından biri olan Zelle’nin yaratıcısı, New York Eyaletinden, kullanıcıları 2017-2023 arasında 1 milyar dolardan fazla dokunan bir dizi dolandırıcılıktan koruyamadığı iddiaları konusunda büyük bir dava ile karşı karşıya.
New York Başsavcısı Letitia James Çarşamba günü yaptığı açıklamada, Ofisinin Zelle’nin arkasındaki finansal teknoloji şirketi Ews’i dava ettiğini ve bilerek dolandırıcıların tüketicileri korumak için temel önlemler koymadan yıllarca platformdan yararlanmasına izin verdiğini iddia etti.
Kolaylıktan tartışmaya kadar
2017 yılında başlatılan Zelle, ABD’nin eşler arası ödemelerinde hızla popüler oldu. ABD banka hesabı olan herkesin yalnızca bir e -posta adresi veya telefon numarası kullanarak anında para göndermesini veya almasını sağladı. 2024 yılına gelindiğinde, platform 151 milyondan fazla kayıtlı kullanıcıya sahipti ve ilk kez 1 trilyon doların üzerinde işlem yaptı.
Bununla birlikte, Zelle’yi popüler hale getiren özellikleri, anlık transferler, kolay kayıt ve aracı gecikmeleri olmayan özellikleri de sahtekarlık için bir mıknatıs haline getirdi. Siber suçlular, işletmeleri, kamu hizmetlerini ve hatta devlet kurumlarını taklit etmeyi hızla öğrendiler, kurbanları bir kez gittiğinde toparlanması neredeyse imkansız olan para göndermeye kandırdı.
New York yetkilileri, birçok durumda kurbanların başvurmadığını söylüyor. Bağlandıklarını fark ettiklerinde, para uzun süredir yok olmuştu. James’in ofisi, “Zelle hızla hileli faaliyet için bir merkez oldu,” dedi.
Zelle Hukuk 2025: Başsavcı Erken Uyarı Hizmetlerini Hedefler
Zelle davasına göre, erken uyarı hizmetleri neredeyse en başından beri platformundaki yaygın sahtekarlığın farkındaydı, ancak durdurmak için çok az şey yaptı. Müfettişler, EWS’nin 2019 yılı gibi erken bir tarihte geliştirdiği küme karşıtı araçları benimsemediğini ve bu kuralların ihlal edildiğini bilmesine rağmen, katılımcı bankalardaki sınırlı önlemlerini bile zorlamayı ihmal ettiğini iddia ediyorlar.
Başsavcılık, New Yorkluların sahte hizmet ödeme dolandırıcılığı ile hedeflendiği davaları belirtti. Bir ortak senaryoda, kurbanlar enerji faturalarında geride olduklarını iddia eden acil çağrılar aldı ve yakın bir güç kapatma ile karşılaştı. Arayan daha sonra onlara Zelle’den meşru bir şirket hesabı gibi görünen şeylere derhal ödeme yapmalarını söylerdi-ancak aslında dolandırıcı kontrollü bir adresti.
Mağdurlar sahtekarlığı bankalarına bildirdiğinde, birçoğunun bankanın yapabileceği hiçbir şey olmadığı ve paralarının iade edilemeyeceği söylendi.
James, EWS’nin JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo ve Capital One dahil olmak üzere ABD bankacılığındaki en büyük isimlere ait olduğunu ve kontrol edildiğine dikkat çekti. Venmo, PayPal ve Cash uygulaması gibi rakiplerin yükselişiyle tehdit edilen bu bankaların, yeterli tüketici koruması koymadan Zelle’yi başlatmak için koştuğunu iddia etti.
James, “Bir aldatmaca kurban düştükten sonra kimse kendileri için savuşturmaya bırakılmamalı” dedi. “Zelle’nin güvenlik başarısızlıkları nedeniyle acı çeken New Yorklular için adalet almayı dört gözle bekliyorum.”
Zelle davası, etkilenen New Yorklular için tazminat ve hasar ve Zelle’nin daha güçlü karma önleme önlemleri uygulamasını gerektiren bir mahkeme emrini istiyor.
Benzer iddialarla federal bir kavga
Bu yasal savaş, Federal Tüketici Mali Koruma Bürosu’nun (CFPB) EWS’ye karşı kendi davasını bırakmasından sadece aylar sonra geliyor. Aralık ayında açılan bu dava, büyük bankaların müşterilerinin Zelle’yi kullanarak dolandırıcılara 870 milyon dolardan fazla kaybettiklerini iddia etti.
CFPB şikayeti, yüz binlerce tüketicinin Zelle işlemleri hakkında sahtekarlık şikayetleri yaptığını, birçoğunun reddedilen yardımı veya hatta fonlarını kurtarmak için doğrudan dolandırıcılarla iletişime geçmelerini söylediğini iddia etti.
James’in ofisi, Zelle davasının tam olarak ilerlediğini, çünkü CFPB 2025 başlarında liderlikteki değişikliklerin ardından önemli ölçüde zayıfladıktan sonra federal dava terk edildiğini söyledi.
EWS geri iter
Erken uyarı hizmetleri, New York Zelle davasına “ilerleme değil basın üretmek için siyasi bir dublör” olarak adlandırarak suçlamaları şiddetle reddetti.
Bir açıklamada, bir sözcü başsavcının iddialarının “haksız” olduğunu ve James’i “hiçbir sonuç olmadan garantili ödemeler için bir plan vermeye çalışmakla, taşkın kapılarını daha az değil, daha az değil” diye suçladı.
Şirket ayrıca sahtekarlık istatistiklerine dikkat çekti ve Zelle işlemlerinin% 99,95’inden fazlasının herhangi bir aldatmaca veya sahtekarlık raporu olmadan tamamlandığını iddia etti – sektöre liderlik ettiğini söyleyen bir rakam.
EWS, Zelle davasının CFPB’nin şu anda reddedilen federal davasını yansıttığını ve Başsavcılık’ın kendi soruşturmasını yürüttüğüne itiraz ettiğini savundu.
Güvenliği artırma çabaları
İddialara itiraz ederken, EWS geçmişte dolandırıcıların platformunu hedeflediğini kabul etti. 2023 yılında, özellikle yaşlılar arasında ödeme sahtekarlıklarını azaltmayı amaçlayan kamuoyu farkındalık kampanyaları başlatmak için Better Business Büro Enstitüsü ve Ulusal Yaşlanma Konseyi ile ortaklık kurdu.
Şirket, tüketicileri ortak dolandırıcılık taktikleri hakkında uyaran ve kendilerini nasıl koruyacakları konusunda tavsiyelerde bulunan blog yayınları yayınladı. Milletvekilleri ve düzenleyicilerin artan baskı altında, katılımcı bankalar 2023’te kurbanlara geri ödeme yapmaya başladı.
Yine de James’in ofisi, bu adımların birçok kurban için çok geç geldiğini ve EW’lerin kayıpları ortadan kaldırmak için yıllar önce hareket edebileceğini savunuyor.
Çözüm
Zelle’nin yaratıcısına karşı dava, ABD’de anlık ödeme hizmetlerinin nasıl düzenlenmesi gerektiğine dair daha geniş sorulara değiniyor. Zelle gibi platformlar hız ve rahatlık sunarken, yerleşik işlem geri dönüşlerinin eksikliğinden yararlanabilecek dolandırıcılar için fırsatlar yaratıyor.
Tüketici savunucuları, kredi kartı sahtekarlığı için mevcut korumalara benzer şekilde, belirli dolandırıcılık türleri için zorunlu geri ödeme gibi daha güçlü korumalar için uzun zamandır tartıştılar.