Bu arada, ABD’deki şifreleme önleme girişimleri, Kazanın Yasası, kolluk kuvvetlerini teknik korumalarla karşı karşıya getirmeye devam edin. Pfefferkorn bölünme konusunda net. “Bu noktada gerçekten seçim yanlısı ve şifreleme karşıtı olamazsınız” diyor.
Araştırmacılar, şifrelemenin genellikle özgür konuşma bağlamında düşünüldüğüne dikkat çekiyor, ancak buna öz savunma merceğinden de bakılabilir.
Bilgisayar güvenliği danışmanı Ryan Lackey, “Etkili, sansürsüz, gizli iletişim direniş hareketleri için kesinlikle küçük silahlardan çok daha değerlidir” diyor. “Eğer bazı müttefiklerinizin muhalefet içinde olduğu bir iç savaş veya direniş senaryosunda, organizasyonunuzdaki herkes arasında sihir, güvenli telepatiniz olsaydı, kazanmak için tek bir silaha ihtiyacınız olmazdı.”
Lackey, İkinci Değişiklik’te ortaya konduğu gibi, şifreleme ve ateşli silahlar arasında paralellikler olduğuna dikkat çekiyor. diğerleri keşfetmiş bazen. Ancak can alıcı unsur, Yüksek Mahkeme’nin İkinci Değişikliği’nin mutlakiyetçi olduğu meşru müdafaa hakkıyla bağlantıdır. anmak defalarca yasanın “merkezi bileşeni” olarak
Uçtan uca şifrelemenin insanları hükümetlerinden, polislerinden ve savcılarından koruma yeteneğinin ötesinde, aynı zamanda onları, suç korsanları veya şiddet yanlısı aşırılık yanlıları, zarar vermeye çalışan diğer insanlardan da korur. Şifrelemeyi bir silaha benzetmek onun işlevini yanlış yorumlasa da – bu kılıçtan çok daha fazla kalkandır – bu savunmalar, her yerde insanların dijital mahremiyetlerini korumak için sahip oldukları en güçlü araç olmaya devam ediyor. Ve silah savunucularının silah taşıma haklarını benimsedikleri şevk ile açık bir paralellik kurulabilir.
Stanford’dan Pfefferkorn, kürtaj sağlayıcıları, hastalar veya tercihten yana olan herkes için genel olarak şifrelemeyi benimsemenin ve savunmanın mantıklı ve gerekli olduğuna işaret ediyor, ancak özellikle bu, Roe v. Wade. Şu anda, Yüksek Mahkeme çeşitli konularda onlarca yıllık yerleşik içtihatları bir kerede tersine çevirirken, genelleştirilebilir en önemli paket, uçtan uca şifrelemeye erişimin faydaları ve bu erişimi korumanın gerekliliğidir. .
“Yasalar değişebilir. Sosyal kurallar değişebilir. Johns Hopkins kriptografı Matthew Green, dün yaptığınız tamamen zararsız konuşma, bundan yıllar sonra size zarar vermek için geri gelebilir” diyor. “Bu yüzden konuşulan her konuşmayı yazmıyoruz ve sonsuza kadar saklıyoruz. Şifreleme, dijital iletişimlere aynı temel korumaları sağlamanın bir yoludur.”
Yirmi altı eyalet ya kürtajı suç saymıştır, yapacaktır ya da bu adımı atması muhtemeldir. Bu yasaların nasıl uygulanacağı bilinmiyor. Kesin olan şu ki, Yargıtay’ın 24 Haziran kararından önce saklayacak hiçbir şeyi olmayan milyonlarca insan, üreme sağlıkları üzerinde potansiyel hedefleme, gözetleme ve hatta hapis cezasıyla karşı karşıya. Ve kapsamlı şifreleme, kendilerini savunmaları için gerekli olacaktır. Signal’in Marlinspike’ı olarak söz konusu San Francisco’daki 2016 RSA güvenlik konferansındaki bir panel tartışması sırasında, “Aslında kolluk kuvvetlerinin zor olması gerektiğini düşünüyorum… Bence kanunu çiğnemek gerçekten mümkün olmalı.”