Sosyal medya şirketleri, içerik denetleme uygulamalarını, platformlarına yanlış bilgilerin yayılmasıyla başa çıkmak için zaten etkili süreçlere ve sistemlere sahip olduklarını savunarak çevrimiçi yanlış bilgileri araştıran bir parlamento komitesine savundu.
25 Şubat 2025 tarihinde, çevrimiçi yanlış bilgi ve zararlı algoritmalara ilişkin soruşturmasının bir parçası olarak Commons Bilim, İnovasyon ve Teknoloji Komitesi (SITC) ızgara teknoloji devleri X, Tiktok ve Meta.
Oturumun açılması, Komite Başkanı Chi Onwurah, konunun teknolojiyle ilgili bir konu için alışılmadık bir şekilde “güçlü kamu yararı” olduğunu ve komitenin yanlış bilgilendirme “endüstriyel ölçekte yayılma” konusunda endişe duyduğunu söyledi. Yetkili, bu özel oturumun öncelikle 2024’te Southport isyanları sırasında dezenformasyonun yayılmasına odaklanacağını da sözlerine ekledi.
29 Temmuz 2024’te Southport’taki üç kızın ölümcül bıçaklanmasının ardından, sosyal medya, failin Müslüman inancının sığınmacı olduğu konusunda asılsız söylentilerle çalkalandı.
Bu daha sonra tamamen yanlış olduğu doğrulanmış olsa da, önümüzdeki birkaç gün içinde bir düzineden fazla İngiliz kasabasında ve şehirde İslamofobik aşırı sağcı isyan patladı, özellikle camileri, otel konut sığınmacılarını, göçmenlik merkezlerini ve rastgele renk insanlarını hedef aldı.
Milletvekillerinin sosyal medya firmalarının huzursuzluğa tepkisi hakkındaki sorularına yanıt veren Meta’daki Kuzey Avrupa Kamu Politikası Direktörü Chris Yiu, kuruluşun güven ve güvenlik ekiplerinin şiddet ve teşvik politikalarını çiğnemek için yaklaşık 24.000 görevi düşürdüğünü ve tehlikeli kuruluşlardaki kurallarını çiğnediği için 2.700’ü düşürdüğünü söyledi.
“Bu hızlı hareket eden olaylarda zorlayıcı olduğunu düşündüğüm bir şey, gerçekleri gerçek zamanlı olarak belirlemenin zor olabileceği” dedi. “Bence bu, bunu nasıl yapabileceğimizi düşünmemiz ve anlamamız gereken bir şey.”
Topluluk Yönergeleri
Tiktok’taki İngiltere ve İrlanda için kamu politikası ve devlet işleri direktörü Alistair Law, huzursuzluk sırasında platformdaki içeriğin büyük çoğunluğunun belgesel ya da seyir görüntüleri olmasına rağmen, şirket tarafından topluluk kurallarını ihlal etmek için şirket tarafından on binlerce yayın kaldırıldığını da sözlerine ekledi.
Yiu yankılanan hukuk, hızlı hareket eden olaylarda “potansiyel iddiaların doğruluğunu oluşturmanın” zor olabileceğini ve yayın medyasını içeren bilgi paylaşımının “daha geniş değer zinciri” boyunca işbirliği olması gerektiğini, çünkü haber kapsamı ve sosyal medya içeriği yanlış bilgi etrafında olumsuz geri bildirim döngüleri oluşturabileceğini de sözlerine ekledi.
X’teki hükümet işleri kıdemli direktörü Wilfredo Fernández, şirketin “bu içerikle nasıl başa çıkılacağı ve böyle bir saldırının ardından ortaya çıkan zorluklar” konusunda çok açık bir protokolleri olduğunu söyledi.
X’in “Topluluk Notları” modelinin kullanıcılara yararlı bağlam sağlayabildiğini ve Tommy Robinson ve Andrew Tate gibi önde gelen aşırı sağ figürlerin Southport saldırıları hakkındaki yayınlarıyla ilgili bu tür notlar aldığını da sözlerine ekledi. Fernández, “X’in not yerleştirme veya kaldırma gücü yok” dedi. “Tamamen insanlar tarafından destekleniyor.”
Milletvekillerine yanıt olarak, göçmenlerin yeri hakkında yayın yapan ve isyancıları oraya gitmeye teşvik eden (ve topluluk notları almayan) Blue-Tick X hesaplarının örneklerini vurgulayan Fernández, şirketin on binlerce görevde çeşitli önlemler aldığını söyledi. “Burada oturup her seferinde doğru aramayı aldığımızı söylemek, bu yanlış olur” dedi.
İşçi Milletvekili Emily Darlington ayrıca Fernández’e, Kasım 2024’te X platformunda kişisel olarak aldığı aşırı mesajlara meydan okudu ve burada “İngiliz halkına bir hain” olarak tanımlandı ve yerel postanesini kurtarmak için bir dilekçe paylaştıktan sonra asmakla tehdit etti.
Darlington, Post’u X’in şiddet arzusunu ifade eden devletin izin verilmediğine dair kuralları ihlal ederek zararlı ve şiddet içeren bir konuşma olarak bildirdiğini ve aynı hesap tarafından yapılan diğer şiddetli veya ırkçı yorumları listelediğini söyledi.
Darlington tarafından bunun kabul edilebilir olup olmadığı sorulduğunda Fernández, yorumların “iğrenç” olduğunu söyledi, ancak içerik ılımlı ekiplerinin hizmet ihlalleri şartları için hesabı gözden geçirmesine rağmen, bunun kaldırılacağına dair herhangi bir güvence veremediğini söyledi.
Meta ayrıca, milletvekillerinin platformda ırkçı, antisemitik veya transfobik yorumlar yayınlayan meta kullanıcılarının sayısız örneğini “ırkçı yanlış bilgilendirme” nin yayılmasına izin vereceğini iddia ettiği üçüncü taraf gerçek kontrolünün bir X tarzı “topluluk notları” yaklaşımı lehine kaldırılması nedeniyle eleştirildi.
Yiu, “Bazı tartışmaların platformumuzda çok fazla bastırıldığı ve bazı konuşmaların zorlayıcı olsa da tartışılacak bir alan olması gerektiğine dair geri bildirim aldık” dedi.
Hem Onwurah hem de Darlington, trans insanların varlığını reddeden veya göçmenleri çıkaran ifadeler gibi bazı şeylerin tartışma için karakterize edilmemesi gerektiğini savunarak geri itti.
Meta ve Tiktok temsilcileri, sosyal medya kullanımı ölçeği net içerik denetleme sorunları sunarken, her firmanın şiddet içeriğinin% 98’ini aşağı indirdiğini söyledi.
Süreçler ve sistemler
Çevrimiçi Güvenlik Yasası’nın (OSA) isyanlar sırasında yürürlükte olup olmadığı ile ilgili sorulara yanıt olarak, yaklaşımlarını değiştirecekti, her şirket zaten yanlış bilgi krizleriyle başa çıkmak için süreç ve sistemlere sahip olduklarını söyledi.
İsyanların ardından Ofcom, sosyal medya firmalarının OSA tarafından nefret dolu veya şiddeti kışkırtan dezenformasyon ve içerikle başa çıkmak zorunda kalacağı konusunda uyardı ve “kullanıcılarını yasadışı içerikten korumak için teknoloji firmalarına yeni görevler koyacağını” belirtti.
Çevrimiçi zarar regülatörü, 2024’ün sonlarında eylem yürürlüğe girdiğinde, teknoloji firmalarının platformlarında yasadışı içerik riskini değerlendirmek için üç ayı olacağını ekledi. Daha sonra görünmesini durdurmak için uygun adımları atmaları ve farkına vardıklarında hızlı bir şekilde hareket ettirmeleri istenecektir.
Ofcom, “En büyük teknoloji firmalarının, genellikle nefret söylemi, şiddet ve zararlı dezenformasyon gibi şeyleri yasaklamayı içeren hizmet şartlarını sürekli olarak uygulayarak daha da ileri gitmeleri gerekiyor” dedi.
“Bunlar, güvenlik görevlerini ihlal etmek için önemli finansal cezalar verme yetkisini içeriyor” dedi. “Rejim, platformların kendisinden ziyade platformların sistemlerine ve süreçlerine odaklanıyor.”
Bununla birlikte, çevrimiçi güvenlik kanununun cezai suçlarının birçoğu, tehdit edici iletişim, sahte iletişim ve teknoloji şirketlerinin bilgi bildirimlerine uymamaları da dahil olmak üzere, bazılarının, bazılarının, bunlardan herhangi birinin ırkçı ayaklanmaları organize etmek için sosyal medya kullananlara uygulanıp uygulanmayacağının belirsiz olduğunu söyledi.
Payne Hicks Plajı’nın ortağı Mark Jones, “Bunun yerine, polisin, bireyler veya gruplar tarafından şiddet ve/veya gözdağı kullanımını cezalandıran ana mevzuat parçası olan 1986 Kamu Emri Yasası kapsamındaki suçlara güvenmesi muhtemeldir” dedi. “Ev Sekreteri ‘Çevrimdışı bir suçsa, bu bir suçsa’ demiş olsa da ve bu doğru olsa da, Çevrimiçi Güvenlik Yasası, şiddetin teşviki olaylarını kapsayan önceden var olan ceza hukukuna ek destek sağlamaz.”