Yazılım şirketi Pegasystems, Pegasystems’in Appian’ın ticari sırlarını çaldığı iddialarına yönelik hukuki mücadelenin ardından, jürinin rakibi Appian’a 2 milyar dolar tazminat ödenmesine karar veren kararını mahkemeyi bozmaya ikna etti.
Virginia Temyiz Mahkemesi, Pega’ya karşı verilen tazminat kararını, Virginia tarihinin en büyük tazminat kararı olarak nitelendirilen kararı, ilk derece mahkemesinin bir kararda bir dizi hata yaptığını tespit ettikten sonra bozdu.
Temyiz mahkemesi, Mayıs 2022’de Pegasystems’in 7 haftalık bir duruşmanın ardından ticari sırları kötüye kullandığı gerekçesiyle Appian’a 2,04 milyar dolar tazminat ödemesini emreden jüri kararını bozdu. Yargıç Frank K Friedman dün yayınlanan bir görüşte konunun yeni bir duruşma ile karara bağlanması gerektiğini söyledi.
Pegasystems yaptığı açıklamada, kendisine verilen tazminat ödülünün asla mantıklı olmadığını ve kusurlu bir yargılamanın sonucu olduğunu söyledi. Appian, karara Virginia Yüksek Mahkemesi’nde itiraz edeceğini söyledi.
Pega’nın ‘casus’ tuttuğu iddia edildi
Virginia eyaletine bağlı Maclean kentinde bulunan bir yazılım şirketi olan Appian, Pega’nın ticari sırlarını kötüye kullandığını, kendi yazılımını geliştirmek için Appian’ın kullanıcı dostu özelliklerini kopyaladığını ve Appian’ın İş Süreci Yönetimi (BPM) platformundaki zayıflıklar hakkında ticari sırları yasadışı yollarla elde ettiğini iddia ediyor.
Pegasystems, 30 Temmuz 2024’te yayınlanan 61 sayfalık bir görüşe göre, Appian’a “sadık” olmayan birini işe alması ve Appian’ın ürünü hakkında bilgi sağlaması talimatını bir işe alım şirketine vermişti.
Pega, 2012 yılında Appian’ın platformuna erişimi olan bir hükümet yüklenicisinden bir danışman işe aldı. Bir Pega yöneticisi tarafından “Pega’nın casusu” olarak tanımlanan danışman, Appian ürünlerinin güçlü ve zayıf yönlerini gösteren 100’den fazla video sağladı ve bu videolar Pega’nın ürün yönetim ekibi tarafından “akışkanlaştırıldı”.
Davada görülen delillere göre, danışman ayrıca şirketin Boston Massachusetts’teki merkezinde ürün geliştirme başkanı da dahil olmak üzere Pega’nın üst düzey yönetim ekibiyle tüm gün süren bir toplantıya katıldı.
Pega’nın, danışmanın Pega için çalışmayı bırakmasının ardından Appian’ın ticari sırlarına uygunsuz şekilde erişmek için daha fazla girişimde bulunduğu, bunların arasında 2017 yılında Pega çalışanlarının yazılımın ücretsiz deneme sürümleri için Appian platformuna giriş yapmak amacıyla takma adlar kullandığı da yer alıyor.
Appian, 2020 yılında Appian’a katılan Pega’nın eski rekabet istihbarat başkanından operasyon hakkında bilgi aldıktan sonra Pega ve danışmana karşı yasal işlem başlattı.
Şirket, Pega’nın danışmanla yaptığı işlemler sırasında ticari sırları kötüye kullandığını iddia etti ve Virginia Bilgisayar Suçları Yasası kapsamında daha fazla dava açtı.
Appian ayrıca, danışmanın sağladığı bilgiler doğrultusunda Pega’nın pazarlama materyallerini rakibinin eksikliklerini yansıtacak şekilde güncellediğini iddia etti.
Pega’nın “Project Crush” adlı projesinin Appian’ın güçlü ve zayıf yönlerini analiz ettiği ve Appian’a saldıran pazarlama materyalleri oluşturduğu veya güncellediği iddia edildi.
Deneme problemleri
Yargıç Frank K. Friedman, Pega’nın Appian’ın ticari sırların kötüye kullanılmasını hukuka aykırı bir şekilde kanıtlayamadığı yönündeki iddiasını reddetti.
Ancak onun görüşü, Pega’nın, jüriye verilen talimatlardaki bir dizi delil hatası ve yanlış adımın yeniden yargılamayı gerektirdiği yönündeki iddialarıyla örtüşüyordu.
Temyiz mahkemesi, ilk derece mahkemesinin Appian’ı iddia edilen kötüye kullanma ile talep ettiği tazminat arasındaki “nedenselliği kanıtlama yükümlülüğünden” haksız yere kurtardığını tespit etti.
Mahkeme ayrıca Pega’nın jüriye, Pega’nın toplam satışlarının çoğunun Appian’ın Pega ile rekabet etmediği bölgelerde gerçekleştiğini göstermesini de haksız yere engelledi.
Pega’nın CEO’su Alan Trefler, Pega’nın gelirinin yüzde 50’sinden fazlasının Appian ile rekabet etmeyen ürünlerden geldiğine ve Pega’nın yazılımlarının Appian’ın ticari sırlarıyla ilgisi olmayan özellikler sunduğuna dair ifade vermeyi planlamıştı.
Pega ayrıca Appian’ın zararlarının, Pega’nın kendi ürünlerinden kaynaklanan satışlar ve Appian tarafından satılmayan ürünlerdeki yenilikler dikkate alınarak önemli ölçüde azaltılması gerektiğini savunmayı amaçlamıştı.
Sonuç olarak, Pega’nın tüm satışlarının (Appian’ın iddia edilen ticari sırlarıyla ilişkili hiçbir bilgi kullanmayan ürün hatları dahil) Pega’nın Appian’dan bilgi kötüye kullanması sonucu yapıldığı varsayımı ortaya çıktı.
Hakim, satışların hangi oranının Appian’ın ticari sırlarına atfedilemeyeceğini kanıtlama yükünün yanlış bir şekilde Pega’ya yüklendiğini tespit etti.
Bunun yerine Appian’ın ticari sırların kötüye kullanılmasının talep ettiği zararlara yol açtığını ispatlaması gerekiyordu.
Yargıç, Pega’nın bazı delillerini hariç tutma kararının “özellikle sonuç verici” olduğunu ve hariç tutulan delillerin türü ve Pega’ya karşı iki milyar doları aşan nihai tazminat ödenmesi göz önüne alındığında bunun “zararsız bir hata” oluşturduğunun söylenemeyeceğini söyledi.
Virginia Temyiz Mahkemesi ayrıca, Pega’nın, Pega tarafından “muhtemelen davadaki en önemli delil” olarak tanımlanan yazılımını duruşmada sergilemesini engelleyerek, ilk derece mahkemenin takdir yetkisini kötüye kullandığını tespit etti.
Sonuç olarak Pega, danışman kullanımından önce çalındığı iddia edilen işlevlerin Appian’dan farklı olduğunu gösterebilecek delil sunmaktan mahrum bırakıldı.
Temyiz mahkemesi ayrıca, ilk derece mahkemesinin jüriye, Appian’ın ticari sırlarını uygun şekilde koruyup korumadığı açısından Appian’ın platformuna erişimi olan kişi sayısının önemli olmadığı yönünde yanlış talimat verdiğini tespit etti.
Pega, kullanıcıları ticari sırlar konusunda bilgilendirmeyen veya kimliğini tespit etmeyen anlaşmalar kapsamında binlerce kişinin söz konusu ticari sırlara erişebildiğini gösteren deliller sunmuştu.
Kart gökdeleni
Pega, yaptığı açıklamada, temyiz mahkemesinin, hiçbir zaman mantıklı bulmadıklarını ifade ettikleri 2 milyar dolarlık tazminat kararını reddetmesinden memnuniyet duyduklarını söyledi.
“Bu karar, kararın birçok açıdan hatalı bir yargılamanın sonucu olduğu görüşümüzü destekliyor; bu alanlardan biri de yazılımımızın hiçbir zaman Appian’ın sözde ticari sırlarını benimsemediğini göstermemizin engellenmesidir” denildi.
“Başından beri söylediğimiz gibi, bozulan kararın yapısal bütünlüğü bir kart gökdeleninin bütünlüğüne sahipti, bu yüzden çökmesi şaşırtıcı değil. Mahkemeyi, Appian’ın bu davadaki jürinin kritik gerçekleri duymasını engelleme taktiklerini gördüğü için alkışlıyoruz,” diye ekledi.
Appian itiraz edecek
Appian, yaptığı açıklamada, Virginia Temyiz Mahkemesi’nin dün açıkladığı karara itiraz edeceğini ve “Pegasystems’e karşı kötü niyetli ticari sır kötüye kullanımı kararını yeniden yürürlüğe koymaya” çalışacağını söyledi.
Pega’nın davada “ticari sır” bulunmadığı yönündeki iddialarına rağmen, Temyiz Mahkemesi, Appian’ın jüriye ticari sırları konusunda yeterli kanıt sunduğunu ve Appian’ın bu ticari sırları korumak için makul önlemler aldığını açıkça belirtti.
Virginia jürisi ayrıca Pegasystems’in Virginia Bilgisayar Suçları Yasası’nı ihlal ettiğini tespit etti ancak Pegasystems bu karara itiraz etmeyi reddetti, bu da Pegasystems’in Virginia Bilgisayar Suçları Yasası’nı ihlal etmesinin kesin ve doğru olduğu anlamına geliyor.
Appian Genel Danışmanı Christopher Winters, “Karara itiraz edip Virginia Yüksek Mahkemesi’nde hükmün yeniden yürürlüğe girmesini isteyeceğiz. Ayrıca, kötüye kullanma delillerinin ve buna karşılık gelen zararların tazmini hakkımızın Virginia mahkemeleri tarafından uygun şekilde ele alınacağından eminiz” dedi.