Donald Trump’ın ABD Başkanı olarak görevdeki ikinci dönem ABD hükümetinin işleyişinde temel değişikliklere tanık oldu. Başlangıçtan itibaren Trump, yönetişimi maliyet düşürmeyi ve basitleştirmeyi amaçlayan çeşitli alıştırmalar çıkardı, daha sonra Bütçe açığını azaltacağını iddia ettiği Hükümet Verimliliği Bakanlığı’nı kurdu.
Bu maliyet düşürme egzersizlerinin bir parçası olarak, Beyaz Saray 20 Ocak 2025’te çeşitlilik, eşitlik ve dahil etme (DEI) girişimlerini geri aldığını duyurdu. DEI rollerinin “yasadışı ve ahlaksız ayrımcılık zorla” olduğu iddia edildi, bu nedenle tüm federal DEI rolleri sonlandırıldı.
Yaklaşık bir ay sonra, İç Güvenlik Bakanlığı daha sonra gözetim politikalarını revize ederek cinsiyet kimliğine veya cinsel yönelime dayalı istihbarat toplama faaliyetlerinin artık yasaklanmadığını bildirdi.
Bu yasakların kaldırılması, ABD hükümetinin artık toplumsal cinsiyet kimliklerine veya cinselliklerine dayanarak gözetim için “yasal olarak” hedefleyebileceği anlamına geliyor. Bu karar küresel etkileri olabilecek ayrımcı bir emsal belirlemektedir.
Veri denetleyicileri, nerede olursa olsun, yalnızca ilgili tüm mevzuatlara uymakla kalmaz, aynı zamanda veri deneklerinin verilerinin mevcut ve gelecekteki etik kullanımı hakkında sahip olabileceği endişelerin farkında olmalıdır. Veri denekleri artık verilerinin nasıl kullanılacağına daha yakından bakıyor olabilirler ve bu nedenle uygun önlemlere sahip olmak doğru veri toplamanın sağlanmasına yardımcı olacaktır.
Her ne kadar İç Güvenlik Bakanlığı’nın gözetim politikaları sadece ABD için geçerli olsa da, 1929 borsası kazasından sonra ünlü bir şekilde eklenmemiş alıntıyı akla getiriyor: “Amerika hapşırsa, dünya soğuk alıyor.” Bu değişiklikler dünya çapında çok iyi yankılanabilir.
ABD, İngiltere ve Avrupa arasındaki veri koruma uygulamalarının yapısal olarak çok farklı olduğuna dikkat edilmelidir. ABD’de veri koruması tipik olarak devlet düzeyinde bir girişimdir (örneğin, California Tüketici Gizlilik Yasası dahil), Birleşik Krallık’ta ulusal bir endişe (örneğin, Veri Koruma Yasası 2018).
ABD’de gördüğümüz şey, LGBTQ+ topluluğu Trump’ın hükümetinden ve üçüncü taraf ‘veri brokerlerinden’ daha yüksek risk altında olan inanılmaz derecede endişe vericidir.
Duncan McCann, İyi Hukuk Projesi
Bununla birlikte, DEI projeleri ABD politikalarına uymak için diğer ülkelerde zaten geri dönüyor. Mayıs ayında Rolls-Royce Group, DEI programını hurdaya çıkardığını açıkladı. Aynı ay, Reform UK’nin o zamanki Başkanı Zia Yusuf, partisinin, özellikle DEI girişimlerini hedefleyen kontrol ettiği 10 konseyde “israfı azaltacağını” söyledi. Temmuz ayında LinkedIn, transseksüel bireylere karşı topluluk yönergelerine karşı nefret söylemi korumalarını sessizce kaldırdı.
Edinburgh Üniversitesi’nden bir Şansölyenin Üyesi Kevin Guyan, “İngiltere’deki siyasi sahne hiçbir şekilde bağışık değil. Nigel Farage ve Reform partisinin Dei hakkında benzer şeyler söylediğini ve bu partinin iktidara gelmesi durumunda bu girişimlerin geri dönüşünü söylediğini gördük – ve bu hiçbir şekilde uzak bir olasılık değil” diyor. “Düşünülmesi önemli olan, bu DEI girişimlerinin hangi yönlerinin son 20 yılda başarılı olduğudur.”
Ayrıca, son yıllarda verilerin toplanması, işlenmesi ve depolanması ile ilgili standardizasyona yönelik küresel çabalar görmüştür. Örneğin, Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR), veri koruma için fiili standart olarak görülmektedir. Bu nedenle, yeterli etkiye sahip bir ülke, küresel veri koruma uygulamalarını kültürel veya politik önyargısı doğrultusunda getirebilir.
“ABD’de gördüğümüz şey, LGBTQ+ topluluğu, Trump hükümetinden daha yüksek risk altında ve üçüncü taraf ‘veri brokerleri’-özellikle cinsiyete uygun bakım arayan trans insanlar ile ilgilidir” diyor. “Birleşik Krallık’ta biraz kavşakta olduğumuz gibi geliyor. Şimdilik, trans insanlar GDPR kapsamında düzeltme hakkı gibi hayati korumalara sahipler.”
Bölgeselleşme ve veri uyumlaştırma
Veri uyumlaştırması genellikle dünya çapında veri paylaşmak için yararlı olarak kabul edilir. Ancak, küresel standartlar bölgesel sorunlarla karşılaştığında zorluklar meydana gelebilir.
Cinsellik ve cinsiyet kimliği anlayışımız sürekli gelişmektedir ve genellikle kültürel deneyimleri içerir. Örneğin, “iki ruh” terimi sadece yerli Kuzey Amerikalılar arasında geleneksel bir üçüncü cinsiyeti tanımlamak için kullanılır. Bazı Güney Asya kültürlerinin de üçüncü cinsiyetin kendi versiyonu vardır. LGBTQ+ verilerinin toplanması, depolanması ve işlenmesine yönelik tüm yaklaşımlar, insanların dışlanmasına veya potansiyel olarak yanlış temsil edilmesine neden olacaktır.
Guyan, “Toplumu alıp onları bu kutulara zorladığımız ikili seçeneklere sahip bu veri sistemlerine sahibiz. Ve benim için bu işleri yanlış şekilde yapıyor” diyor. “Özellikle Birleşik Krallık’taki trans eşitliklerle ilgili gördüğümüz şey, toplulukları kötü bir uyum olan veya bazı trans insanların deneyimlerini yansıtmaya zorlamaya çalışmaktır, ancak herkesin değil.”
Verilerle ilgili temel zorluklardan biri uygun toplama ve yönetimdir. Platform geliştiricilerinin çoğu, tipik olarak beyaz, orta sınıf ve heteroseksüel insanlardan oluşan ABD’nin Silikon Vadisi’nde bulunmaktadır. Başkalarını anlamalarına rağmen, LGBTQ+ topluluğunun üyelerinin nasıl uygun şekilde temsil edileceğini anlamak için yaşanmış deneyime sahip olmayabilirler.
İnsanlar doğal olarak, veri toplama, yönetme ve paylaşma yaklaşımlarını etkileyecek kültür ve yaşam tarzlarına göre varsayımlar yaparlar. Bu da verilerin işlendiğini ve anlaşıldığını etkileyecektir.
Ayrıca, daha önce kaydedilmiş geçmiş önyargıların yanlışlıkla kullanıldığı verilerde tarihsel önyargı sorunu da vardır. En iyi ihtimalle, bu yanlış sonuçlara yol açabilir. En kötüsü, tarihi önyargıları sürdürebilir.
Buradan nereye gidiyoruz?
LGBTQ+ topluluğuna ve özellikle de trans insanlara karşı kültürel tepki göz önüne alındığında, cinsiyet kimliği ve cinsellik ile ilgili veriler ayrımcılık için bir vektör olma riskiyle karşı karşıya. Bu nedenle, cinsiyet ve cinsellik hakkında kişisel verileri paylaşmak, LGBTQ+ topluluğundaki bazı insanlar için sorunlu hale gelmiştir.
Son yıllarda, insanlar cinsel yönelim ve cinsiyet kimliği hakkında bilgi paylaşmaya, kültürel çeşitliliği göstermeye ve hizmetlerin herkesin ihtiyaçlarını karşılamasını sağlamaya teşvik edildi. Bununla birlikte, LGBTQ+ kimliklerine karşı ayrımcılığa izin veren mevzuatın yürürlüğe girmesi durumunda, etik nedenlerle toplanan LGBTQ+ verilerinin daha önce toplanan bir riski vardır.
Soruları kimin sorduğunun, verilerin ne için kullanılacağı ve nerede paylaşılacağı konusunda net bir görünürlük olması gerekir. Gelecekte bu verilerin kötüye kullanılmasının önlenmesi için de dikkate alınmalıdır.
Guyan, “Veri sistemlerinde görünür hale getirilmenin birçok faydası var, ancak son birkaç yıldır DEI çevresindeki gelişmelerle gördüğümüz gibi geleceğin nereye gidebileceği konusunda, yakın zamanda ne olacağına dair hiçbir fikrimiz yok” diyor.
Hükümet politikasındaki çeşitlilik ve LGBTQ+ verilerinin ele alınması ile ilgili herhangi bir değişiklik, yeterli korumaların mevcut olmasını sağlamak için adımlar atılmadıkça, insanları riske atma potansiyeline sahiptir.
“Tahmin edebileceğimiz tek şey, bu şu anki an gibi bir şey görünmeyecek, özellikle de genç nesiller ve gençlerin kimlik duygusunu ne kadar kavramsallaştırıp anladığı hakkındaki verilere bakarsak. [We must] Neyi paylaştığımıza dikkat edin ve bunun kimden yararlandığını sorun – topluluğa yardım etmek, kim yardım etmek istediğim mi yoksa sadece çalıştığım bir şirket için güzel infographics mi yaratıyor? ”
Hükümet politikasındaki çeşitlilik ve LGBTQ+ verilerinin işlenmesi ile ilgili herhangi bir değişiklik, yeterli korumaların olmasını sağlamak için adımlar atılmadıkça, insanları riske atma potansiyeline sahiptir.
Cinsiyet kimliği ve cinsellik ile ilgili kişisel verilerin paylaşılması, kültürümüz içindeki çeşitliliği göstermek ve örneğin NHS için gelecekteki sağlık girişimi gibi gelecekteki hizmetleri tahmin etmek için kritik öneme sahiptir.
Bununla birlikte, veri toplanması, kimsenin yanlışlıkla maruz kalmamasını ve taciz için hedeflenmemesini ve verilerin kendisinin korunmasını sağlamak için yapıcı ve dikkatli bir sürece ihtiyaç duyar.
Kişinin kimliğinin kişisel bilgilerinden ayrıldığı kişisel verilerin anonimleştirilmesi, doğru yönde güçlü bir adım olacaktır. Ancak, doğrudan tanımlayıcıları bir veri kümesinden kaldırmak yetersizdir, özellikle de anonim bilginin daha önce anonimleştirilmiş bir kişinin kimliğinin doğrulanmasına izin veren diğer veri kümeleriyle birleştirilmesi riski varsa.
Dei uygulamalarını geri alarak ve insanların cinsiyetlerine veya cinselliklerine dayalı gözetim için hedeflenmelerini sağlayarak, ABD, dünyanın diğer ülkeleri tarafından benimsenebilecek endişe verici bir emsal oluşturdu. Bireylerin ve kuruluşların LGBTQ+ verilerini toplama ve paylaşmanın etkilerini ve gelecekte kötüye kullanım potansiyelini dikkate almaları gerekecektir.
Bu nedenle, cinsiyet ve cinsellikleri ile ilgili verilerin hiçbir şekilde sömürülmeyeceğine dair güvence sağlamak için personel ve veri konularıyla etkileşime geçtikleri kuruluşlar üzerinde görevlidir. Bu, hassas verilerin korunmasını ve güvenli olmasını sağlamak için kanıtlanmış bir anonimleştirme sürecinin yanı sıra, şeffaf bir veri toplama ve depolama yöntemi ile olabilir.
McCann, “Burada İngiltere’de herkes için veri korumalarını güçlendirmek için daha fazla çalışmamız gerektiğini hatırlatıyor ve birincil odak noktalarından birinin LGBTQ+ insanlarını korumak ve haklarının tamamen farkında olduklarını sağlamak olması gerekiyor” diyor. “Bu, İyi Hukuk Projesi’nin diğer kuruluşlarla aktif olarak işbirliği yaptığı bir şey.”