Kuruluşlar dünya çapında giderek daha karmaşık bir gizlilik düzenlemeleri patchwork’ü gezinirken, hassas verileri yetkisiz erişimden korurken şifreleme, uygunluk için kritik bir araç olarak ortaya çıkmıştır.
Farklı yargı bölgelerinde değişen gereksinimlere rağmen, şifreleme, çoğu küresel gizlilik çerçevesinde ortak olan temel ilkeleri ele alan teknik bir temel sağlar.
Büyük gizlilik yasalarında farklı şifreleme gereksinimleri
2018 yılında uygulanan ve gizlilik yasaları için küresel standardı belirleyen Avrupa Birliği’nin Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR), şifrelemeyi açıkça zorunlu kılmaz, ancak tekrar tekrar etkili bir güvenlik önlemi olarak önermektedir.
.png
)
Madde 32, kişisel verileri güvence altına almak için şifrelemeyi uygun bir teknik önlem olarak belirtmektedir. Özellikle, tehlikeye giren uygun şekilde şifrelenmiş veriler, zorunlu ihlal raporlama gereksinimlerini tetikleyemeyebilir, bu da potansiyel olarak önemli cezalardan korunmaktadır.
Düzenleme metnini, “GDPR, bireysel faktörleri karşılamak için her durumda hangi teknik ve örgütsel önlemlerin uygun kabul edildiğini kasıtlı olarak tanımlamıyor” diye açıklıyor.
Bu esneklik, kuruluşların risk profillerine uygun şifreleme çözümleri uygulamalarını sağlar.
Bu arada, Kaliforniya Tüketici Gizlilik Yasası (CCPA) daha doğrudan bir yaklaşım benimseyerek işletmelerin veri ihlali risklerini azaltmak için uygun şifreleme seviyeleri uyguladıklarını göstermelerini gerektiriyor.
CCPA’nın şifrelemeye odaklanması, California’nın bir teknoloji merkezi olarak konumunu yansıtır. Yasama organları, şifrelemenin hassas tüketici bilgilerini güvence altına almada etkinliğini kabul eder.
Çin’in Kişisel Bilgi Koruma Yasası (PIPL), uluslararası kuruluşlar için önemli zorluklar yaratan benzersiz bir şekilde katı gereksinimler sunmaktadır.
Çin’in ticari şifreleme düzenlemeleri, yaygın olarak kullanılan AES uygulamaları da dahil olmak üzere endüstri standart şifreleme kütüphanelerini açıkça yasaklarken, kişisel bilgiler için belirli şifreleme türlerini zorunlu kılar.
En önemlisi, bu düzenlemeler hem şifreli hassas veriler hem de şifreleme anahtarlarının Çin sınırları içinde fiziksel olarak saklanmasını gerektirir.
Brezilya’nın Genel Kişisel Veri Koruma Yasası (LGPD) başka bir yaklaşım benimsiyor. Madde 12, yasalar uyarınca “anonimleştirilmiş verilerin kişisel veriler olarak kabul edilmeyeceğini” belirtmektedir.
Şifreleme, anonimleştirmenin en etkili yöntemlerinden biri olarak tanınır ve yeterince uygulandığında, işletmelere uyumluluk yüklerini azaltmak için bir yol sağlayabilir.
Teknik Standartlar ve Uygulama Zorlukları
Çoğu gizlilik yasası belirli şifreleme tekniklerini belirlemekten kaçınırken, düzenleyici makamlar genellikle ek rehberlik sağlar. Örneğin, İngiltere’nin Bilgi Komiseri Ofisi, FIPS 140-2 ve FIPS 197 gibi çözümleri karşılama standartlarını önermektedir.
Bu kriterler, kuruluşların düzenleyici beklentileri karşılayan şifreleme uygulamalarını seçmelerine yardımcı olur. Bir kriptografi uzmanı, “Şifreleme yaygın olarak mevcut ve nispeten ucuzdur, bu da onu her büyüklükteki işletmeler için erişilebilir bir seçenek haline getirir.”
Bununla birlikte, şifrelemenin etkili bir şekilde uygulanması, özellikle bulut hizmetleri ve uzaktan çalışma düzenlemeleri standart hale geldikçe, dinlenme ve transitteki verilerin dikkate alınmasını gerektirir.
Düzenlemeler arasındaki çatışmalarda gezinen çok uluslu kuruluşlar, teknik karmaşıklıkların artmasıyla karşı karşıyadır. Çin’in standart şifreleme kütüphanelerini yasaklaması, birleşik güvenlik yaklaşımları arayan küresel işletmeler için zorluklar yaratıyor.
Kuruluşlar, tutarlı koruma seviyelerini korurken şifreleme stratejilerinde bölgesel varyasyonlara ihtiyaç duyabilirler.
Uyumun ötesinde iş faydaları
Düzenleyici gereksinimlerin ötesinde, sağlam şifreleme somut iş avantajları sağlar. Yetkisiz bireyler depolama sistemlerine veya iletim yollarına erişse bile yeterince şifrelenmiş veriler korunur.
Bu koruma, sistemlere erişimi olan ancak şifre çözme anahtarları olmayan çalışanlardan dış tehditlere ve iç risklere uzanır.
Bir AI girişiminin CTO’su, “Müşterilerin kendilerini güvende hissetmelerini istiyoruz” diye açıkladı. “Onlara veri paylaşmaları için profesyonel bir yol vermemiz bizim için çok önemli ve sadece bir e -postaya eklemiyoruz.”
Şifreleme ayrıca daha geniş veri yönetişim hedeflerini de destekler. Yeterince uygulanan şifreleme ve anahtar yönetimi ile kuruluşlar, rol, konuma veya diğer değişkenlere göre veri erişimini kısıtlayarak ayrıntılı erişim kontrollerini uygulayabilir.
Bu yetenek, şirketlerin yalnızca yetkili personelin hassas bilgilere erişebilmesini sağlayarak Gizlilik Düzenlemelerinin Veri Minimizasyonu İlkesi’ne uymasına yardımcı olur.
Gizlilik uyumluluğunda şifrelemenin geleceği
Siber güvenlik tehditleri geliştikçe ve gizlilik düzenlemeleri olgunlaştıkça, şifreleme gereksinimleri yargı alanlarında daha açık hale gelecektir.
Güçlü şifreleme uygulamalarını proaktif olarak uygulayan kuruluşlar artık gelecekteki düzenleyici gelişmeler için kendilerini avantajlı bir şekilde konumlandırıyor.
Çin’in düzenlemeleri ile örneklenen veri yerelleştirme gereksinimlerine yönelik eğilim, vatandaş verileri üzerinde daha fazla kontrol arayan diğer bölgelere yayılabilir.
Güvenliği korurken coğrafi kısıtlamaları karşılayabilen gelişmiş şifreleme anahtar yönetim sistemleri giderek daha değerli olacaktır.
Çokuluslu kuruluşlar için, tutarlı koruma seviyelerini korurken bölgesel varyasyonlara uyum sağlayabilen tutarlı bir küresel şifreleme stratejisi geliştirmek, genişleyen gizlilik düzenlemeleri manzarasına uyum için en sürdürülebilir yaklaşımı temsil etmektedir.
Find this News Interesting! Follow us on Google News, LinkedIn, & X to Get Instant Updates!