Birleşik Krallık’ın biyometri komiseri Fraser Sampson, milletvekillerine ve Lordlara, bir suçtan hüküm giymemiş olsalar bile insanların biyometrik bilgilerinin saklanması konusunda polislikte bir “silmeme kültürü” olduğunu söyledi.
22 Şubat 2023’te Parlamentonun İnsan Hakları Ortak Komitesine (JCHR) hitaben yaptığı konuşmada Sampson, Birleşik Krallık polis teşkilatındaki varsayılanın, yasal olarak izin verilip verilmediğine bakılmaksızın biyometrik bilgilere bağlı kalmak olduğunu söyledi. “Gerçekten açık ve bence her polis teşkilatına yaptığımız her ziyarette ortaya çıktı” dedi.
Biyometrik bilgileri tanımlaması istendiğinde Sampson, başta Birleşik Krallık hükümeti olmak üzere belirli gruplar tarafından biyometri tanımından “pek çok şeyi dışlamaya doğru bir kayma” olsa da, “doğru bir şekilde ölçülebilen, benzersiz herhangi bir tezahürü” içermesi gerektiğini söyledi. kaydedilmesi ve diğer kayıtlarla karşılaştırılması”. Bu, bir kişinin yürüyüşü, sesi, yüzü, DNA’sı veya parmak izleriyle ilgili tüm verileri içerir.
Birçoğu belirli bir kapasitede yapay zeka (AI) kullanan biyometrik gözetim araçlarının çoğalmasının, örneğin gruplara veya bireylere karşı önyargı ve ayrımcılık, mahremiyet, hareket özgürlüğü gibi bir dizi insan hakları endişesini gündeme getirdiğini ekledi. ve toplantı veya konuşma özgürlüğü.
Sampson, biyometrinin yardımcı olabileceğini iddia ettiği, vatandaşların insanlık dışı veya aşağılayıcı muameleye maruz kalmasını önleme konusunda devletin pozitif yükümlülüğünün daha az tartışıldığını söyledi.
Bununla birlikte, bir kişinin tutuklandıktan sonra asla mahkum edilmediği durumlarda bile, polisin gözaltı görüntüleri (daha sonra örneğin yüz tanıma izleme listelerini doldurmak için kullanılabilir), DNA ve parmak izleri biçimindeki biyometrik bilgileri elinde tutacağını söyledi. .
Sampson, “Buna 2012’de itiraz edildi… ve mahkeme hakimi ‘bundan kurtulmanız gerekiyor – eğer insanlar yanlış bir şey yapmadıysa veya artık ilgilenmiyorlarsa onları tutamazsınız’ dedi,” dedi.
2012 Yüksek Mahkeme kararı, mahkûm edilmemiş kişiler hakkındaki bilgilerin nihai olarak hüküm giyen kişiler hakkındaki bilgilerle aynı şekilde ele alınması ve altı yıllık saklama süresinin süre orantısızdı.
Ancak 2012’de karar verilmesine rağmen aynı sorunlar devam ediyor ve bu da kamuoyu güvenini zedeliyor.
“Bugün buradayım ve bu kayıtlardan muhtemelen birkaç milyon tane olduğunu söylüyorum” dedi ve polis teşkilatlarından ve (İngiltere polisi tarafından kullanılan biyometrik veri tabanının çoğuna sahip olan) İçişleri Bakanlığı’ndan gelen yanıtın şuna dikkat çekmek olduğunu ekledi: bilgiler, toplu silme özelliği olmayan bir veritabanında tutulur.
“Bunun halkın güveni ve güveni için işe yaradığından emin değilim, ama işe yarasa bile… [legally] yasadışı bir şekilde saklamak için oluşturduğunuz bir veri tabanındaki bir kusura güvenin … bu, görüntülerini sakladığınız insanlardan ziyade ülkenin ve polisin yarattığı teknik bir sorun.”
Aynı konu, Mart 2019’da Sampson’ın selefi Paul Wiles tarafından gözaltı görüntülerinin saklanmasının Bilim ve Teknoloji Komitesi için önemli bir sorun olduğunu vurguladığında gündeme getirildi. Wiles daha sonra Parlamento’yu, polisin insanların hassas bilgilerini nasıl kullanabileceği konusunda daha fazla netlik sağlamak için biyometrik teknolojilerin kullanımına ilişkin yasa çıkarmaya çağırdı.
Sampson, bazı güçlerin artık gözaltından salıverilen kişilere yüz görüntülerini nasıl sildirebileceklerini özetleyen “tahliye bilgileri” vermeye başlasa da, silmeyi takip etme sorumluluğunun polisten çok kişiye ait olduğunu söyledi.
Silme işlemi bir kişi tarafından takip edildiğinde, bunun gerçekten gerçekleşeceğine dair güven olması gerektiğini de sözlerine ekledi. Sampson, “Başvuruyu yapmak için gerekli donanıma, yeteneğe ve anlayışa sahip olmanın yanı sıra, herhangi bir fark yaratacak ve bunun yapılacağına dair güvene de sahip olmanız gerekiyor” dedi. “Belki bazı gruplar [in society] herhangi bir fark yaratmasına ve dikkate alınmasına diğerlerinden daha az güvenirler.
Üstel bilgi kaydı
Dijital teknolojilerin çoğalması aynı zamanda polisin artık bir kişi hakkında bilip kaydedebildiği bilgilerin “katlanarak büyüdüğü” anlamına geliyor, Sampson’a göre bu, “genel olarak verilerin saklanmasına yönelik iç yönergelerin ötesinde herhangi bir gerçek kural veya mevzuat olmaksızın oluyor; endişeleri gidermek için yeterince ileri gitmediğinden emin değilim”.
Polis açısından, tutulan biyometrik bilgilerde halkın takip edilmesini beklediği bir dava için kritik bir şey olabileceğine dair “büyük ve muhtemelen artan bir endişe” olduğunu ekledi; Bu, ilgili bir biyometrik kaydın silinmesi durumunda (polisliğe halkın güveninin sarsıldığı bir zamanda) bir tepki olabileceği anlamına gelir.
Bununla birlikte, Birleşik Krallık polisinin “birileri yanlış anladıklarını söyleyene kadar bilemeyeceğimiz tamamen sınırsız bir dünyada faaliyet gösterdiğini” de belirtti.
Kasım 2022’de İçişleri Bakanlığı’na gönderilen ve Şubat 2023’te yayınlanan bir raporda Sampson, Birleşik Krallık’ta polisin AI ve biyometri kullanımını düzenlemek için açık, kapsamlı ve tutarlı çerçeveler çağrısında bulundu ve “bir yetenek patlaması” yaşandığına dikkat çekti. AI güdümlü biyometrik gözetim”.
Hem Parlamento hem de sivil toplum, polisin ileri algoritmik teknolojileri kullanmasına ilişkin bir Lordlar Kamarası soruşturması da dahil olmak üzere, kolluk kuvvetlerinin biyometri kullanımını yönetmek için defalarca yeni yasal çerçeveler için çağrıda bulundu; Matthew Ryder QC tarafından bağımsız bir yasal inceleme; Birleşik Krallık Eşitlikler ve İnsan Hakları Komisyonu; ve Temmuz 2019’a kadar canlı yüz tanıma konusunda bir moratoryum çağrısında bulunan Avam Kamarası Bilim ve Teknoloji Komitesi.
Ancak hükümet, “zaten kapsamlı bir çerçevenin” yürürlükte olduğunu savunuyor.
Birleşik Krallık hükümeti, teknolojiyi düzenleme yaklaşımını resmileştirecek olan AI teknik incelemesini henüz yayınlamazken, Sampson milletvekillerine ve Lordlara, konuşlandırılmasıyla ilgili “tüm riskleri çok net bir şekilde anlamaları” gerektiğini ve insan haklarının olması gerektiğini söyledi. “en yüksek öncelik”.