Bir kamu otoritesinin, dava hala devam ederken, yüksek profilli ve tartışmalı bir yasal davaya atanan bir baş avukatın e-posta hesabını yok etmesi mümkün müdür?
Ve altı yıldan fazla bir süredir, bu otorite hesabın kim, ne zaman, neden ve nasıl yok edildiğine dair yeterli aramalar yapmayı reddetti?
Ve sonunda bu tür aramaları yürüttüğünde, hesabın ne zaman ve neden yok edildiğine dair neredeyse tüm bilgileri korumak için çok geçti?
Evet, Julian Assange davasında tam olarak olan budur.
Birleşik Krallık yetkilileri nihayet WikiLeaks Kurucusu’na karşı iddialar konusunda İsveç ile irtibat kurmaya katılan Baş Kraliyet Savcılığı Servisi (CPS) avukatının e -posta hesabını nasıl, ne zaman ve neden sildiklerini yeniden yapılandırmaya çalışmak için ayrıntılı aramalar gerçekleştirdiler.
CPS avukatı Paul Close, İsveç savcılarına, İsveç’in tecavüz iddiaları nedeniyle kendisine karşı iade işlemleri yayınladıktan sonra Londra’da Assange ile röportaj yapmamalarını tavsiye etti. Tavsiyesi, Assange’ın Londra’da ve İsveç’te yıllarca soruşturma altında keyfi olarak gözaltına alınmasını sağlayan yasal felçin yaratılmasına yardımcı oldu.
Bugün, Assange’a karşı tüm soruşturmalar kapatıldı. WikiLeaks kurucusu Haziran 2024’te serbest bırakıldı, ancak tam gerçek hala bilinmiyor.
Acımasız dava
CPS’ye, Ocak 2025’te Judge Foss başkanlığındaki Londra Birinci Seviye Mahkemesi tarafından bir karardan sonra aramaları yapması emredildi.
Bu, araştırmacı gazetecinin – ve bu makalenin yazarı – İngiliz avukatı Estelle Dehon KC liderliğindeki Stefania Maurizi’nin 2017’de kilit belgelerin imha edildiğini keşfettikten sonra Acımasız Bir Bilgi Özgürlüğü Yasası (FOIA) davasını izledi.
O zaman, Kraliyet Savcılığı hizmeti bize kağıt dosyalarda tutulan bazı e -postaları açıkladı, ancak yazışmaların zamanlamasında boşluklar belirledik ve CPS bu boşlukları e -posta hesabının silinmesine referans olarak açıkladı.
CPS, “Daha fazla e -posta varsa,” dedi, “Paul Close tarafından basılmadı ve dosyalanmadılar ve emekli olduğunda ve artık CPS’nin elinde olmadığında elektronik kopyalar silindi.”
2017’den bu yana, silinen bilgiler hakkındaki gerçeği ortaya çıkarmaya ve onu almanın herhangi bir yolu olup olmadığını veya şimdi kalıcı olarak kaybolup kaybolmadığını belirlemeye çalışıyoruz.
Eksik belgeler önemli süreyi kapsar
Kayıp belgeler, İsveç’in Haziran 2012’de Ekvador büyükelçiliğine sığındığı ve Ağustos 2012’de sığınma aldığı zaman, İsveç’in WikiLeaks kurucusuna karşı bir Avrupa tutuklama emri çıkardığı gibi, Assange davasındaki en önemli aşamalardan bazıları ile ilgilidir.
O yıllarda, CPS başkanlığında kamu kovuşturmaları direktörü Keir Starmer. Bununla birlikte, FOIA savaşımızın son 10 yılı boyunca, CPS tarafından bize sunulan belgelerin hiçbiri Paul Close’un Starmer’ın talimatında hareket ettiğine dair herhangi bir kanıt sunmuyor.
CPS tarafından yayınlanan yeni bilgiler
Yeni aramalarının bir sonucu olarak, CPS bize aşağıdaki bilgileri yayınladı:
- Close’un e -posta hesabının son girişi 31 Mart 2014 idi, ancak CPS, hesabının tam olarak ne zaman silindiği hakkında bilgi bulamadı.
- Ne CPS’nin eski BT servis sağlayıcısı ne de CPS’nin iade birimi herhangi bir “işlemsel veriyi” korumamış – Close’un hesabının silinmesi hakkında bilgi
- CPS yetkilileri Eylül 2017’de hesabın silindiğinin farkındaydı: “Şimdi Paul’ün hesabıyla ilişkili tüm verilerin silindiğini ve kurtarılamadığı” dedi.
Kraliyet Savcılığı Servisi’nin neden Close’un hesabını sildiğine gelince, CPS, Mart 2014’te emekli olduktan sonra her zaman standart prosedüre uygun olarak yapıldığını iddia etti.
Bununla birlikte, 2017’den 2023’e kadar CPS, tekrarlanan bilgi taleplerimizi ciddiye almayı reddetti ve e -postaların tam olarak ne zaman yok edildiğinde çelişkili ifadeler sağladı.
Leavers Process Belgesi
Sadece 2023’te, Yargıç O’Connor belgelerin yok edilmesine ışık tutmasını emrettikten sonra, Kraliyet Savcılığı “Leavers süreç belgesi” nin bir kopyasını sağladı.
CPS’nin gerçekler versiyonuna göre, Leavers süreci belgesi, Close’un e -posta hesabının silinmesini haklı çıkardı ve CPS’nin 2014 yılında mevcut olduğunu söylediği standart işletim prosedürlerini özetledi – emekli olduklarında CPS avukatlarının ve çalışanlarının hesaplarını sildi.
Ancak iki karar – biri Haziran 2023’te Yargıç O’Connor tarafından, diğeri Ocak 2025’te Yargıç Foss tarafından – kilit belgelerin yok edilmesini çevreleyen gizlilik duvarında bir çatlak açmış olsa da, çok fazla gizem kaldı.
Close’un hesabı resmi bir belgede özetlenen standart ve yasal prosedür altında silinmişse, FOIA davalarımızın altı yılında neden kimse bize bu belgeden bahsetmedi?
Ve CPS neden yıllarca bilgi vermeyi reddetti? Ve neden iki yargıç tarafından bu tür bilgileri aramak için iki karar aldı?
Kraliyet Savcılığı’na sahip Birleşik Krallık yetkilileri taleplerimizi en başından beri ciddiye alsaydı, muhtemelen CPS’nin eski BT hizmet sağlayıcısı veya CPS’nin iade biriminin hala belgelerin imhası hakkında verileri olacağıdır.
“Mahkeme Kararı [by Judge Foss] Bayan Maurizi’nin CPS’nin isteğini asla düzgün bir şekilde ele almadığı ve Paul Close’un e -postalarının silinmesi hakkında bilgi sahibi olacağı konusundaki görüşünü haklı çıkardı. ”Dedi.
Dehon, “Şimdi CPS bazı sınırlı bilgiler açıkladı, ancak bu başka soruları gündeme getiriyor, bu nedenle bir inceleme istenecek” diye ekledi.
Neden meta verilere ihtiyacımız var
Leavers süreci belgesinin gerçek olup olmadığını ve CPS tarafından içsel olarak dolaştığı e -postanın gerçek olup olmadığını belirlemek için, ilişkili meta verileri elde etmek önemlidir, ancak CPS yetkilileri bunu bize serbest bırakmayı reddetmiştir ve Yargıç Foss meta verilere geldiğinde kendi lehine karar vermiştir.
Üniversite Koleji Londra’da güvenlik mühendisliği profesörü ve Royal Society University Araştırma Görevlisi Steven Murdoch, “E -posta meta verileri, e -postaların internet üzerinden nasıl ve ne zaman seyahat ettiği, hangi bireylerin ve bilgisayarların dahil olduğu hakkında bilgi içeriyor” dedi.
Murdoch, “Bu bilgiler, genellikle kullanıcılara gösterilmeyen ancak e -postanın özgünlüğünü ve önemini belirlemeye çalışan araştırmacılar için çok değerli olan bir e -postaya ‘başlıklar’ olarak ekleniyor” diye ekledi.
“Örneğin, bu başlıklar bir e -postanın gerçek olup olmadığını, nasıl değiştirilebileceğini ve kim tarafından değiştirilebileceğini ve gerçekten kim olduğunu iddia edip etmediğini gösterebilir” dedi.