İhbar mahkemesi sırasında NHS'nin binlerce e-postayı silmesiyle ilgili sorular gündeme geldi


NHS doktoru Chris Day, NHS hastane tröstlerindeki bilgi yönetimi ve iş mahkemeleri tarafından dijital kanıtların kullanımı hakkında soruları gündeme getiren bir mahkeme kararına itiraz etme hakkını kazandı.

Day, 2013'te iki hastanın ölümüyle bağlantılı olarak Güney Londra'daki bir yoğun bakım ünitesindeki akut personel yetersizliğini ihbar etti. Day'in on yıl süren yasal kampanyası, İngiltere'de danışman seviyesinin altındaki yaklaşık 50.000 doktor için yasal ihbar korumasının bulunmadığını ortaya çıkardı.

Şubat ayında bir temyiz mahkemesi, Day'in, Lewisham ve Greenwich NHS Trust'ı (LGT) kasıtlı olarak kanıtları gizlemekten ve vakfın yöneticilerinden birinin “kasıtlı olarak” 2000 yılına kadar silinmesiyle adaletin gidişatını saptırmaktan temize çıkaran daha önceki bir mahkeme kararının önemli yönlerine itiraz etme hakkını reddetti. Temmuz 2022'deki mahkeme duruşmasının ortasında 90.000 e-posta.

Bununla birlikte Day'in yüksek profilli davası, NHS hastane vakıflarındaki bilgi yönetimi uygulamaları ve Birleşik Krallık iş mahkemelerinde dijital delil saklama ve ifşa etme uygulamalarına uygulanan incelemenin derecesi hakkında soru işaretleri yaratmaya devam ediyor.

2022 mahkemesi, LGT iletişim direktörü David Cocke'un duruşma ilerledikçe dava için potansiyel olarak kritik olan 90.000'e kadar e-postayı ve diğer elektronik arşivi yok etmeye çalıştığını duydu.

Ancak Computer Weekly'nin danıştığı bir uzmana göre, NHS güven avukatlarının mahkemeye “kalıcı olarak” imha edildiğini söylediği onbinlerce e-posta ve elektronik arşiv arasında kalan belgeler muhtemelen hala mevcut ve kurtarılabilir durumda.

'Olağanüstü' açıklama uygulamaları

Cocke adına mahkemeye sunulan imzasız bir tanık ifadesi, çok sayıda elektronik belgenin “kalıcı olarak” silindiğini iddia etti. Ancak LGT o zamandan beri ek elektronik belgelerin yanı sıra 90.000 e-postanın da kurtarılıp mahkemeye sunulduğunu iddia etti. Day buna karşı çıkıyor.

Cocke'un eylemleri, LGT'nin 200 sayfadan fazla belgeyi geç ifşa etmesinin ardından geldi. Mahkeme, belgelerin vakfın CEO'su Ben Travis'in daha önceki günlerde mahkemeye “yanlış” ve potansiyel olarak yanıltıcı kanıtlar sunduğunu öne sürdüğünü duydu.

Day'in avukatı Andrew Allen, 27 Şubat 2024'te iş temyiz mahkemesine Cocke'un “gece yarısı gittiğini ve onları yok ettiğini … çünkü panik içinde olduğunu” söyledi.

Allen'a göre Cocke “davayı gözlemliyordu ve önemli kanıtların açıklanmadığını fark etti”. Allen, Cocke'un “davayla potansiyel olarak ilgili belgeleri yok etmesinin” Day'in gizleme ve zarar iddialarıyla yakından bağlantılı olduğunu savundu.

Kendisi, 2022 mahkemesinde bu elektronik delillerin yok edilme girişimine ilişkin “bulguların yapılamaması”nın söz konusu olduğunu da sözlerine ekledi.

Temyiz mahkemesi yargıcı Andrew Burns, Cocke'un davranışını “olağanüstü” olarak nitelendirdi. Şubat 2024'teki kararında, “iş mahkemesi davalının belgeleri silmesinden olumsuz çıkarımlar çıkarabileceğini belirtmiş olsa da… bunu yapmaya karar vermiş gibi görünmüyor.”

Allen ayrıca LGT'nin 2022 duruşması öncesinde elektronik kayıtları imha etmesiyle ilgili soruları da gündeme getirdi.

Aralarında, vakfın eski iş gücü ve eğitim müdürü olan ve vakfın eğitimci müşterisi olarak vakfın avukatlarına davayla ilgili talimat vermekten sorumlu olan Janet Lynch'in de bulunduğu, “Kilit personelden belge istenmedi” dedi. 2018 sonu. “Ve önemli belgeler [including Lynch’s emails] emanetten ayrıldıktan sonra yok edildi.

'Çok düzensiz'

Dijital kanıt keşfi uzmanları, LGT'nin e-postaların ve diğer e-arşivlerin Temmuz 2022'de “kalıcı olarak” silindiği yönündeki mahkeme iddialarını sorguladı. 2022 mahkemesinde veya geçen ayki temyiz mahkemesinde vakfın yok edilen delillerle ilgili iddialarını değerlendirmek için hiçbir BT uzmanı mevcut değildi. potansiyel olarak bekleyen elektronik belgelerin hâlâ kurtarılabilir olup olmadığı.

Thomas Murray'in Siber Risk Danışmanlığı e-keşif ve dava destek uygulamasına başkanlık eden e-keşif uzmanı Martin Nikel, Computer Weekly'ye, e-postaların durumuna ilişkin bazı önemli soruların mahkeme veya LGT tarafından yanıtlanmadığını söyledi.

“Bir iletişim yöneticisinin, yönetici ayrıcalıkları olmadan e-postaları kalıcı olarak silme yetkisine sahip olması çok alışılmadık bir durum” dedi.

“90.000 e-postayı sildiği söylendiğinde, bu muhtemelen üstlenilmesi gereken büyük bir görev. Bu senaryolarda, önemli bilgiye ve erişim haklarına sahip olmayan bir son kullanıcı, e-postanın kurtarılıp kurtarılamayacağını görmek için araştırılabilecek üç potansiyel e-posta kaynağı bırakacaktır.”

Kaynaklardan birinin yerel çevrimdışı depolama olduğunu söyledi; bu sayede, “E-postalar, yerel makinede bir çevrimdışı depolama dosyasında (OST) önbelleğe alınır; bu dosya, e-postalar posta kutusundan silindiğinde bile, OST dosyası olmadığı sürece tamamen kurtarılabilir öğeler bırakabilir. adli olarak yok edilir.

“Diğer e-postalar, kişinin kullanabileceği farklı konumlarda arşivlenmiş olabilir.”

Nikel, LGT'de kullanılan sistem NHSmail olsaydı, e-postaların muhtemelen en az 30 gün ve muhtemelen iki yıla kadar saklanacağını söyledi: “BT yöneticilerine yapılan bir adli keşif talebi, yasal olarak askıya alma işlemine neden olurdu” Otomatik olarak kalıcı olarak silinmeyi önlemek için hesapta saklanan e-postalar kurtarılabilirdi.”

Nikel şunları ekledi: “Aynı yöneticiler, bu e-postalardan herhangi birinin diğer kullanıcı posta kutularında ve e-posta olmayan depolama konumlarında varlığını tespit etmek için Microsoft 365 ortamının tamamında bir arama gerçekleştirebilir. Bu adımlardan hangisinin araştırıldığı benim için açık değil.”

Chris Day, mahkeme duruşmalarında tanık olarak yer alan eşi Melissa ile birlikte
Chris Day, mahkeme duruşmalarında tanık olarak yer alan eşi Melissa ile birlikte

Titizlik eksikliği

Nikel, saklama süresinin, e-postaların Microsoft tarafından yönetilen merkezi bir sistem olan NHSmail aracılığıyla mı yoksa daha yerel olarak yönetilen bir LGT sistemi aracılığıyla mı gönderildiğine bağlı olduğunu söyledi.

Computer Weekly tarafından LGT'de hem şu anda hem de 2022'de hangi BT sistemlerinin mevcut olduğu sorulduğunda, bir güven sözcüsü şunları söyledi: “Yalnızca meslektaşlarımızın da Outlook aracılığıyla erişebileceği NHSmail'i kullanıyoruz.”

NHS'nin veri saklama ve bilgi yönetimi politikası, “bir e-postanın, alındıktan/gönderildikten sonra veya posta kutusundan silinene kadar (hangisi daha sonraysa) iki yıl boyunca NHSmail'de adli keşif için saklanacağını ve mevcut olacağını” belirtir.

Çoğu NHS hastane güveninde kullanılan Microsoft 365 yazılımı kapsamında politikada şöyle deniyordu: “Kullanıcı e-postaları posta kutusundan manuel olarak silmediği sürece e-postalar iki yıl sonra otomatik olarak silinmez.”

Kanıtların güvenilirliği

Nikel, LGT yönetim kurulu üyelerinden 2022 duruşması için kanıt sağlamalarının istenme şeklinin “güvenilmez” olduğunu ekledi.

“Yönetim kurulu üyelerine sadece kendi e-postalarını aramaları talimatı verilmiş gibi görünüyor” dedi.

“Bu, herhangi bir kanıt toplama işlemini tarafsız bir şekilde gerçekleştirmenin kesinlikle güvenilmez bir yoludur. NHS'nin bu gibi durumlara yönelik süreçleri ve Dolandırıcılıkla Mücadele Otoritesi gibi kuruluşların bu tür yüksek profilli konularda daha iyi kanıt işleme süreçleri sağlayabileceğine eminim.

“Hukuk danışmanları dışarıdan adli tıp uzmanları atayabilir, bu da başka hiçbir şey olmasa bile gelecekteki bu gibi durumların algılanmasına yardımcı olabilir.”

İş mahkemeleri daha az katı

Doyle Clayton'ın iş avukatı Robert Maddox, iş mahkemesinin genel olarak hukuk mahkemeleriyle aynı kanıt açıklama ve koruma kurallarını uygulayacağını söyledi.

“Ancak Yüksek Mahkeme davasıyla aynı seviyede sıkı prosedürlere sahip değil” dedi.

“Örneğin, hukuk mahkemelerinde bir taraf, nerede aradığını, ne aradığını ve ilgili tüm belgeleri açıkladığını doğrulayan bir uygunluk açıklama belgesini doldurmakla yükümlü olabilir.

“Bunun mutlaka mahkemede yapılması gerekmiyor. Tarafların, bir tarafın davası açısından lehte ya da aleyhte olup olmadığına bakılmaksızın makul bir araştırma yapma ve ilgili her türlü belgeyi ifşa etme yükümlülüğü vardır.

“Ancak kesinlikle belgeleri koruma yükümlülüğü vardır ve mahkemeler, kaybolan veya yok edilen belgelere olumsuz bakacaktır.”

Maddox, kaybolan veya silinen delillerle ilgili sorunları değerlendirmesi için bir BT uzmanı görevlendirmenin mümkün olmasına rağmen, mahkemelerin aynı zamanda bir tarafın delillerin ifşa edilmesi ve varlığına ilişkin beyanlarını gerçek anlamda alabileceğini de ekledi.

Kendisi, ek maliyete yol açmak veya yargılamada daha fazla gecikme riskini göze almak yerine, bir tarafın eksik, kaybolan veya silinmiş delillerden elde edilebilecek olumsuz çıkarımlar hakkında görüş bildirmesinin şu anda daha yaygın olduğunu söyledi.

Temyiz mahkemesi kararı

Temyiz mahkemesi kararıyla reddedilen temyiz gerekçeleri arasında gizlenme iddiası da vardı; bu, Cocke'un yok ettiği söylenen e-postaların ve diğer elektronik belgelerin tam temyiz duruşmasında incelenmesinin pek olası olmadığı anlamına geliyor.

Temyiz mahkemesi şimdi, vakfın Day hakkında yayınladığı bir dizi çevrimiçi basın açıklamasının Day'e zarar verip vermediğine ilişkin sorular da dahil olmak üzere 2022 kararına ilişkin bir dizi zorluğu ele alacak.

Four of Day'in sekiz temyiz gerekçesi geçen ay bir temyiz mahkemesi tarafından kabul edildi ve bu mahkeme bunların “tartışılabilir” olduğuna ve tam bir duruşma yapılması gerektiğine karar verdi. Kendisi daha sonra kararın yeniden gözden geçirilmesi ve temyiz başvurusuna ek bir gerekçe eklenmesi için başvuruda bulunmuştur.

Day'e ayrıca, 2022'deki mahkeme davasına mali destek sağlayan İngiliz Tabipler Birliği'nin masraflarını karşılama hakkı da verildi.

Day, Burns'ün temyiz davasını “sulandırdığına” inandığı kararının onu hayal kırıklığına uğrattığını söyledi. Kendisi, “Hukuk sistemi büyük miktarda delili göz ardı etti ve hatta bu davada gerçeklerle uğraşmamak için delillerin birden fazla kez yok edilmesine izin verdi.” dedi.

Bir LGT sözcüsü, temyiz duruşmasının sonucunu kaydettiğini, ancak “yasal işlemler devam ettiği için şu anda daha fazla yorum yapmayacağını” söyledi.

LGT, Cocke'un 2022'deki mahkeme duruşması sırasında kendi köşesiyle mücadele etmek için ayrı bir firmanın hizmetlerinden yararlandıktan sonra, Cocke'un hâlâ vakıfta çalışıp çalışmadığı ve yasal masraflarını karşılayıp karşılamadığı hakkındaki soruları yanıtlamayı reddetti. Travis, güvenin CEO'su olmaya devam ediyor.

Şubat ayındaki duruşmada şahsen beyanda bulunulmamıştır. Ancak Capsticks avukatları mahkemeye LGT adına ayrı sunumlarda bulundu.


Chris Day'in davası hakkında daha fazlasını okuyun

Kasım 2022: 90.000'e kadar e-postayı silen NHS vakfı, kanıtların kasıtlı olarak gizlenmesinden temizlendi

Temmuz 2020: NHS vakfı, mahkeme duruşmasından önce 90.000'e kadar e-postayı 'kasıtlı olarak' sildi




Source link