Kraliyet Savcılık Servisi (CPS), WikiLeaks’in kurucusu Julian Assange hakkında İsveçli savcılarla paylaşılan önemli e-postaları neden sildiğini açıklaması konusunda yeni bir baskıyla karşı karşıya.
İtalyan bir araştırmacı gazeteciyi temsil eden bir avukat, Bilgi Komiserliği Ofisine, CPS’nin e-postaların silinmesine ilişkin tutarsız açıklamalar yaptığı konusunda şikayette bulundu.
Şikayet, CPS’nin e-posta silme politikasıyla ilgili tüm belgeleri ve yazışmaları açıklamasının yanı sıra, CPS’nin meta veriler de dahil olmak üzere orijinal belgeleri yayınlaması çağrısında bulunuyor.
Araştırmacı gazeteci Stefania Maurizi, savcılığın bu yıl son altı yılda yapılan iddialarla çelişen yeni bilgiler yayınlamasının ardından şikayette bulundu.
Şikayette, “Bir kamu kurumunun 2018’den 2022’ye kadar Komiser’e en güçlü ve net ifadelerle bir şeyler ifade etmesi, ancak şimdi bunun tamamen yanlış olduğunu iddia etmesi rahatsız edici” ifadesine yer veriliyor.
Maurizi, gazetede çalışan bir gazeteci Günlük gerçeksilinen e-postaların en azından eski savcılık müdürü Keir Starmer yönetimindeki CPS’nin Assange davasıyla ilgili “en önemli” kararlardan bazılarını aldığı 2010 ile 2013 arasındaki dönemi kapsadığını söyledi.
Aralarında Irak ve Afganistan’daki savaşlara ilişkin gizli ABD diplomatik telgrafları ve belgelerinin de bulunduğu bir dizi tartışmalı Wikileaks sızıntısını denetleyen Assange, tecavüz iddialarına ilişkin ön soruşturma kapsamında İsveç tarafından sorgulanmak üzere aranıyordu. İsveç Mayıs 2017’de davayı düşürdü.
CPS rolü
2009’dan beri WikiLeaks’in medya ortağı olarak çalışan Maurizi, İsveç Savcılık Otoritesi’nden (SPA), İsveç’in 2010 yılında Assange’ı iade etme girişiminde bulunma kararında CPS’nin etkili bir rol oynadığını gösteren e-postalar aldı.
25 Ocak 2011’de CPS’nin iade birimindeki bir avukatın İsveçli bir meslektaşına gönderdiği bir e-posta; Ekspresşöyle diyor: “Önceki tavsiyem devam ediyor, benim görüşüme göre İsveç yetkililerinin sanıkla Birleşik Krallık’ta görüşmeye çalışmasının ihtiyatlı olmayacağı yönünde.”
Kraliyet Savcılık Servisi tarafından açıklanan e-postanın aynısı düzeltildi.
Güney Doğu Londra’daki Belmarsh yüksek güvenlikli hapishanesinde tutulan WikiLeaks kurucusu, Yüksek Mahkeme’nin Haziran 2023’teki kararının ardından iadesine karşı yapılan itirazın sonucunu bekliyor.
53 yaşındaki adam, 17’si ABD kapsamında olmak üzere 18 suçlamayla karşı karşıya Casusluk Yasası 1917ve 2010-11’de ihbarcı olan eski bir ABD Ordusu askeri olan Chelsea Manning’in sızdırdığı hükümet yazışmalarını yayınlamaktan 175 yıla kadar hapis cezası.
Basın özgürlüğü grupları, ABD’nin Assange aleyhindeki davasının, ulusal güvenlik konularında haber yapan gazetecileri dünya çapında riske atacak bir emsal oluşturacağını savunuyor.
Trevor Timm, kurucu ortağı Basın Özgürlüğü Vakfı (FPF), suçluların iadesi duruşmasında ifade vermek 2020’de Old Bailey’e, davanın devam etmesine izin verilmesi halinde gazeteciler için aşırı tehlike oluşturacağını söyledi. Mahkemeye, “Bu, istese de istemese de gizli bir belge alan her muhabiri suç sayacaktır” dedi.
FOIA savaşı
Maurizi, 2015’ten bu yana Assange davasıyla ilgili olarak Birleşik Krallık savcıları ile İsveç, ABD ve Ekvador arasındaki yazışmalar konusunda Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası kapsamında CPS ile uzun süredir devam eden bir mücadele veriyor.
2017 yılında CPS, avukat Paul Close’un 2014 yılında emekli olmasının ardından e-posta hesabını sildiğini ve yazışmalarına artık ulaşılamadığını açıklamıştı.
“Paul Close’un hesabına ilişkin tüm veriler emekli olduğunda silinmiştir ve kurtarılamaz” denildi.
Savcılık teşkilatı altı yıldır, o zamanki politikasının, personelin emekli olduklarında e-posta hesaplarını askıya almak ve üç ay sonra hesapları silmek olduğunu savundu.
Ancak bu yılın Ocak ayındaki Bilgi Edinme Özgürlüğü mahkemesinde bir tanık, ilk kez, personel e-postalarının CPS’den emekli olduktan 30 gün sonra silineceğini belirten “masa talimatlarını” gördüğünü açıkladı.
Haziran 2023’te Maurizi lehine verilen bir mahkeme kararı, CPS’nin ilk kez “ayrılma politikasına” atıfta bulunan bir e-postayı ve “ayrılma süreci politikası belgesinin” bir kopyasını açıklamasına yol açtı.
Cevapsız sorular
Maurizi, CPS’nin önceki altı yıllık FOI davası sırasında ayrılma politikasının ayrıntılarını açıklamadaki başarısızlığına ilişkin hiçbir açıklama yapmadığını söyledi.
“Eğer bu, CPS personelinin emekli olduktan sonra kişisel e-posta hesaplarının devre dışı bırakılması ve silinmesine ilişkin genel çalışma uygulamasını düzenleyen belgeyse, CPS’deki hiç kimsenin bu belgeyi bilmemesi veya bize vermemesi nasıl mümkün olabilir? dedi.
“Tek gizem bu değil. Son beş yıldır sürekli olarak e-postaların silinmesinin CPS avukatı Paul Close’un emekli olmasından üç ay sonra yapıldığını belirten CPS, şimdi e-postaların silinmesinin Close’un emekli olmasından 30 gün sonra yapıldığını belirtiyor.”
Maurizi, ICO’ya yaptığı şikayette, CPS’nin e-postayı ve ayrılanlar politika belgesini, belgenin ne kadar geniş çapta dağıtıldığını açıklayabilecek meta verilerle birlikte orijinal formatlarında yayınlamasının kamu yararına olduğunu savunuyor.
Şikayette, “Meta veriler aynı zamanda taleple ilgili olarak kamu otoritesi tarafından tutulan bilgilerdir” ifadesi yer alıyor. “Bu talebin geçmişi göz önüne alındığında, meta veriler özellikle önemlidir.”
Şikayet ayrıca CPS’nin, kararlaştırılan sürecin 30 gün sonra e-postaları silmek olduğu şeklindeki önceki pozisyonunu neden değiştirdiğini açıklayan bilgileri açıklaması gerektiğini savunuyor.
Açıklamada, “CPS’nin bu kesin ve kendinden emin beyanları dayandırdığı ve bir dizi gerçek ifadeyle doğrulandığı bir temel veya dayanaklar olmalı” denildi.
“Ayrılma politikası” belgesi, CPS personeli emekli olduğunda, CPS personelinin ayrılma sürecinin BT hizmet masası ile yöneticiler arasında bir dizi otomatik e-posta oluşturduğunu ortaya koymaktadır.
Maurizi’nin hukuk danışmanı, CPS belgeyi ilk talep edildiğinde yayınlasaydı, Bilgi Edinme Özgürlüğü Yasası uyarınca otomatik e-postaların kopyalarını talep etmenin mümkün olacağını savunuyor.
Ancak CPS Close’un e-posta hesabını sildikten dokuz yıl sonra, CPS’nin kopyalarının olup olmadığı belli değil.
Maurizi, CPS’nin, uzun süredir devam eden FOIA davası boyunca Assange davasının ele alınmasına ilişkin soruları yanıtlayamadığını söyledi.
“2015’ten bu yana Kraliyet Savcılık Servisi’ne yapılan FOIA talepleri aracılığıyla Kraliyet Savcılık Servisi’nin davadaki rolünü araştırmaya çalışıyorum” dedi. “Maalesef, Kraliyet Savcılık Servisi davayla ilgili bazı şüpheli kararları hakkında hiçbir zaman tam olarak açıklama yapmadı ve FOIA davamın da ortaya koyduğu gibi, önemli belgeleri yok etti.”
Estelle DehonCornerstone Barristers’ta Maurizi’yi temsil eden avukat, Computer Weekly’ye CPS’nin belgeleri elinde bulundurduğunu ancak daha sonraki bir tarihte yayınlamak üzere sık sık inkar ettiğini söyledi. “Stefania Maurizi’nin FOIA talepleri, 2017’den bu yana, CPS’nin belge bulundurmadığını söylediğinde neredeyse her geri ittiğinde, daha fazla aramanın ilgili ve ifşa edilebilir bilgiler içerdiğini ortaya çıkardığını gösteriyor” dedi.
Assange’ın itirazı başarısızlıkla sonuçlanırsa Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne başvurması bekleniyor.