Sekiz ülke, çevrimiçi zararları azaltmayı amaçlayan içerik kısıtlamalarını, kullanıcı gözetimini, kurumsal açıklamaları ve diğer gözetim yetkilerini senkronize ediyor.
e-Güvenlik Komiseri Julie Inman Grant.
Avustralyalı, Birleşik Krallık, Fransız, Koreli, Güney Afrikalı, Fijili, İrlandalı ve Slovak internet düzenleyicileri risk değerlendirmelerini, araştırmalarını, araştırmalarını ve yaptırım eylemlerini daha akıcı ve işbirlikçi hale getirmek istiyor.
“Düzenleyici yetki alanlarımız arasındaki benzerlik ve farklılıkları haritalandırarak, ağ [of regulators] Küresel Çevrimiçi Güvenlik Düzenleyicileri Ağı Cuma günü yaptığı açıklamada, ilgili rejimlerimiz arasında tutarlılığı sürdürmek için birçok alanda fırsatları tespit ettiğini söyledi.
İmzacıların ortak beyanı [pdf] standartlaştırmayı ve birbirlerinin konuşlandırmasını desteklemeyi planladıkları teknolojilere ve yasal araçlara odaklandılar; “Sınır ötesi zarar” olarak kabul edilen içerik türleri veya çevrimiçi davranışlar hakkında çok az ayrıntı var.
Avustralya e-Güvenlik komiseri Julie Inman Grant, “düzenleyiciler olarak biz de benzer zorluklarla karşı karşıyayız: Bizler, esas olarak denizaşırı ülkelerde yerleşik şirketlerin dahil olduğu bir dizi karmaşık küresel zararları düzenlemekle görevli ulusal kuruluşlarız” dedi.
İçerik denetlemeyi senkronize etme
Düzenleyicilerden oluşan koalisyon, kullanıcılarının gördüklerini kısıtlamak, platformları kendi iç güvenlik süreçlerini açıklamaya zorlamak ve kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği proaktif olarak taramak için benzer yeteneklerini ortadan kaldırdı.
Düzenleyiciler, örtüşen yetkilerinin koordine edilmesinin, zararlı içeriğin azaltılmasına yönelik yargı sınırlamalarının üstesinden gelebileceğini söyledi.
“Yargı yetkileri arasında sistemik uyumsuzluk örneklerinin olduğu durumlarda ağ, soruşturmalar ve yaptırım eylemleri üzerinde daha yakın çalışmayı düşünebilir.”
Fransa ve İngiltere’nin yanı sıra tüm düzenleyiciler “içerik kaldırma ve engelleme bildirimleri yayınlayabilir”.
Bir “engelleme bildirimi” veya coğrafi sınır, belirli bir alandaki materyalin kısıtlanması anlamına gelir; X, bunun, eSafety’nin Wakeley kilisesindeki bıçaklama görüntülerinin Avustralyalı kullanıcılardan alınmasını kısıtlama emriyle tutarlı olduğunu başarılı bir şekilde savundu.
“İçerik kaldırma” emri, platformun tamamını kapsıyor; eSafety, X’in ABD sunucularında barındırılan içeriğin hâlâ sanal özel ağlar (VPN’ler) aracılığıyla görüntülenebilmesi nedeniyle bunun gerekli olduğunu savundu.
Google, Meta, TikTok ve diğer yabancı teknoloji devleri, her yıl dünya genelinde hiçbir itirazla karşılaşmayan binlerce kaldırma işlemine uyuyor.
Coğrafi sınırları koordine etmek VPN boşluğunu çözmez
Eğer sekiz ülke, bir düzenleyicinin her yayından kaldırma bildiriminde bulunduğunda içeriğin coğrafi sınırını çizecek olsaydı, bu yalnızca içeriğin keşfedilebilirliğini azaltacaktı ki, tek bir yetki alanında mevcut olan engelleme mimarisi zaten bunu yapabilir.
Federal İletişim Komisyonu (FCC) gibi ABD merkezli yetkililerin bulunmaması, düzenleyici ağın, X gibi şirketleri yayınladıkları ifşa veya içerik kaldırma bildirimlerine uymaya zorlamak için yargı engellerini belirlemesini engellemektedir.
FCC katılsa bile, ABD Telekomünikasyon Yasası’nın 230. maddesini ve platformların üçüncü taraf içeriklerine ilişkin sorumluluğunu azaltan diğer yasaları bozmadan, düzenlemeyi ağların diğer üyeleriyle senkronize edemez.
ABD kurumlarının ifade özgürlüğünü dikkate alma ihtimalinin daha yüksek olduğu içeriklere yönelik yasakları koordine etmenin artan zorluğuna ek olarak, düzenlemenin daha az tartışmalı olduğu içeriğe yönelik yaptırım eylemlerinin kolektif gücü üzerinde de çok az etkisi olacaktır.
ABD bu ayın başlarında yasayı kabul etti [pdf] raporlama yükümlülüklerini ve bunları yerine getirmeme durumunda cezaları, yabancı düzenleyiciler ağındaki diğer ulusların standartlarına uygun hale getirerek, ABD üyeliğini teşvik etme teşvikini daha da azaltıyor.
Hizmet kısıtlamaları olan platformlardan mı yararlanıyorsunuz?
Fiji ve Güney Afrika’nın yanı sıra tüm düzenleyiciler “hizmeti engelleme veya kısıtlama emri” verebilir.
Geçen yıl Türkiye, Erdoğan karşıtı Tweetleri ve hesapları çevrimiçi tutması halinde X’i kapatacağını söylediğinde Musk buna uydu.
Eski Twitter CEO’su Jack Dorsey, Hindistan hükümetini eleştiren hesapları kapatma tehdidiyle karşı karşıya kaldığında benzer şekilde engellemeye boyun eğdiğini söyledi: Başbakan Narendra Modi bunu yalanlıyor.
Her ne kadar X’i ISP düzeyindeki bir bloktan kaybedeceği kullanıcı sayısıyla tehdit etmek geçmişte mali cezalardan daha etkili olsa da ve ağın tüm üyeleri X’i kapatırsa bu büyük bir etki yaratacaktır. eSafety’nin Federal Mahkeme’ye çok güçlü bir dava sunması gerekecek.
Tanımlanmış ve anlaşılması zor zararlar
Grant, “küresel işbirliği” yaklaşımının “aynı yasal ve düzenleyici çerçevelerden” ziyade “hedefler ve sonuçlarda belirli bir düzeyde uyum sağlamayı” amaçladığını söyledi.
Ancak bu yaklaşım aynı zamanda düzenleyicilerin yerel stratejileriyle de tutarlıdır.
Düzenleyicilerin, düzenledikleri iki içerik kategorisiyle ilgili iki hedefi vardır.
İlk olarak, düzenleyiciler yasa dışı olarak kabul etme yetkileri dahilinde olan, gevşek bir şekilde tanımlanmış zararlı materyalleri ortadan kaldırmak için emsal teşkil etmeye ve ortak yetenekler oluşturmaya çalışıyorlar.
Düzenleyiciler 2022-2023 yılları arasında daha güçlü yetkilere kavuştuklarından, yalnızca X ve daha küçük siteler içeriği çevrimiçi tutmaya devam etti.
Düzenleyiciler yalnızca en korkunç zararları tanımlıyor ve hiçbir platform bunları çevrimiçi tutmak için ifade özgürlüğü argümanı sunmuyor; Diğer tek konum beyanında bahsedilen “çocukların cinsel istismarı ve istismarı materyali” [pdf] Ağın 2022’de kullanıma sunulmasından bu yana yayınlandı.
Platformlar içeriği kaldırmayı kabul ediyor ancak bunun nasıl yapılacağı konusunda düzenleyicilerle aynı fikirde değil.
Birleşik Krallık’ın, cihaz tabanlı veya aracı devlete ait sunucu tabanlı içerik taraması yoluyla içeriği otomatik olarak algılama, engelleme ve raporlama planları, işletimin durdurulmasına yönelik tehditlerle karşılandı.
Apple’ın teklifle ilgili olarak eSafety’e sunduğu bildirimde bunun “toplu gözetim için kapıyı açtığı” belirtildi.
“Bu tür yetenekler, tarih gösterileri, kaçınılmaz olarak diğer içerik türlerine (resimler, videolar, metin veya ses gibi) ve içerik kategorilerine genişleyecektir.”
Meta, cihaz tabanlı yapay zekası tarafından yapılan otomatik tespitleri paylaşmayı reddetti ancak taviz olarak görüntüleri bulanıklaştıracak.