Cumartesi günü, X’teki resmi İsrail hesabı, bir çocuk yatak odasına benzeyen, yerleri kanla kaplanmış bir resim yayınladı. “Burası çocuğunuzun yatak odası olabilir. Kelime yok,” yazısını okuyor. Fotoğrafın sahte olduğuna dair herhangi bir öneri yok ve gönderiyle ilgili kamuya açık herhangi bir not yok. Bununla birlikte, WIRED tarafından görüntülenen Topluluk Notları arka ucunda, birden fazla katkıda bulunan kişi, komplolarla beslenen bir ileri geri hareket ediyor.
Katkıda bulunan bir kişi, “Oksijensiz kanın koyu kırmızı bir tonu var, bu nedenle bu sahnelendi” diye yazdı. Bir başkası şöyle yazıyor: “Kelimeleri ve resimleri bağlamdan kopuk bir şekilde ilişkilendirerek okuyucuda duygusal bir tepki yaratmaya çalışan, manipülatif bir amaç taşıyan gönderi.”
“Bu resmin sahnelendiğine dair hiçbir kanıt yok. Kanla ilgili bir Wikipedia makalesi bunun kurgulandığının kanıtı değil” diye yazıyor başka bir katılımcı.
Bir başkası, “Bu fotoğrafın 7 Ekim saldırılarına ait olduğuna dair hiçbir kanıt yok” iddiasında bulundu.
Bu tür değişimler, X’in programa katkıda bulunanları nasıl onayladığıyla ilgili soruları gündeme getiriyor, ancak bu, her not onaylanmadan önce tam olarak hangi faktörlerin dikkate alındığıyla birlikte bilinmiyor. X’ten Benarroch, katkıda bulunanların nasıl seçildiğine ilişkin sorulara yanıt vermedi.
WIRED’in görüştüğü tüm katılımcılara göre, sistem için onaylananların hiçbirine herhangi bir eğitim verilmiyor ve katılımcılara başlangıçta uygulanan tek sınırlama, önce diğer birkaç notu derecelendirene kadar yeni notlar yazamamalarıdır. Katkıda bulunanlardan biri bu onay sürecinin altı saatten az sürebileceğini iddia ediyor.
Notların bir gönderiye kamuya açık olarak eklenmesi için, bunların belirli sayıda katkıda bulunan kişi tarafından “yararlı” olarak onaylanması gerekiyor, ancak kaç tanesinin belirsiz olduğu. X, “yararlı” notları “farklı bakış açılarından yeterince katkıda bulunanlar” olarak tanımlıyor. Benarroch, X’in bir kullanıcının siyasi eğilimlerini nasıl değerlendirdiğini söylemedi.
X’in Topluluk Notları katılımcısı olmaya davet ettiği Birleşik Krallık merkezli eski gazeteci Anna, WIRED’e “İnsanların hangi bakış açısına sahip olduklarını bilebilecekleri herhangi bir mekanizma görmüyorum” diyor. “Dürüst olmak gerekirse bunun nasıl işe yarayacağını gerçekten anlamıyorum, çünkü muhtemelen değerlendirilemeyecek yeni konular ortaya çıkıyor.” Anna, diğer X kullanıcılarının tepkisinden korktuğu için yalnızca adıyla anılmasını istedi.
Kamuya açıklanan tüm notlara rağmen, ya yararsız oldukları düşünüldüğü için ya da WIRED tarafından incelenen vakaların çoğunda diğer katkıda bulunanlardan yeterli oy alamadıkları için görünmeyen çok daha fazlası var. Katkıda bulunanlardan biri WIRED’e, geçen hafta derecelendirdiği 503 notun, yeterli sayıda insan oy vermediği için belirsiz kaldığını söyledi.
İnternette Investigator515 olarak bilinen katılımcı, WIRED’e şunları söylüyor: “Topluluk Notları’nın özündeki sorunlardan birinin, herhangi bir günde tüketilen veya paylaşılan medya miktarına göre gerçekten ölçeklenebilir olmaması olduğunu düşünüyorum.” Mesleki itibarlarının zarar görmesinden korktukları için kimliklerinin yalnızca kimlikleriyle belirtilmesini istediler.
WIRED’e katkıda bulunanların tümü, Topluluk Notları’nın platformu yanlış bilgilendirme konusunda denetleme görevine uygun olmadığını düşünüyor ve hiçbiri programın mevcut haliyle kalması halinde önümüzdeki aylarda herhangi bir şekilde gelişeceğine inanmıyordu.
Uzun süredir katkıda bulunan kişi, “Twitter’ın eskiden sahip olduğu yukarıdan aşağıya denetim olmadığında yanlış bilgiyle başa çıkmak çok daha zor çünkü kasıtlı olarak yanlış bilgi yayan hesaplar, gerçekten çok fazla zarar vermeden önce askıya alınır” diyor. “Dolayısıyla Topluluk Notlarına güvenmek iyi değil. Bu, uygun içerik denetiminin yerini almaz.”