Hükümet, dijital platformların gönüllü yanlış bilgilendirme ve dezenformasyon kodlarının kalması gerektiğini, ancak aynı zamanda iletişim gözlemcisinin bunları etkisiz bulabilmesini, kendi kayıtlarını yapabilmesini ve ihlaller için platformları cezalandırabilmesini öneren bir yasa tasarısı yayınladı.
maruz kalma faturası [pdf] Avustralya İletişim Medya Kurumu’na (ACMA) şirketleri yanlış bilgilendirme ve dezenformasyon yönetimi hakkında bilgi vermeye zorlama yetkisi verilmesini öneriyor.
Tasarı ayrıca, ACMA’ya yanlış bilgilendirmeyi ve dezenformasyonu önlemek için sistemik başarısızlıklara yanıt olarak multimilyon dolarlık para cezaları verme seçeneği sunmayı da önerdi, ancak bunu yalnızca ACMA’nın önce mevcut gönüllü kodları kendi kodları ve standartlarıyla değiştirmesi koşuluyla yaptı.
ACMA ilk olarak Haziran 2021 değerlendirme raporunda yanlış bilgilendirme ve dezenformasyonu düzenlemek için daha fazla yetki çağrısında bulundu [pdf] platform birliği Digital Industry Group Inc (DIGI) tarafından yönetilen tercihe bağlı gönüllü kodlarda.
İletişim Bakanı Michelle Rowland’ın önerdiği çerçeve, DIGI’nin talepleri ile ACMA’nın talepleri arasında bir denge kuruyor.
Tasarı, DIGI’nin kodlarının, ACMA’nın bunları tersine çevirmemesi durumunda kalabileceği anlamına gelir; Rowland ayrıca, ACMA’nın düzenlemeleri geleneksel haber sağlayıcılara uygulama ve ACMA’nın bilgi toplama yetkilerini özel mesajların içeriğine genişletme çağrılarını reddetme konusunda platform lobisinin yanında yer aldı.
Rowland, özel mesajları ve geleneksel haber sağlayıcılarını düzenlemelerden muaf tutmanın, kullanıcıların ifade özgürlüğü ve mahremiyet haklarını etkilemelerini önlemek için bir koruma olduğunu söyledi.
ACMA’nın yasa tasarısı tarafından kabul edilen taleplerinden biri, DIGI’nin kodlar için katılım modelini bozmak; bu, ACMA’nın yetkilerinin gönüllü kodları imzalayan sekiz kişinin (Adobe, Apple, Facebook, Google, Microsoft, Redbubble, TikTok ve Twitter) ötesine geçeceği anlamına gelir.
“Yetkiler, Avustralya’da erişilebilen dijital platform hizmetleri için geçerlidir…[including] sosyal medya, arama motorları, anlık mesajlaşma servisleri (özel mesajların içeriği kapsam dışında kalacak olsa da), haber toplayıcılar ve podcasting servisleri” [pdf] yasa tasarısı okur.
Gönüllü kodlar
DIGI, gönüllü kodlarının sekiz imza sahibini yanlış bilgilendirme ve dezenformasyonla mücadele için sağlam sistemler ve önlemler oluşturmaya başarıyla teşvik ettiğini göstermeye çalışarak, hükümetin zorunlu kodları kaydetmesine karşı kampanya yürütmüştür.
Şubat 2021’de kullanıma sunulan DIGI kodları, dezenformasyon için reklam ve para kazanma teşviklerini kesintiye uğratma, siyasi reklam kaynaklarına ilişkin kamuoyu farkındalığını artırma ve platformlarda yayınlanan yanlış bilgilendirme ve dezenformasyona karşı alınan önlemler hakkında yıllık şeffaflık raporları yayınlama gibi taahhütleri içeriyor.
Ancak, imzacıların geçen ay yayınlanan raporlarının her biri, yanlış bilgilendirme ve dezenformasyonu nasıl yönettiklerini ortaya koyma açısından aynı derecede şeffaflığa ulaşamadı.
Tüm şirketler yanlış bilgilendirme ve dezenformasyon politikalarına yer verdi, ancak Twitter diğerleri gibi yaptırım istatistikleri ile bunları tamamlamadı.
Buna karşılık, Meta bildirdi [pdf] 2022 takvim yılı boyunca “Sağlığa zararlı yanlış bilgilendirme politikalarımızı ihlal ettiği için Avustralya’da Facebook ve Instagram’da 91.000 parça içeriğin” kaldırılması.
Ve Microsoft’un Bing bildirdi [pdf] aynı dönemde Ukrayna ile ilgili 45.100 sorguya yanıt olarak “savunma amaçlı arama müdahaleleri” yaptığını bildirdi.
ACMA’nın kodları ve standartları kaydetme seçeneği
Pazar günü Rowland, 6 Ağustos’a kadar yasa tasarısına yanıt olarak başvuruları davet etti; tasarıyı bu yıl içinde meclise sunacağını söyledi.
Tasarı, ACMA’ya, yanlış bilgilendirme ve dezenformasyonla başa çıkmakta defalarca başarısız olan belirli şirketler için “kodlar” oluşturma ve kodların etkisiz kaldığı durumlarda sektör çapında “standartlar” kaydetme yetkisi verilmesini öneriyor.
Kod ihlalleri, 2,75 milyon ABD Doları veya küresel cironun yüzde ikisi (hangisi daha büyükse) tutarında para cezasına neden olur ve standart ihlaller, daha büyükse, 6,8 milyon ABD Doları veya küresel cironun yüzde beşi tutarında para cezasına neden olur.
Bilgi sağlayıcı veya kayıt cihazı üreticisi bunun yanlış olduğunu bildiğinde, kayıtların oluşturulmasına veya bilgilerin ACMA’ya sağlanmasına yanıt olarak da cezai cezalar uygulanabilir.
Tasarıyı açıklayan bir açıklama [pdf] bu yetkileri ACMA’ya vermenin “gönüllü çerçeveyi teşvik edeceğini ve güçlendireceğini” beyan eder.
“ACMA, endüstri tarafından denetlenen gönüllü kodun sürekli iyileştirilmesini sağlamak için endüstri ile birlikte çalışacaktır.
“Ancak, bu çabalar yetersiz kalırsa, ACMA’nın kademeli yedek yetki setini kullanarak endüstriden yeni, kaydedilebilir bir kod oluşturmasını isteme seçeneği olacaktır veya gerekirse ACMA bir standart oluşturabilir.”
Rowland, çerçevenin “çevrimiçi ortamda zararlı yanlış bilgi ve dezenformasyondan korunma ile ifade özgürlüğü arasında doğru dengeyi kurmayı amaçladığını” söyledi.
İfade özgürlüğünü ve mahremiyeti koruma
Taslak tasarının özetinde belirtilen bir ifade özgürlüğü güvencesi, ACMA’nın “doğruluğu belirlemede hiçbir rolü olmamasını ve tek tek içerik parçalarını kaldırma veya bunlarla ilgili işlem talep etmede bir rolü olmamasını” sağlamayı amaçlıyor.
ACMA, tek tek içerik parçalarının doğruluğunu sansürlemek veya belirlemek yerine, “dijital platform sağlayıcılarının, hizmetlerinde ciddi zarar riski oluşturan yanlış bilgilendirme ve dezenformasyonla mücadele etmek için sistemlere ve önlemlere sahip olmasını sağlamaktan” sorumlu olacaktır.
Ciddi zararlara örnek olarak “bir seçim veya referandum öncesinde bir Avustralya seçim yönetimi organının tarafsızlığını baltalamak… diğer kişileri nefret suçu işlemeye teşvik etmek” veya “kritik iletişim altyapısına zarar vermek” verilebilir.
ACMA özel mesajlara veya haber sağlayıcılara dokunmayacak
ACMA’nın yetkilerinin ifade özgürlüğünü etkilemesini önlemek için yasa taslağının içerdiği bir diğer güvence, ACMA’nın düzenlemeleri haber sağlayıcılara uygulama çağrısını reddetmekti.
Yasa taslağının özeti, “Kural ve standart oluşturma yetkileri, izin verilen seçim ve referandum içeriği ile profesyonel haberler ve hiciv gibi diğer içerik türleri için geçerli olmayacak.” [pdf] okur.
Bu, ACMA’nın medya muafiyetinin “kötü aktörler ve daha az saygın haber kaynakları için potansiyel boşluklar” yarattığını iddia etmesine rağmen oldu.
ACMA bir gönderide söyledi [pdf] Avustralya’nın kurallarının Avrupa Birliği yasalarına uyması gerektiğine dair geçen yıl DIGI’nin gönüllü kodlarının gözden geçirilmesine – Dijital Hizmetler Yasası – “medya muafiyetinin” dahil edilmemesi.
“Diğer sektör kurallarının varlığının, platformları hizmetlerinde yayınlanan ciddi şekilde zararlı haber içeriğine yönelik herhangi bir sorumluluktan muaf tuttuğunu kabul etmiyoruz… Bu konum, Avrupa Komisyonu tarafından alınan görüşle tutarlıdır.”
Benzer şekilde, mahremiyeti korumanın bir güvencesi olarak, yasa taslağı ACMA’nın bilgi toplama yetkilerinin özel mesajları kapsamayacağını söylüyordu.
Tasarının özeti, “Bu yetkiler, dijital platform hizmeti sağlayıcılarının özel mesajların içeriğini açıklamasını veya özel mesajların şifresini kırmayla ilgili gerekliliklere sahip olmasını gerektirmeyecek.” [pdf] belirtilmiş.
Bu aynı zamanda ACMA’nın sunumunda istediği bir yetkinin reddiydi. [pdf] DIGI’nin kodlarını incelemesine.
ACMA, “Avustralya kullanıcılarının çoğu için bir haber kaynağı olmaya devam ettikleri için… Örneğin Telegram, 200.000 kullanıcıya kadar ‘süper gruplara’ izin verdiği için’ mesajlaşma hizmetlerinin muaf tutulmasına karşı çıktı.