Birleşik Krallık hükümeti, teknolojinin uygun bir inceleme veya hesap verebilirlik olmadan kullanıldığını tespit eden Lordlar Komitesi’ne yanıt olarak, polisin canlı yüz tanıma (LFR) kullanımını yönetmek için halihazırda “kapsamlı bir yasal çerçeve” bulunduğunu söyledi.
Lordlar Adalet ve İçişleri Komitesi (JHAC), 27 Ocak 2024’te İçişleri Bakanı’na yazdığı yazıda, LFR’nin Birleşik Krallık polisi tarafından kullanımına ilişkin kısa araştırmasının bulgularını özetledi ve bu kişilerin konuşlandırılmasına ilişkin açık bir yasal dayanak bulunmadığını ve bu konuda katı bir yasal dayanak bulunmadığını belirtti. Teknolojinin polis tarafından nasıl kullanıldığını kontrol edecek standartlar veya düzenleme sistemleri mevcut.
Komite, bulgularına dayanarak bir dizi öneride bulundu; örneğin, özellikle yüz tanıma için yeni bir yasal çerçeve oluşturulması; orantılılık ve gerekliliğe ilişkin temel sorular da dahil olmak üzere, “kapsamlı kitle tarama faaliyetinin” hukuka uygunluk açısından nasıl değerlendirildiğine ilişkin ulusal düzenlemelerin yayınlanması; ve halkın teknolojiye yönelik tutumuna ilişkin düzenli değerlendirmeler yapmak.
8 Nisan 2024’te yayınlanan bir mektupta JHAC’a yanıt veren hükümet, polise ihtiyaç duyduğu araç ve teknolojiyi kullanma yetkisi vermeye kararlı olduğunu belirterek, LFR’nin halihazırda güçlere ciddi suçlardan aranan kişileri veya sahtekarlık yapan kişileri hızlı ve doğru bir şekilde tespit etmesine yardımcı olduğunu ekledi. yüksek zarar riski.
Birleşik Krallık’ta yalnızca dört polis kuvveti LFR’yi (Met, Güney Galler Polisi, Northamptonshire ve Essex) konuşlandırmış olsa da, tüm kuvvetlerin şüphelileri tespit etmek için CCTV tarafından çekilen görüntülere “rutin olarak” geriye dönük yüz tanıma (RFR) uyguladığını söyledi. kamera görüntüsü.
“Kullanmak [of facial recognition] veri koruma, eşitlik ve insan hakları yasalarına tabidir ve yalnızca gerekli, orantılı ve adil olduğu durumlarda polislik amacıyla kullanılabilir” dedi ve yasal çerçevenin aynı zamanda suçu önleme ve tespit etmeye yönelik genel hukuk yetkilerini de içerdiğini ekledi. ve 1984 tarihli Ceza Kanıtı Yasası (PACE), Polis Hizmetleri Koleji’nin LFR’ye ilişkin Yetkili Mesleki Uygulaması (CoP’un APP’si) ve bizzat güçler tarafından yayınlanan çeşitli politikalar.
JHAC tarafından yapılan her öneri için hükümet ya mevcut gözetimin ne kadar yeterli olduğunu ya da tavsiye edileni nasıl yaptığını açıkladı.
Önceki araştırma
JHAC tarafından polisin çeşitli algoritmik teknolojileri nasıl kullandığına ilişkin daha önce yapılan bir araştırma, durumu yukarıdan aşağıya strateji, hesap verebilirlik ve şeffaflık eksikliği ile karakterize edilen “yeni bir Vahşi Batı” olarak tanımlamıştı.
Temmuz 2022’de hükümet, polisin çeşitli algoritmik teknolojileri nasıl kullandığını yönetmek için halihazırda “kapsamlı bir kontrol ve denge ağı” bulunduğunu iddia ederek bu soruşturmanın bulgularını ve tavsiyelerini de reddetti.
Belirli endişelere yanıtlar
Lords, LFR’nin polis açısından değerini kabul etseler de, kullanımının uygun inceleme veya hesap verme sorumluluğu olmadan genişletilmesinden “derin endişe duyduğumuzu” söyledi.
JHAC, “Açık ve açıkça anlaşılmış bir yasal temelin yanı sıra, LFR teknolojisinin konuşlandırılmasının düzenlenmesi için Parlamento tarafından yetkilendirilen bir yasal çerçevenin de olması gerektiğine inanıyoruz” dedi. “Ayrıca hükümetin, halkın güvenini ve desteğini sağlamak için LFR teknolojisinin şu anda kullanıldığı ve geliştikçe kullanımı hakkında daha geniş bir kamuoyu tartışmasına öncülük etmesi gerektiğine inanıyoruz.”
Lords, Güney Galler Polisinin (SWP) bir veri koruma etkisi yürütmede başarısız olduktan sonra teknolojiyi yasa dışı kullandığını tespit eden Ağustos 2020 tarihli mahkeme kararına atıfta bulunarak “hükümetin LFR dağıtımının yasallığının mahkemelerde tekrar test edilmesini beklememesi gerektiğini” ekledi. politikalarının ve uygulamalarının nasıl ayrımcı olabileceğini değerlendirmek veya Kamu Sektörü Eşitlik Görevini (PSED) yerine getirmek.
Kıdemli polis memurlarının LFR’nin yalnızca en ciddi suçlar için ayrıldığı yönündeki ısrarına dayanarak Lords ayrıca bunun nasıl tanımlandığını (insanların mağaza hırsızlığı ve belirtilmemiş trafik suçları için izleme listelerine dahil edildiği göz önüne alındığında) ve bu tanımın polisin olaya ilişkin değerlendirmelerini nasıl etkilediğini sorguladı. gereklilik ve orantılılık.
Komiteye yanıt veren hükümet, yanıt boyunca halihazırda “kapsamlı bir yasal çerçeve” olduğu iddiasını altı kez yineledi ve ayrıca Bridges ile SWP arasındaki anlaşmazlığın LFR ile ilgili yasayı açıklığa kavuşturmak için bir deneme vakası olduğunu kaydetti.
CoP APP’nin artık hangi kategorilerdeki kişilerin izleme listelerine dahil edilebileceğini ve teknolojinin hangi koşullar altında kullanılabileceğini özetlediği için, davada ortaya çıkan sorunların o zamandan beri çözüldüğü belirtildi; tanıma algoritmalarının bağımsız olarak test edilmesi ise kuvvetlerin artık PSED’lerini karşılamasını sağlıyor.
Ciddi suçluluğun ne kadar tanımlandığı ve bunun gereklilik ve orantılılık kararlarını nasıl etkilediği sorusu üzerine hükümet şunları söyledi: “LFR kullanımının odak noktası, polis temsilcilerinin size açıkladığı gibi en ciddi suçlar ve zayıf noktalarla mücadele etmek olsa da, bu, daha az ciddi suçlarla mücadele etmek için aynı anda kullanılabilir. Aslında, Bölge Mahkemesi, arama izniyle aranan herkesin dahil edilmesinin, kamu yararı açısından önemli bir ek fayda sağlama potansiyeline sahip olduğunu söyledi.”
Hükümet, izleme listelerinin bileşimini belirlemek için polis güçlerinin en iyi konumda olduğunu ve insanların görüntülerinin dahil edilmesine yönelik önlemlerin halihazırda mevcut olduğunu (makul şüphe ve daha yüksek rütbeli bir memurun onayına duyulan ihtiyaç da dahil) ekledi: “Her durumda, uygun gerekçe ve yetkiye sahip olması, her zaman gereklilik, orantılılık ve polislik amacıyla kullanım testlerini geçmesi gerekiyor.”
Aralık 2023’te JHAC huzuruna çıkan Met’in istihbarat müdürü Lindsey Chiswick, izleme listelerinin nasıl “bir kişiye göre değil, suç türlerine göre bir araya getirildiğini” ve kişilerin gözaltı görüntülerine iliştirildiğini anlattı: “Daha sonra yetkilendirme görevlisinin onayı. Met’te harcama yetkilisi, amir düzeyinde veya daha üstündedir.”
Birmingham Hukuk Fakültesi’nde hukuk, etik ve bilişim alanında disiplinler arası profesör olan Akademisyen Karen Yeung, delil oturumu sırasında bu yaklaşımın orantılılığına ve gerekliliğine karşı çıktı ve devletin zorlayıcı gücünün, polisin mahkemeye her girişi meşrulaştırabilmesi gerektiği anlamına geldiğini iddia etti. izleme listeleri, “suç türleri” yoluyla kapsamlı bir şekilde dahil edilmek yerine, ilgili spesifik koşullara dayalıdır.
Teknolojinin düzinelerce görevde yüzbinlerce yüzü taramasına rağmen nispeten az sayıda tutuklama olduğu gerçeğini yorumlayan hükümet şunları ekledi: “LFR’nin polislik ve halk açısından değeri, yalnızca bu kişilerin toplam sayısını karşılaştırarak değerlendirilemez. LFR sistemini yalnızca sonuçta ortaya çıkan tutuklamalara aktarıyoruz, ancak suçu engelleme, caydırma ve halkı güvende tutma becerisine daha geniş açıdan bakılması gerekiyor.”
Lordların polisin yüz tanıma algoritmalarının Algoritmik Şeffaflık Raporlama Standardına (ATRS) dahil edilmesini zorunlu hale getirme yönündeki özel tavsiyesine yanıt olarak hükümet, İçişleri Bakanlığının Bilim, Yenilik ve Teknoloji Bakanlığı (DSIT) ve Kabine ile birlikte çalışacağını söyledi. En iyi yaklaşımları değerlendirecek ofis.
Hükümet yakın zamanda Şubat 2024’te ARTS’yi genişleterek merkezi hükümet organlarının algoritmalarını kaydetmesini zorunlu hale getirmiş olsa da, şu anda konseyler veya polis güçleri gibi yerel organları kapsamıyor.
Uzun süredir devam eden bir sorun
Hem Parlamento hem de sivil toplum, Birleşik Krallık’ın eski biyometri komiseri Paul Wiles dahil olmak üzere kolluk kuvvetlerinin biyometri kullanımını yönetecek yeni yasal çerçeveler için defalarca çağrıda bulundu; Matthew Ryder QC tarafından yapılan bağımsız bir yasal inceleme; Birleşik Krallık’ın Eşitlikler ve İnsan Hakları Komisyonu; ve Avam Kamarası Bilim ve Teknoloji Komitesi, LFR konusunda Temmuz 2019’a kadar bir moratoryum çağrısında bulundu.
İngiltere ve Galler’in biyometri ve güvenlik kamerası komiseri Fraser Sampson, Computer Weekly ile yaptığı özel bir röportajda, Birleşik Krallık polisinin yüz tanıma yeteneklerini uygulamaya nasıl yaklaştığına ilişkin bir dizi soruna da dikkat çekti ve polisin gelecekteki gözetimi konusunda uyardı. Hükümetin önerdiği veri reformları nedeniyle teknoloji risk altında.
Sampson özellikle ciddi suçlarla mücadeledeki etkinliğine ilişkin kanıtsal temelin zayıflığına dikkat çekti ve ayrıca Birleşik Krallık’ın “her şeyi kapsayan” yüz tanıma gözetimine kayma riskinin altını çizdi.
Hükümet, 2024 Bahar Bütçesinde, LFR, yapay zeka ve otomasyon da dahil olmak üzere polis için bir dizi “zaman ve para tasarrufu sağlayan teknolojiye” 230 milyon £ tutarında ek yatırım yapılacağını duyurdu.