Hükümet, MI5 ve GCHQ’nun, telefonların veya bilgisayar sistemlerinin toplu olarak hacklenmesi yoluyla elde edilen gizli gazetecilik materyallerine erişmeden önce bağımsız izin almasını zorunlu kılan bir yasa getirmeyi kabul etti.
Dün (19 Şubat Pazartesi) Avam Kamarası’nda tartışılan Soruşturma Yetkileri (Değişiklik) Tasarısı, istihbarat servislerinin gazetecilik materyallerine veya gizli bir gazetecilik kaynağını tespit edebilecek materyallere erişmeden önce soruşturma yetkileri komiserinin bağımsız onayını almasını gerektirecek. .
İmtiyaz, Ulusal Gazeteciler Birliği’nin (NJU) desteğiyle insan hakları örgütü Liberty’nin yedi yıllık hukuki mücadelesinin ardından geldi.
Teknoloji şirketlerinden ve hak kuruluşlarından, Soruşturma Yetkileri Yasası’nda önerilen değişikliklerin teknoloji şirketlerinin güvenlik güncellemelerini uygulama ve uçtan uca şifreleme sunma yeteneğini bozacağı yönünde ayrı uyarılar geliyor.
Hükümet, 2016 tarihli Soruşturma Yetkileri Yasa Tasarısı’nda, bilgisayarların, telefonların ve bilgisayarların toplu olarak hacklenmesi yoluyla elde edilen gizli gazetecilik bilgilerinin aranması ve saklanmasına yönelik tüm talepleri bağımsız bir organın incelemesini gerektirecek önerilen değişiklik ışığında, Liberty’den kendisine karşı yasal işlemleri bırakmasını talep etti. tabletler.
Devlet gözetimi ve müdahalesine maruz kalan gazeteciler
Mevcut yasaya göre, güvenlik ve istihbarat teşkilatları ile diğer devlet kurumları, toplu bilgisayar korsanlığı operasyonları yoluyla elde edilen veriler arasında, adli komiserin önceden iznine gerek kalmaksızın, e-postalar, çağrılar ve mesajlar dahil olmak üzere gizli gazeteci materyallerini arayabilir.
Hükümet, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin “Big Brother Watch ve diğerleri – Birleşik Krallık” davasında verdiği ve iletişim verilerinin toplu olarak dinlenmesinin, Birleşik Krallık vatandaşlarının gizlilik hakları.
Liberty’nin avukatı Megan Goulding, gazetecilerin on yıldan fazla bir süredir çok az güvenlik önlemi veya korumayla birlikte devlet gözetimi ve müdahalesine maruz kaldıklarını söyledi.
“İstihbarat teşkilatlarının gizli gazetecilik materyallerini ne zaman arayabileceğini ve saklayabileceğini denetleyecek bağımsız bir organa yönelik yeni bir gerekliliğin getirilmesi memnuniyet verici bir gelişme” dedi.
Ancak gazetecilerin ve kaynakların diğer toplu gözetleme yetkileri nedeniyle hâlâ risk altında olduğunu da sözlerine ekledi.
Hükümeti temsil eden Lord Andrew Sharpe, Soruşturma Yetkileri (Değişiklik) Yasa Tasarısı’nda 23 Ocak 2024’teki rapor aşamasında bir değişiklik sundu.
Tasarının 27. Maddesinde yer alan değişiklik, güvenlik ve istihbarat teşkilatlarının, bir gazetecinin toplu ekipman altında toplanan kaynaklarının kimliğini tanımlayabilecek veya doğrulayabilecek gizli gazetecilik bilgilerine veya materyallerine erişmeyi planlıyorlarsa, soruşturma yetkileri komiserinin önceden onayını almasını gerektiriyor. müdahale emri.
Komiser, gizli gazetecilik malzemesine erişimi veya saklanmasını ancak, malzemeye erişim veya saklamadaki kamu çıkarının, gazetecilik malzemesinin gizliliğine ilişkin kamu çıkarından ağır basması ve bilginin makul bir şekilde elde edilmesinin daha az müdahaleci bir yolunun bulunmaması durumunda onaylayabilir.
Gazeteciler ve kaynaklar hâlâ toplu gözetim nedeniyle risk altında
Goulding, Computer Weekly’ye, gizli gazetecilik materyallerinin ve kaynaklarının, Birleşik Krallık’ın hükümet tarafından ele alınmamış diğer toplu gözetleme yetkileri kapsamında hâlâ risk altında olduğunu söyledi.
“Güç ne olursa olsun, gazetecilik malzemesi arıyorsanız, izinsiz giriş aynıdır”
Megan Goulding, Liberty International’ın avukatı
Bunlara, çoğunluğu istihbaratla ilgisi olmayan toplu kişisel veri kümeleri (nüfus hakkında bilgi içeren veritabanları) halinde tutulan gazetecilik materyalleri de dahildir. Bunların, gazetecilerin kaynaklarını belirlemek için kullanılabilecek seyahat kayıtları ve kuruluşların gönderip aldığı e-postalar gibi verileri içerdiğine inanılıyor.
Liberty, istihbarat ve kolluk kuvvetlerinin telekomünikasyon şirketlerinden toplu iletişim verileri elde etmeye yönelik diğer yetkilerinin de gazetecileri ve kaynaklarını riske attığını savunuyor.
Goulding, Computer Weekly’e “Güç ne kadar büyük olursa olsun, gazetecilik materyali arıyorsanız, izinsiz giriş aynıdır” dedi.
Gazetecilik korumaları nasıl aşıldı?
Hükümet, ilk olarak Nisan 2022’de, Yüksek Mahkeme’nin Liberty tarafından açılan bir davada verdiği kararın ardından, Gizli Gözetmenler Sözleşmesi olarak da bilinen Soruşturma Yetkileri Yasası 2016’nın, gizli gazetecilik materyallerini toplu bilgisayar korsanlığından korumak için yeterli koruma sağlamadığını kabul etti.
Korumanın olmaması, ekipman müdahalesi veya bilgisayar korsanlığının, bir gazetecinin kaynağını belirlemek için önceden izin alma ihtiyacını ortadan kaldırmak için kullanılabileceği anlamına geliyordu.
Örneğin, bir gazetecinin bir kaynaktan kısa mesaj alması durumunda kolluk kuvvetleri ve istihbarat servislerinin, mesajın bir kopyasını almak için adli komiserden ön izin alması gerekecektir.
Ancak aynı gazetecinin WhatsApp aracılığıyla şifrelenmiş bir mesaj alması durumunda, mesajı toplu ekipman müdahalesi veya bilgisayar korsanlığı yoluyla kurtarmak için önceden izin alınmasına gerek kalmayacak.
Liberty davayı askıya aldı
Liberty, hükümete, toplu ekipman müdahale yetkilerinde gazetecilik korumasının bulunmaması nedeniyle itiraz etmek için mahkeme duruşmasını yazdan sonbahara ertelemeyi kabul ederken, hükümetten yeni önlemlerin uygulanmasına ilişkin zaman çizelgesine ilişkin açıklama bekliyor.
Ancak aynı zamanda, 2016 Soruşturma Yetkileri Yasası kapsamında yetkilendirilen toplu yetkilerin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Big Brother Watch v İngiltere davasında verdiği karara uymadığı gerekçesiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne itirazda bulunmayı da planlıyor. İngiltere insan hakları yasalarını ihlal ediyor.
Aynı zamanda hükümete, güvenlik ve istihbarat teşkilatlarının, avukatlar ile müvekkilleri arasındaki iletişime erişmeden önce ön izin almalarını talep etmesi yönünde çağrıda da bulunuluyor.
Goulding, “Bunlar devletin kolayca erişemeyeceği hassas ve gizli ilişkilerdir” dedi.
Liberty ayrıca, 2016 Soruşturma Yetkileri Yasası (IPA) kapsamında iletişimlerin içeriği ile iletişimlere ilişkin meta veriler arasındaki ayrımın bulanıklaşması olarak tanımladığı duruma da meydan okuyacak.
Örneğin, URL’ler artık iletişim verileri olarak sınıflandırılıyor; bu, devlet kurumlarının insanların internette hangi makaleleri okuduğunu izleyebileceği anlamına geliyor; oysa IPA 2016’dan önce tam bir URL içerik olarak kabul ediliyordu ve daha güçlü yasal güvencelerle korunuyordu.
“IPA bu tanımları bir nevi değiştirdi, böylece daha önce içerik olduğu düşünülen şeylerin çoğu artık daha az korumaya sahip iletişim verileri olarak tanımlanıyor. Bu sadece erişimi kolaylaştırmak için bir şeye başka bir şey demek,” dedi Goulding.
NUJ, hükümete gazetecileri korumak için hızlı hareket etme çağrısında bulundu
Ulusal Gazeteciler Birliği genel sekreteri Michelle Stanistreet, Soruşturma Yetkileri Yasası’ndaki gizli gazetecilik bilgilerine erişime izin veren önlemlerin zararlı olduğunu söyledi.
“Kaynakların ve gazetecilerin iletişimlerini koruma hakkı her zaman NUJ tarafından savunulacaktır. Devlet organlarına hiçbir zaman sınırsız erişim hakkı verilmemeliydi ve hükümetin yersiz çabalarına birkaç yıl önce son verilmeliydi”
Michelle Stanistreet, NUJ
“Kaynakların ve gazetecilerin iletişimlerini koruma hakkı her zaman NUJ tarafından savunulacaktır. Devlet kurumlarına hiçbir zaman sınırsız erişim hakkı verilmemeliydi ve hükümetin yersiz çabalarına birkaç yıl önce son verilmeliydi” dedi.
“Hükümeti artık güvenlik önlemlerinin hızlı bir şekilde uygulanması ihtiyacını kabul etmeye ve medya özgürlüğünü baltalayan ve gazetecilerin güvenliğini tehdit eden mevzuata son vermeye çağırıyoruz” diye ekledi.
Computer Weekly daha önce, Kuzey İrlanda Polis Teşkilatı’nın, araştırmacı gazeteci Barry McCaffrey’in polisteki yolsuzluğa ilişkin açık ve meşru bir basın soruşturması yaptıktan sonra telefon verilerine ve kayıtlarına gizlice eriştiğini bildirmişti. Dava, Soruşturma Yetkileri Mahkemesi tarafından soruşturuluyor.
Sızdırılan belgelerle ilgili risk
Goulding, hükümet yetkilileri tarafından gazetecilere sızdırılan belgelerin, hükümetin müdahalesine karşı korumadan yararlanamayacağına dair hâlâ belirgin endişelerin bulunduğunu, çünkü bunların “suç amaçlı bir amaca hizmet etme niyetiyle oluşturulmuş” materyal olarak değerlendirilebileceğini söyledi.
Liberty ayrıca, örneğin Ulusal Suç Teşkilatı’na Fransız devletinin EncroChat şifreli telefon ağının hacklenmesiyle elde edilen sözde şifreli mesajları kullanma yetkisi vermek için kullanılan hedefli ekipman müdahalesi (TEI) emirleriyle ilgili endişelerini de dile getirdi.
Hedeflenen ekipman müdahalesinin yanlış bir isim olduğunu ve pratikte TEI izinlerinin büyük insan gruplarına, konumlara veya ekipmanlara karşı toplu gözetim için kullanılabileceğini söyledi.