Hükümet, iki yıl süren inceleme sonucunda ortaya çıkan tavsiyelerin yarısından fazlasına “prensipte” -şartlı- destek teklifinde bulundu. Gizlilik Yasası.
Bugün yayınlanan resmi yanıtında hükümet, incelemenin 116 tavsiyesinden 38’ini tamamen kabul etti. Bunları içeren mevzuat şimdi hazırlanacak ve daha fazla istişareye tabi tutulacak.
Bununla birlikte, incelemeden çıkan çok sayıda tavsiye için destek, “prensipte” anlaşmadan, “daha fazla katılıma” ve “kapsamlı etki analizine” tabi olan 68 tavsiyeye kadar değişiyordu; 10’a kadar öneri “not edildi” ancak ileriye yönelik net bir yol yok.
Prensip olarak verilen destek hâlâ uygulamaya konulabilir ancak zaman çizelgesi belirsizdir ve ek çalışmaların sonucuna bağlıdır.
Yalnızca prensipte destek verilen tavsiyeler arasında, hükümetin “tutarlı bir ulusal yaklaşım sağlamak için uygulama konusunda eyaletler ve bölgelerle” istişarede bulunulması gerektiğini söylediği, ciddi bir mahremiyet ihlalinin başlatılması da yer alıyor.
İlgili bir hak olan bireylerin “özel hayatın gizliliğine müdahale nedeniyle çözüm için mahkemelere başvurma” hakkı da prensipte kabul edilmektedir, ancak uygulama için herhangi bir zaman çizelgesi bulunmamaktadır.
Daha fazla istişarede bulunulması muhtemel diğer konular arasında bireylerin veri toplama ve kullanımını kontrol etme hakları; veri toplama için “adil ve makul” bir test; ve pazarlama amaçlı veri toplama.
Bu arada, kimliksizleştirme ve yeniden kimlik düzenlemesinin hayata geçirilmesi daha zorlu bir yolla karşı karşıya.
Bireyin hakları
İnceleme, kuruluşların verilerini nasıl topladığı ve kullandığı konusunda bireylere daha fazla kontrol verilebileceği çeşitli yolları araştırdı.
Teklifler arasında insanlara, bir kuruluşun kendileri hakkında topladığı verileri görme hakkının verilmesi; kişisel bilgilerin toplanmasına, kullanılmasına veya ifşa edilmesine itiraz etme hakkı; ve kişisel bilgilerin silinmesi, indekslenmesi ve düzeltilmesi yoluyla sözde “unutulma hakkı”.
Bu hükümlere 2022’de diğerlerinin yanı sıra Google ve Meta da karşı çıktı. Her iki kuruluş da abonelik gerektirmeyen hizmetleri desteklemek için kullanıcılar hakkında pazarlama bilgileri toplamanın önemine değindi.
Google ayrıca izin gerektiren faaliyetlere “kesin coğrafi konum izleme verileri” toplanmasının dahil edilmesine de itiraz etmişti; bu da şimdilik ertelendi.
“Karanlık kalıplara” değinmek
İnceleme, kişisel bilgilerin işlenmesinde “adil ve makul kullanım” testinin uygulanması gerektiği fikrini gündeme getirdi.
Şu anki durumu açıkladı Gizlilik Yasası “Bireylerin, kuruluşların gizlilik politikaları ve tahsilat bildirimleriyle etkileşimde bulundukları ve bunları anladıkları varsayımına dayanarak, gizliliklerini büyük ölçüde kendi kendilerine yönetmelerini gerektirir”.
Bireylerin üzerindeki bu aşırı yükü tersine çevirmek için hükümet, “kişisel bilgilerin toplanması, kullanılması ve ifşa edilmesinin bu koşullar altında adil ve makul olması” yönünde bir gereklilik önermişti.
Bu test aynı zamanda insanları istedikleri içeriğe giden yolda diyaloglara tıklayarak istilacı veri toplamayı kabul etmeye teşvik eden kullanıcı arayüzü tasarımları olan “karanlık modeller” sorununun çözülmesine de yardımcı olacaktı.
Bu, hükümet tarafından prensipte kabul edildi.
Kimliksizleştirme ve yeniden kimlik belirleme
Kimlik bilgileri kaldırılan verilerin nasıl düzenleneceğine ilişkin can sıkıcı soru da ikinci planda kaldı.
Bu konu, aralarında Dr. Vanessa Teague’in de bulunduğu bir grup akademisyenin, kimliği belirsizleştirilmiş bir Medicare veri setinin bireylere kadar nasıl izlenebileceğini gösterdiği en az 2016 yılından bu yana politik bir gündem maddesi haline geldi.
Gizlilik Yasası inceleme önerileri arasında, kimlik bilgilerinin gizlenmesinin yeniden kimlik tespitine karşı makul şekilde korunmasını sağlamaktan sorumlu kuruluşların görevlendirilmesi yer alıyordu; “kötü niyetli yeniden kimlik belirleme” suçu; ve kimlik bilgileri kaldırılmış veritabanları edinen kuruluşların bireyleri yeniden tanımlamasının yasaklanması.
Hükümet bu bulguları “kaydetti” ancak bir zaman çizelgesi veya belirli bir politika çalışması taahhüt etmedi.
Politikacılar ve medya gizliliği reformları olası görünmüyor
Reform Gizlilik Yasası Siyasi partilere yönelik muamele de şimdilik kesinlikle gündem dışı; hükümet yalnızca rapordaki önerileri dikkate alıyor.
Bunlar arasında muafiyetlerin yalnızca kayıtlı siyasi partiler için geçerli olacak şekilde daraltılması; ve siyasi kuruluşların gizlilik politikalarını yayınlamasının zorunlu kılınması.
Bu arada, gazetecilik muafiyetlerinin mahremiyet ilkelerini tanıyan kuruluşlara daraltılması gerektiği konusunda mutabakata varılırken, diğer tüm teklifler “prensipte anlaşma” gecikmesine maruz kaldı.