Hükümetten, “belirli bir konum” veya “bölge” düzeyine göre doğru, mobil ve geniş bant hizmet kullanılabilirliği ve sağlayıcılarının bağımsız bir haritasını derlemesi ve sürdürmesi istendi.
“Ulusal telekomünikasyon veri platformu” talebi, bölgesel telekomünikasyon incelemesinin bulgularından biridir [pdf]her üç yılda bir düzenlenen.
Komite ayrıntılı bir raporda şunları yazdı: “Ulusal platform, tüketicilerin kendi bölgelerindeki geniş bant ve mobil hizmet kullanılabilirliğine ilişkin ayrıntılı bilgilere kolayca erişmelerine olanak tanıyan, Avustralya genelinde bağlantı seçenekleri hakkında bilinçli kararlar almalarına yardımcı olan etkileşimli bir çevrimiçi araç içermelidir.” [pdf].
İdeal olarak, hizmet kullanılabilirliği ve performansının doğru bir resmini sağlayan “ayrıntılı bir coğrafi ızgaraya haritalandırılmalıdır”.
Komitenin bu seferki önemli bulgusu, bir adreste mevcut olan seçeneklerle ilgili yüksek düzeyde kafa karışıklığıdır.
Bu, NBN hizmetlerine bile yayıldı.
Komite, “Komite, istişareler yoluyla önemli sayıda insanın yanlışlıkla bir NBN hizmetine erişemeyeceklerine inandığını öğrendi” diye yazdı.
“Genellikle bu yanılgı, satıcılarının uydu hizmetlerinin mevcut olmadığı konusunda bilgilendirilmesinden kaynaklanıyor.
“Tüm NBN sağlayıcıları, NBN teknolojilerinin, hız katmanlarının veya plan seçeneklerinin tamamını sunmuyor, bu da tüketicilere sunulan hizmetlerde potansiyel önyargılar yaratıyor.”
Mobil cihazlar için telekomünikasyon şirketlerinin kendi yayınladığı haritalar “çoğu zaman başarısız oluyor”[ed] gerçek dünya deneyimlerini veya sahadaki kapsamı doğru bir şekilde yansıtmak için.
Verilerin nasıl toplanacağı veya kaynaklanacağı belli değil.
Hükümet, Australia Post araçlarına bağlanan sensörleri kullanan ulusal bir denetim yoluyla bazı bağımsız mobil sinyal gücü verilerini toplama girişiminde bulundu. Ancak bulguları komite tarafından açıklanan kullanım durumu için yeterince doğru olmayacaktır.
Komite, halka açık bir yönün yanı sıra, “ulusal telekomünikasyon veri platformunun” yalnızca hükümetin kullanımına yönelik sınırlı bir tarafının da bulunduğunu öne sürdü.
Komite, bunun afet bölgelerindeki “mobil kulelerin gerçek zamanlı operasyonel durumunu” göstereceğini ve hükümetlerin telekomünikasyon sorunlarının boyutunu görmesine ve buna göre hareket etmesine olanak sağlayacağını öne sürdü.
Diğer önemli bulgular
Komite, “doğrudan telefona (DTH) mobil hizmet sunan alçak dünya yörüngeli (LEO) uyduların”, Avustralya’nın temel karasal mobil kapsama alanından bile yoksun olan “en uzak bölgelerine” hizmet etmede oynayabileceği rol üzerinde daha fazla durulmasını talep etti.
Aynı zamanda bölgesel, kırsal ve uzak Avustralya’da “bağlantı okuryazarlığının” savunulması ihtiyacını da belirledi ve bazı toplulukların nelerin mevcut olduğu ve bunun onlara ne yardımcı olabileceği konusunda bilgi sahibi olmadıklarını belirtti.
İnceleme aynı zamanda mobil ağlara yönelik mevcut hükümet finansman düzenlemelerini de ele alıyor ve fonların karasal kapsama alanını daha da genişletmek yerine çoğunlukla karasal mobil ağ kapasitesi, hizmet kalitesi ve dayanıklılığa göre yeniden hedeflenmesini talep ediyor.
Bunun tek istisnası, ilk etapta kapsama alanı bulunmayan ana yol koridorlarıdır.
Komite ayrıca hükümetin kısmen finanse ettiği projelerde daha fazla şeffaflık görmek istedi.
Dayanıklılık konusunda komite, hükümetten, şebeke arızası durumunda kritik telekomünikasyon altyapısını çalışır durumda tutmak için “minimum yedek güç dönemlerini” düzenlemeyi düşünmesini istedi.
Daha tartışmalı bir şekilde, federal hükümetten “bölgesel, kırsal ve uzak Avustralya’daki kule kurulumları gibi büyük telekomünikasyon altyapı projeleri için ve Avustralya hükümetinin finansmanının projelere katkıda bulunduğu durumlarda planlama onaylarını hızlandırmak için yetkisini kullanmasını” talep etti.
Avustralya’daki kulelerin konumu, yerel planlama kurallarını veya topluluk itirazlarını geçersiz kılmaya çalışan güçler gibi uzun zamandır tartışmalı bir konu.