Hakim, Thomson Reuters AI telif hakkı anlaşmazlığının mahkemeye gitmesi gerektiğini söylüyor – Yazılım


Delaware’li bir federal yargıç, bilgi hizmetleri şirketi Thomson Reuters’in Ross Intelligence’ı rakip bir yapay zeka tabanlı platformu eğitmek için yasal araştırma platformu Westlaw’dan yasa dışı içerik kopyalamakla suçladığı davanın sonucuna jürinin karar vermesi gerektiğini söyledi.

Yargıç, Thomson Reuters AI telif hakkı anlaşmazlığının mahkemeye götürülmesi gerektiğini söylüyor


ABD Çevre Yargıcı Stephanos Bibas’ın kararı, yapay zeka sistemlerini eğitmek için verilerin yetkisiz kullanımıyla ilgili ilk denemelerden biri olabilecek duruma zemin hazırlıyor.

Meta Platformları, Stabilite Yapay Zekası ve Microsoft destekli OpenAI gibi teknoloji şirketleri de, yazarların, görsel sanatçıların ve diğer telif hakkı sahiplerinin, çalışmalarının şirketlerin üretken yapay zeka yazılımlarını eğitmek amacıyla kullanılması nedeniyle açtığı davalarla karşı karşıya.

Ana şirketi Thomson Reuters’in sözcüsü Reuters Haberlerijüriye kanıt sunmayı sabırsızlıkla beklediğini söyledi.

Sözcü, “Bu dava, Ross’un Thomson Reuters’in özel yorumlarını, analizlerini ve organizasyon sistemini çalmasıyla ilgili olmaya devam ediyor” dedi.

“Belirli konularda özet karar istedik çünkü davadaki gerçeklerin net olduğuna inanıyoruz.”

Ross’un temsilcileri yorum taleplerine hemen yanıt vermedi.

Thomson Reuters’in 2020’deki davası, hukuk araştırma şirketi Ross Intelligence’ı Westlaw’ın mahkeme görüşlerindeki hukuki hususları özetleyen “başlıklarını” kopyalamakla suçladı.

Thomson Reuters, Ross’u yapay zeka tabanlı yasal arama motorunu eğitmek için binlerce başlığı kötüye kullanmakla suçladı.

Ross, “sahte” davanın maliyetini öne sürerek platformunu Ocak 2021’de kapattığını söyledi. Reuters bunu yapıp yapmadığını tespit edemedi.

Her iki şirket de mahkemeden davada ön duruşmanın kazanılmasını talep etti. Ross, kısmen Westlaw materyalinin adil şekilde kullanıldığını savundu ve üretken yapay zeka eğitimiyle ilgili hukuki anlaşmazlıklar için çok önemli olabilecek bir soruyu gündeme getirdi.

Ross, Headnotes materyalinin “yargısal görüşleri belirleme aracı” olarak kullanıldığını ve şirketin materyaller için piyasada rekabet etmediğini söyledi.

Thomson Reuters, Ross’un Westlaw’a doğrudan bir rakip oluşturmak için materyalleri kopyaladığını söyledi.

Bibas, başlıklarda Thomson Reuters’in telif hakkı korumasının kapsamı da dahil olmak üzere adil kullanım ve diğer sorulara bir jürinin karar vermesi gerektiğini söyledi. Adil kullanım analizinde her iki tarafı da destekleyen faktörlerin bulunduğunu belirtti.

Yargıç, Ross’un Westlaw materyalini “farklı bir amaca hizmet eden yepyeni bir araştırma platformuna” “dönüştürüp dönüştürmediğini” belirleyemediğini söyledi ki bu genellikle önemli bir adil kullanım sorusudur.

Bibas ayrıca Ross’un mu yoksa Thomson Reuters’in mi vereceği bir kararın kamu çıkarına en iyi şekilde hizmet edeceğine karar veremediğini söyledi.

Bibas, “Burada çok tartışılan bir soruyla karşı karşıyayız” dedi. “Yapay zekanın telif hakkıyla korunan materyallerle eğitilmesine izin vermek kamu yararına mıdır?”

Davada duruşma tarihi belirlenmedi.



Source link