Yönetişim ve Risk Yönetimi, Mevzuat ve Dava, Gizlilik
Mahkemenin Görevden Alınma Tartışmalarını Dinledikten Sonra Meta Aleyhine Açılan Dava Muhtemelen İlerleyecek
Marianne Kolbasuk McGee (SağlıkBilgi Güvenliği) •
17 Ocak 2024
Çarşamba günü bir federal yargıç, bir web etkinliği izleme aracı aracılığıyla tıp merkezi hasta portallarından veri toplaması nedeniyle Meta’ya karşı toplu dava açma eğiliminde olduğunu söyledi.
Ayrıca bakınız: Veri Dijital Dünyamızın Can Damarıdır
Davacılar, değiştirilmiş bir şikayette, sosyal medya devinin, Meta piksel izleme aracını içeren tıbbi web sitelerinden bireysel olarak tanımlanabilir sağlık bilgilerini toplayarak mahremiyetlerini ihlal ettiğini iddia ediyor.
Meta, bölge yargıcı William Orrick’in daha önce davacı iddialarının kapsamını daraltmasının ardından, değiştirilen şikayetin reddedilmesi amacıyla Kasım ayında ABD’nin Kuzey Kaliforniya Bölgesi’ne bir dilekçe sundu (bkz.: Hakim Meta Pixel Web Tracker Davasına Yeşil Işık Yaktı).
Orrick Çarşamba günü davanın her iki tarafındaki avukatların argümanlarını dinledi. Duruşmanın başlangıcında Orrick, davacının davasındaki tüketicileri rekabetten ve haksız veya aldatıcı eylemlerden koruyan Kaliforniya kanunundan kaynaklanan iddiaları muhtemelen reddedeceğini, ancak eğiliminin Meta’nın ret talebinin geri kalanını reddetmek olduğunu söyledi.
Meta’yı temsil eden bir avukat olan Lauren Goldman’ın ileri sürdüğü iddialar arasında, davacıların değiştirilmiş şikayetinin, şirkete iletilen ve herhangi bir kamuya açık web tarama iletişiminin sağlayabileceği bilgileri içermeyen hasta bilgilerine ilişkin belirli örnekleri sunamadığı yönündeydi.
Orrick, “Bana öyle geliyor ki, davacılar ve sağlık hizmeti sağlayıcısının ayrıcalıklı bir ilişkisi olduğu için gizlilik iddiaları makul görünüyor” dedi. “Yani sitelerindeki aramalar rastgele halka açık aramalar değil.”
Ayrıca davacıların, Kaliforniya’nın bilgisayar korsanlığı karşıtı yasasını içeren iddialar ve bazı izinsiz giriş iddiaları da dahil olmak üzere diğer yaralanma iddialarının da makul göründüğünü söyledi.
Orrick yakında bir emir çıkarmayı umduğunu söyledi.
Geçtiğimiz Eylül ayında verdiği kararda Orrick, Meta’nın, ihmal ve çeşitli gizlilik yasası ihlallerine ilişkin iddialar da dahil olmak üzere davacıların orijinal iddialarından birkaçının reddedilmesi yönündeki talebini kabul etti, ancak davanın, Meta’nın gizlilik yasası ihlallerini iddia eden bir iddia da dahil olmak üzere diğer iddialar üzerinde ilerlemesine izin verdi. eyalet ve federal telefon dinleme iddiaları, davacıların elektronik iletişim içeriklerinin bir cihaz kullanılarak kasıtlı olarak ele geçirilmesi yoluyla gerçekleştirilmektedir.
Davacılar, bu iddiaları potansiyel olarak güçlendirmek amacıyla 20 gün içinde değiştirilmiş bir şikayette bulunma fırsatı için hakimin teklifini kabul etti.
Meta, ret dilekçesinde, davacının değiştirilen şikayetinin iddialarını güçlendirmediğini savundu. Sosyal medya devi, davacıların iletişimle ilgili değiştirilen şikayet bağlantılarının yer aldığı URL’lere dayanarak, davacıların yalnızca “genel olarak kamuya sağlık hizmetleri bilgileri sağlayan web sitelerinde gezinmeleri hakkındaki bilgilerin” Meta tarafından alındığını iddia ettiğini ileri sürüyor.
Meta, değiştirilen şikayetin reddedilmesi yönündeki önergesinde, “Davacılar Meta’nın, hasta olsun ya da olmasın herkesin göz atabileceği kamuya açık sayfaların ötesinde herhangi bir ‘iletişim’ olduğunu iddia edemiyorlar.” dedi.
Meta, davacıların açıklanan spesifik kişisel bilgileri tanımlamaması nedeniyle, “Davacıların web’de gezinme bilgileri, inzivaya izinsiz giriş veya mahremiyetin ihlaline yönelik bir iddiayı belirtmek için daha yüksek standardı belirtmek şöyle dursun, bu temel standardı bile karşılamıyor” diye savundu.
Karmaşık Vaka
Meta Pixel anlaşmazlığının ilk davası, sağlık hizmeti sağlayıcılarının Meta’ya hassas sağlık bilgilerini, sağlık hizmeti sağlayıcılarının web sitelerinde yapılandırdıkları iddia edilen Meta’nın Pixel aracı aracılığıyla gönderdiğini iddia eden davacılar tarafından 17 Haziran 2022’de açıldı.
12 Ekim 2022’de mahkeme, ilk davayı ilgili diğer üç davayla birlikte birleştirilmiş bir davada birleştirdi. Meta, ret dilekçesinde, bugüne kadar Meta’ya karşı on yedi davaya ilişkin iddiaların bu davada birleştirildiğini söyledi.
Orrick ayrıca Meta’nın, telesağlık sağlayıcısı Hey Favor, Meta, Tik Tok ve aynı zamanda ilgili gizlilik sorunlarını da içeren diğer bazı şirketlere karşı açılan ayrı bir ilgili davada yapılan şirkete karşı birleştirilmiş dava iddialarını birleştirme talebini de reddetme eğiliminde olduğunu söyledi. Meta’nın yazılım geliştirici kitindeki Pixel ve toplama araçlarının kullanımına.
Orrick, Hey Favor davasında Meta’ya yönelik iddiaların ayrı ayrı ilerlemesine yönelik önceki kararına devam edeceğini söyledi.