Bu Help Net röportajında Semgrep CEO’su Isaac Evans, CI/CD işlem hattı güvenlik taramasında hız ve kapsamlılık arasındaki dengeyi tartışıyor. Süreci yavaşlatmaktan kaçınmanın gerekliliğini vurgulayarak, güvenlik bulgularını bir kuruluşun kodlama uygulamalarına göre uyarlamak için özel kuralları kullanan incelikli bir yaklaşım öneriyor.
Evans ayrıca geliştiriciye öncelik veren yaklaşımın etkisini, hatalı pozitif sonuçları en aza indirmenin önemini tartışıyor ve modern güvenlik araçlarının, özellikle de yapay zeka ve güvenli kod geliştirme korkuluklarını entegre edenlerin potansiyelini vurguluyor.
Güvenlik taramasında hızın kritik bir faktör olduğu göz önüne alındığında, kullanıcılar kapsamlı güvenlik açığı tespiti ihtiyacını CI/CD işlem hatlarında hızlı tarama gereksinimiyle nasıl dengeleyebilir?
En yavaş kontrol ile en yavaş ikinci kontrol arasında büyük bir fark vardır: Güvenlik hiçbir zaman CI/CD sürecinin en yavaş kısmı olmamalıdır. Geliştiricinin öfkesini önlemek için bunu değişmez olarak uygulayın. Hız, CI/CD işlem hatlarında tarama için ve özellikle de bu işlem hatlarında geliştiricilere sunulan güvenlik sonuçları açısından kritik öneme sahiptir. Ancak güvenlik ekiplerinin hızlı tarama ve güvenlik açığı tespiti arasında ikili bir yaklaşım benimsemesine gerek yoktur.
Bunun yerine, geliştiricilerin eyleme geçebileceği yüksek öncelikli sorunlara odaklanarak tarama hızını korumalı ve geliştirici iş akışını kesintiye uğratmadan güvenlik ekipleri tarafından incelenebilecek periyodik taramalara daha kapsamlı güvenlik açığı tespitini bırakmalıdırlar. Bu, her iki takıma da eyleme geçirilebilir sorunların dile getirildiğine ve kodun kapsamlı bir şekilde tarandığına dair güven aşılıyor.
Kuruluşlar için güvenlik araçlarında özel kurallar yazabilme yeteneği ne kadar önemlidir ve bunun güvenlik açığı tespitinin etkinliği üzerinde ne gibi bir etkisi vardır?
Çoğu güvenlik aracı, güvenlik sorunlarını tespit etmek için “kutudan çıktığı gibi” kurallarla birlikte gelir. Bunlar, ekiplerin kodlarını güvence altına almaları için sağlam bir temel sağlar ancak belirli bir kuruluşun kodlama veya güvenlik uygulamaları için optimize edilmemiştir. Bu sorunların tümü doğrudan geliştiricilere sunulursa, üretilen ilgisiz sorunların sayısı nedeniyle güvenlik ekibine ve araca olan güven kaybedilebilir.
Özel kurallar yazabilme yeteneği, ekiplerin bu varsayılan kuralları ayarlamasına ve doğrudan geliştiricilerin iş akışında ortaya çıkan sorunların sayısını kademeli olarak artırmasına olanak tanır, böylece güvenlik bulgularının doğruluğu ve uygulanabilirliği konusunda artan güven sağlanır. Bu, kuruluşların kod yayınlama hızını korumasına ve “ya hep ya hiç” yaklaşımı olmadan sola kaymasına olanak tanır. Bu olmadan, güvenlik araçları, hem güvenlik hem de geliştirme ekipleri de dahil olmak üzere çıktılarını tüketenleri yabancılaştırma riskiyle karşı karşıya kalır.
Güvenlik açığı tespitinde yanlış pozitifleri en aza indirmeye yönelik stratejileri ve bunun geliştirici verimliliği açısından neden önemli olduğunu tartışabilir misiniz?
Yanlış pozitifler ve yüksek gürültü, AppSec ve geliştiriciler arasında ortak bir sorundur; geliştiricileri yavaşlatır ve güvenlik süreçlerine olan genel güveni zedeler. Yanlış pozitifleri en aza indirmek için güvenlik ekipleri, iş akışlarında geliştiricilere yalnızca yüksek güvenirliğe sahip bulguları sunmalıdır. Sonuçta ortaya çıkan, ortak bir güven ve öncelik anlayışına dayanan karşılıklı güven, ekiplerin geliştiricilere daha fazla bulgu sunma konusunda işbirliği yapmasına olanak tanıyabilir.
Bu paylaşılan güven olmadan, geliştiriciler ve güvenlik ekipleri etkili bir şekilde işbirliği yapamaz, bu da kuruluş genelinde verimsizliğe ve yavaşlamaya yol açar.
Önce geliştirici yaklaşımı bir kuruluş içindeki güvenlik ortamını nasıl dönüştürür ve bu yaklaşımın temel faydaları nelerdir?
Güvenlik ekipleri, geliştiriciye öncelik veren bir yaklaşım benimseyerek, geliştirici paydaşlarıyla güven oluşturmak için önemli adımlar atabilir. Bu güven, güvenlik ekiplerinin şirket içinde sahip olduğu güvenilirliğin temelini oluşturur ve geliştirme ekipleri içinde “güvenlik şampiyonlarının” yaratılmasına yol açabilir. Bu karşılıklı güvenden kaynaklanan nihai fayda, güvenlik ekiplerinin, kuruluşun genel güvenlik duruşunda anlamlı iyileştirmeler yapma ve mühendislik liderliğinin sürdürmesi gereken özellik geliştirme hızı açısından sahip olduğu maksimum etkidir.
Log4Shell güvenlik açığı gibi karmaşık güvenlik senaryolarının modern güvenlik araçları kullanılarak nasıl yönetildiğine ve hafifletildiğine ilişkin öngörüler sağlayabilir misiniz?
Modern güvenlik araçları, bir kuruluşun Log4Shell gibi yüksek etkili güvenlik olaylarına nasıl maruz kaldığını hızla ortaya çıkarabilir. Bu, maruz kalma noktalarının nerede oluştuğunun belirlenmesini ve iyileştirme için gerekli adımları içerir. Yukarıda açıklanan “önce geliştirici” yaklaşımıyla sunulduğunda, modern güvenlik araçları kurumu ek etkilerden koruyabilir ve özellikle eski araçlarla karşılaştırıldığında sorun çözümleme süresini önemli ölçüde hızlandırabilir.
Güvenlik tarama araçlarında bir sonraki büyük gelişme nedir ve kuruluşlar bu gelişmeleri entegre etmeye nasıl hazırlanmalı?
Güvenlik tarama araçları, modern araçların durgun hale gelen bir sektörü sarsmasıyla birlikte bir rönesans geçiriyor. En önemli gelişmeler arasında yapay zekanın entegrasyonu ve güvenli kod geliştirme için korkulukların kullanılması yer alıyor. Her iki gelişme de inanılmaz umut vaat ediyor ve kuşkusuz büyük miktarda heyecan yarattı. Yapay zeka ile, önceliklendirme ve kod iyileştirme için otomatik öneriler yoluyla yeteneklerinden yararlanma ve böylece ekiplere büyük miktarda zaman tasarrufu sağlama konusunda önemli bir fırsat var.
Kuruluşlar, güvenli korkuluklarla, köstebek vurmanın felaket döngüsüne sıkışıp kalmak yerine, ilk etapta tüm güvenlik açıkları sınıflarının oluşmasını engellemeye doğru ilerleyebilir. “Herkese uyan tek çözüm” yaklaşımı olmayacağından, kuruluşlar bu heyecanı fark etmeli ve bu gelişmeleri kendi ortamlarında test etmelerine olanak tanıyan araçları düşünceli bir şekilde entegre etmelidir.