2025 yılında güven, modern bilişimde en çok istismar edilen yüzey haline geldi. Onlarca yıldır siber güvenlik, güvenlik açıklarına, yazılım hatalarına, yanlış yapılandırılmış sistemlere ve zayıf ağ korumalarına odaklandı. Saldırganların artık yalnızca geleneksel tekniklere güvenmeleri gerekmediği için, siber güvenlikte yaşanan son olaylar açık bir dönüm noktası oldu.
Bu değişim pek de hafif değildi. Bunun yerine, neredeyse her büyük olayda ortaya çıktı: güvenilir platformlardan yararlanan tedarik zinciri ihlalleri, birleşik kimlik sistemleri genelinde kimlik bilgilerinin kötüye kullanılması, meşru uzaktan erişim araçlarının ve bulut hizmetlerinin kötüye kullanılması ve yapay zeka tarafından oluşturulan içeriğin geleneksel tespit mekanizmalarını aşmasıdır. Başka bir deyişle, savunucuların güvenilenin güvenli olduğunu varsayması durumunda, iyi yapılandırılmış sistemler bile kötüye kullanılabilir.
Siber güvenlik profesyonellerinin gelişen tehdit ortamını anlaması ve stratejileri buna göre uyarlaması için 2025’te öğrenilen derslerin vurgulanması büyük önem taşıyor.
Çevrenin hiçbir önemi yok; güven tehdit vektörüdür
Kuruluşlar, saldırganların güvenlik ekiplerinin gözden kaçırdığı güven sinyallerini ödünç alarak varsayımlardan da güvenlik açıkları kadar etkili bir şekilde yararlandıklarını keşfetti. Hiçbir zaman güçlü telemetri veya davranışsal kontrollerle tasarlanmamış standart geliştirici araçlarını, bulut tabanlı hizmetleri ve imzalı ikili dosyaları kullanarak ortamlara karıştılar.
Kurumsal iş akışlarında yapay zekanın hızlı büyümesi de katkıda bulunan bir faktördü. Kod oluşturma ve operasyon otomasyonundan iş analitiği ve müşteri desteğine kadar yapay zeka sistemleri, daha önce insanlar tarafından alınan kararları almaya başladı. Bu, yeni bir risk kategorisi ortaya çıkardı: Doğrulama olmadan güveni devralan otomasyon. Sonuç? Saldırıların gürültülü veya bariz bir şekilde kötü niyetli olmadığı, ancak meşru faaliyetlere dayandırıldığı yeni bir olay sınıfı, savunucuları hangi sinyallerin önemli olduğunu, hangi telemetrinin eksik olduğunu ve güvenilir yollardan kaynaklansalar bile hangi davranışların hassas kabul edilmesi gerektiğini yeniden düşünmeye zorluyor.
Kimlik ve özerklik ön plana çıktı
Kimlik, güvenlik açıklarının yanı sıra modern saldırı yüzeyini de tanımlar. Daha fazla hizmet, uygulama, yapay zeka aracısı ve cihazı otonom olarak çalıştıkça, saldırganlar giderek daha fazla kimlik sistemlerini ve bileşenler arasındaki güven ilişkilerini hedef alıyor. Saldırgan güvenilir bir kimliğe sahip olduğunda, minimum sürtüşmeyle hareket edebiliyordu ve bu da ayrıcalık artışının anlamını genişletiyordu. Sorunu iletmek yalnızca daha yüksek sistem izinleri almakla ilgili değildi; aynı zamanda başkalarının doğal olarak güvendiği bir kimlikten yararlanmakla da ilgiliydi. Kimlikleri hedef alan saldırılar göz önüne alındığında savunmacılar, varsayılan olarak güvensizliğin artık yalnızca ağ trafiğine değil, iş akışlarına, otomasyona ve otonom sistemler tarafından alınan kararlara da uygulanması gerektiğini fark etti.
Hem elektrikli bir alet hem de baskı noktası olarak yapay zeka
Yapay zeka savunmayı hızlandırıcı ve yeni bir risk sınırı görevi gördü. Yapay zeka destekli kod oluşturma, geliştirmeyi hızlandırdı ancak aynı zamanda modeller, eksik talimatlara dayalı boşlukları doldurduğunda mantık kusurlarına da yol açtı. Yapay zeka destekli saldırılar daha özelleştirilmiş ve ölçeklenebilir hale geldi; kimlik avı ve dolandırıcılık kampanyalarının tespit edilmesi daha da zorlaştı. Ancak buradan alınacak ders, yapay zekanın doğası gereği güvensiz olduğu değildi; yapay zeka, kendisini çevreleyen kontrolleri (veya kontrol eksikliğini) güçlendiriyor. Doğrulama olmadan yapay zeka tarafından oluşturulan içerik yanıltıcı olabilir. Korkuluklar olmadan yapay zeka ajanları riskli kararlar alabilir. Gözlemlenebilirlik olmadığında yapay zeka odaklı otomasyon istenmeyen davranışlara sürüklenebilir. Bu, AI güvenliğinin daha çok Yüksek Lisans, GenAI uygulamaları ve hizmetleri, AI aracıları ve temel altyapı dahil olmak üzere tüm ekosistemle ilgili olduğunu vurguluyor.
Yönetim özerkliğine doğru bir değişim
Kuruluşlar yapay zeka aracılarına, otomasyon çerçevelerine ve bulutta yerel kimlik sistemlerine olan güvenlerini artırdıkça güvenlik, kusurları yamamaktan karar verme yollarını kontrol etmeye doğru geçiş yapacak. Aşağıdaki savunma stratejilerinin uygulandığını göreceğiz:
- Yapay zeka kontrol düzlemi güvenliği: Güvenlik ekipleri, her otomatik eylemin kimliğinin doğrulanmasını, yetkilendirilmesini, gözlemlenmesini ve geri alınabilmesini sağlayacak şekilde yapay zeka aracısı iş akışları çevresinde yönetim katmanları oluşturacak. Odak noktası, verileri korumaktan davranışı korumaya kadar genişleyecektir.
- Veri kayması koruması: Yapay zeka aracıları ve otomatik sistemler, hassas verileri giderek daha fazla taşıyacak, dönüştürecek ve çoğaltacak; bu da verilerin sessiz yayılması, gölge veri kümeleri ve istenmeyen erişim yolları riski oluşturacaktır. Güçlü veri kökeni takibi ve sıkı erişim kontrolleri olmadan, hassas bilgiler onaylı sınırların ötesine geçerek yeni gizlilik, uyumluluk ve açığa çıkma risklerine yol açabilir.
- Tüm katmanlarda doğrulamaya güvenin: Kimliklerin, yapay zeka çıktılarının ve otomatik kararların dolaylı olarak kabul edilmek yerine sürekli olarak doğrulandığı “güveni en aza indirilmiş mimarilerin” yaygın şekilde benimsenmesini bekleyin.
- Uyumluluk zorunluluğu olarak sıfır güven: ZTA, yöneticilerin zayıf güvenlik duruşuna bağlı önemli ihlaller konusunda artan kişisel sorumlulukla karşı karşıya kalmasıyla kritik sektörler için düzenleyici bir gereklilik haline gelecek.
- Yapay zeka ve otomasyon için davranışsal temeller: Kullanıcı davranışı analitiğinin insan hesapları için olgunlaştığı gibi, analitikler de botlar, hizmetler ve otonom aracılar için beklenen kalıpları oluşturacak şekilde gelişecek.
- Tasarım gereği güvenli kimlik: Kimlik platformları, insan olmayan kimlikler için güçlü yaşam döngüsü yönetimine öncelik verecek ve otomasyonun ters gitmesi veya ele geçirilmesi durumunda oluşacak hasarı sınırlayacak.
- Niyet tabanlı algılama: Birçok saldırı meşru araçları kullanmaya devam edeceğinden, tespit sistemleri giderek daha fazla bir eylemin ne olduğunu değil, neden gerçekleştiğini analiz edecek.
Eğer 2025 bize güvenin silah haline getirilebileceğini öğrettiyse, 2026 da bize güveni daha güvenli ve daha bilinçli bir şekilde nasıl yeniden inşa edebileceğimizi öğretecek. Siber güvenliğin geleceği sadece sistemlerin güvenliğini sağlamakla ilgili değil, aynı zamanda onları yönlendiren mantığı, kimliği ve özerkliği de güvence altına almakla ilgili.
Aditya K Sood, Aryaka’da güvenlik mühendisliği ve yapay zeka stratejisinden sorumlu başkan yardımcısıdır.