Teknolojiye olan bağımlılığımız arttıkça siber tehditlerin karmaşıklığı ve yaygınlığı da artıyor. Ve her teknolojik ilerlemeyle birlikte yeni güvenlik açıkları ve saldırı vektörleri ortaya çıkıyor ve hem bireyler hem de kuruluşlar için önemli riskler oluşturuyor. Pek çok kuruluş, gelişen bu tehditlere karşı koruma sağlamak için güvenlik açığı yönetimi süreçlerini uygulamaya koydu ancak geleneksel yaklaşımlar giderek etkisiz hale geliyor. Geleneksel güvenlik açığı yönetimi reaktiftir ve tek tek yazılım güvenlik açıklarını ve yanlış yapılandırmaları keşfedildikçe ele almaya odaklanmıştır. Bu, sürekli olarak yeni sorunlar ortaya çıkarken, yeni sorunların hafifletilmesine yönelik aralıksız bir döngü yaratır ve kuruluşları hiç bitmeyen bir güvenlik açığı sarmalının içinde sıkışıp bırakır.
XM Cyber’ın yeni araştırması, geleneksel güvenlik açığı yönetiminin sınırlamalarını ortaya çıkardı. Binlerce saldırı yolu değerlendirmesine dayanan araştırma, kimlik ve kimlik bilgisi yanlış yapılandırmalarının tek başına kuruluşlar genelindeki güvenlik açıklarının %80’ini oluşturduğunu ve bu açıkların üçte birinin kritik iş varlıklarını doğrudan ihlal riskiyle karşı karşıya bıraktığını buldu. Geleneksel güvenlik açığı yönetimi bu riskleri hesaba katmaz, bunun yerine ortak güvenlik açıklarını ve riskleri (CVE’ler) hedefler. Aynı araştırma, CVE’lerin, saldırganların ortamları tehlikeye atmak için kullanabileceği risklerin %1’inden azını ve kritik varlıkları etkileyen risklerin yalnızca %11’ini oluşturduğunu gösterdi. Bu, geleneksel güvenlik açığı yönetimine dayanan güvenlik programlarında önemli kör noktalara işaret ediyor.
Kritik Daralma Noktalarının Belirlenmesi
Kuruluşlar, her ay ortalama 15.000’den fazla tespit edilen çok büyük miktarda güvenlik açığıyla karşı karşıyadır. Kontrol edilmediği takdirde bu sayı 100.000’in üzerine çıkabilir, güvenlik ekipleri bunaltabilir ve tüm risklerin aynı anda ele alınmasını imkansız hale getirebilir. Tüm risklere eşit şekilde yaklaşmak yerine, çok daha yönetilebilir bir yaklaşım, en büyük potansiyel riski oluşturan belirli sorunları belirlemek ve bunları iyileştirme için önceliklendirmektir. Araştırma, belirlenen risklerin %74’ünün, kritik varlıklara doğrudan zarar vermeyen “çıkmaz sokaklar” olduğunu gösterdi. Bununla birlikte, kritik varlıkları etkileyen ve saldırı yollarının kesişmesinde tıkanma noktası görevi gören küçük bir risk alt kümesi, saldırganlar tarafından hedef ortama erişimlerini artırmak ve genişletmek için kullanılabilir. Daha ileri analizler, risklerin %2’sinin, tehdit aktörlerinin kritik varlıklara erişmek için güvenlik açıklarından yararlanabileceği kilit noktalarda bulunduğunu ortaya çıkardı. Daha düşük riskli “çıkmaz noktalara” odaklanmak, zaman ve bütçenin verimsiz kullanılması anlamına gelir ve bu en önemli risklere daha iyi tahsis edilebilir.
Etkili risk yönetimi süreçlerinin uygulanması, birden fazla saldırı yolunun iş açısından kritik varlıklara doğru birleştiği kritik tıkanıklıkları belirleyebilir. Bu, çeşitli güvenlik açıklarının, yanlış yapılandırmaların, kullanıcı davranışlarının ve diğer sorunların saldırganlar tarafından nasıl birbirine bağlanabileceğini anlamak için bağlamsal saldırı yolu modellemesi ve analizinin dahil edilmesini içerir. Kuruluşlar, tüm potansiyel siber ölüm zincirlerinin haritasını çıkararak, tıkanma noktalarını belirleyebilir ve en önemli riskleri ele almak için iyileştirme çabalarına öncelik verebilir.
Proaktif ve Sürekli Maruziyet Yönetiminin Önemi
Ancak raporda da görüldüğü gibi risk yönetimi tek seferlik bir proje olamaz. Sürekli dikkat ve sürekli iyileştirme taahhüdü gerektirir. Kuruluşlar, Sürekli Tehdit Maruziyeti Yönetimi (CTEM) çerçevesini uygulayarak güvenlik açıklarını ve açıklarını proaktif ve sürekli olarak tanımlayabilir ve azaltabilir.
Gartner’a göre, “2026 yılına gelindiğinde, güvenlik yatırımlarını sürekli bir risk yönetimi programına dayalı olarak önceliklendiren kuruluşların bir ihlalden zarar görme olasılığı üç kat daha az olacak.” Bunun nedeni, CTEM’in geleneksel güvenlik açığı yönetimi programlarını yanlış yapılandırmaları, kimlik sorunlarını, yönetilmeyen cihazları ve daha fazlasını içerecek şekilde genişletmesi ve kuruluşların riskleri saldırganların kullanabileceğinden daha hızlı ele almasına olanak sağlamasıdır. CTEM, kuruluşlara dijital ekosistemlerinin tamamı hakkında derinlemesine bir anlayış sağlar, zayıf noktaları tespit eder ve bunları potansiyel saldırı yollarıyla ilişkilendirir. Bu bilgiyle güvenlik ekipleri savunmalarını proaktif bir şekilde güçlendirebilir ve görev açısından kritik varlıkların potansiyel risk düzeyine göre iyileştirme çabalarına öncelik verebilir.
Etkili risk yönetimi, yalnızca güvenlik açıklarını ve CVE’leri ele almaktan daha fazlasını içeren çok yönlü bir görevdir. Araştırma, kuruluşların yeni ortaya çıkan tehditlerin önünde kalmak, saldırı yüzeylerini azaltmak ve potansiyel güvenlik açıklarını proaktif olarak iyileştirmek için sürekli maruz kalma yönetimi programları oluşturması gerektiğini açıkça gösteriyor. Sürekli bir maruz kalma yönetimi programının uygulanması, sürekli iyileştirme ve uyum sağlama zihniyetinin benimsenmesini gerektirir. Yeni tehditler ve güvenlik açıkları ortaya çıktıkça güvenlik ekiplerinin stratejilerini ve süreçlerini buna göre ayarlamaya, savunmalarının etkili ve güncel kalmasını sağlamaya hazırlıklı olmaları gerekir. Ayrıca, sürekli maruz kalma yönetimi yalnızca teknik kontrolleri değil aynı zamanda sağlam politikaları, prosedürleri ve çalışan eğitim programlarını da kapsamalıdır. Kuruluşlar, bir güvenlik farkındalığı kültürünü teşvik ederek ve çalışanların potansiyel tehditleri fark edip raporlamasını sağlayarak genel güvenlik duruşlarını geliştirebilir ve insan hatası veya sosyal mühendislik saldırıları riskini azaltabilir.
Bu yaklaşımla kuruluşlar, geleneksel güvenlik açığı yönetiminin reaktif döngüsünden kurtulabilir ve genel riske maruz kalma durumlarını önemli ölçüde azaltan proaktif bir güvenlik yaklaşımı geliştirebilirler.
Reklam