Önerilen dolandırıcılıkla mücadele yetkileri, Çalışma ve Emeklilik Bakanlığı’nın ev sahiplerinin, ebeveynlerinin, bakıcılarının ve devlet emekliliği de dahil olmak üzere devlet yardımı alan kişilerin ortaklarının banka hesaplarını izlemesine olanak tanıyacak.
Şu anda Parlamento’dan geçmekte olan Veri Koruma ve Dijital Bilgi Yasa Tasarısı (DPIB), DWP’ye, herhangi bir yanlışlık şüphesi olup olmadığına bakılmaksızın yardım ödemesi alan herkesin banka hesaplarına “bağlı” olan tüm banka hesaplarını izleme yetkisi veriyor.
Tasarı taslağı, yardım talebinde bulunan kişilere yapılan fazla ödemeleri azaltarak ve dolandırıcılık iddialarını azaltarak önümüzdeki beş yıl içinde 600 milyon £ tasarruf etmeyi amaçlıyor.
DWP, dolandırıcılık yapmış veya fazla ödeme almış olabilecek yardım talebinde bulunan kişileri daha ayrıntılı bir soruşturma için tespit edecek olan programın, 10 yıl boyunca 74.000 kovuşturmaya ve 2.500 hapis cezasına yol açacağını tahmin ediyor.
Ancak Lordlar Kamarası üyeleri, yasa tasarısının geniş kapsamlı gözetim yetkilerinin, ev sahiplerini yardım karşılığında insanlara konaklama teklif etmekten caydıracağı konusunda uyardı. Ayrıca mevzuatın bankaları sosyal yardımlarla ilgili kişilere hesap sunmaktan caydırabileceği yönündeki endişelerini de dile getirdiler.
DWP, yetkilerini sınırlı ve orantılı bir şekilde kullanacağına ve henüz yazılmamış bir uygulama esasına göre yönetileceğine dair güvence verdi.
Ancak tasarının metni, DWP’nin bankalardan ve finans şirketlerinden DWP tarafından belirtilen herhangi bir “bilgiyi” istemesine izin veriyor ve bu da tasarının ön yüzünde belirtilen yetkilerin yardım talebinde bulunanlar hakkında izinsiz mali bilgi elde etmek için kullanılabileceği endişesini artırıyor.
DWP’den sorumlu parlamento dışişleri müsteşarı Lecki’den Viscount James Younger, geçen hafta Lordlar Kamarası’na, DWP’nin ilk etapta yetkilerini bankalardan ve finansal kuruluşlardan yardım alan kişiler hakkında bilgi talep etmek için kullanacağını söyledi.
Ancak aynı zamanda, daha fazla Parlamento onayına tabi olarak konut sağlayıcılarından ve çocuk bakımı sağlayıcılarından veri elde etmek için “potansiyel kullanım senaryolarını” da değerlendiriyordu.
Yetkili, parlamentonun daha fazla anlaşmaya varması halinde, prensip olarak spor salonlarından, fitness takipçilerinden veya diğer kuruluşlardan veri talep etmek için de yetkilerin kullanılabileceğini doğruladı.
Hükümet önerilen tedbirler için bir eşitlik etki değerlendirmesi yapmamıştı.
Konut
Akranlar, tasarının ev sahiplerini sosyal yardımlarla insanlara kira vermekten caydırarak konut sorunlarını daha da kötüleştirebileceği yönündeki endişelerini dile getirdi.
Lordlar, hükümetten sosyal yardım ödemelerini doğrudan kendi banka hesaplarına alan ev sahiplerinin, yasa hükümleri uyarınca tüm banka hesaplarının “bağlantılı hesaplar” olarak izlenmesiyle yükümlü olacağını duydu.
İşçi Partisi’nden Lord Sikka, Lordlara şunları söyledi: “Bu, tüm banka hesaplarına ve bağlantılı hesaplarına bakılacağı anlamına gelirken neden bir ev sahibi konut yardımlarından doğrudan para almak istesin ki? Sadece hayır diyecektir.”
“Çok sayıda e-posta ve mektup aldım ve ev sahiplerinin banka hesaplarının gözetim altına alınmasını istememesi nedeniyle evsiz kalacaklarından çok endişe duyan kişilerle tanıştım” diye ekledi.
Hükümet geçen hafta “ev sahiplerinin kapsam dahilinde olduğunu” doğruladı.
Bankadan çekilme riski
Benzerleri ayrıca, mevzuatın bankaların sosyal yardımlarla ilgili kişilere hesap vermeyi reddetmesine yol açabileceği yönündeki endişelerini de dile getirdi; zira bu, bankaların yardım talebinde bulunanları izlemek için yeni sistemler getirmesini gerektirecektir.
Muhafazakar emsal Lord Kammal şunları söyledi: “Bankalara ek külfetli yükümlülükler koymak, onların yardım alan kişilere hesap vermenin çok zor olduğuna karar vermelerine neden olabilir.”
Bankaları ve finansal hizmet şirketlerini temsil eden Birleşik Krallık Finans Ticaret Birliği, yardım talebinde bulunanların banka hesaplarını izlemeye yönelik yasal gerekliliklerin, onların müşterilerine karşı yasal bakım görevleriyle çelişebileceğinden endişe duyuyordu.
Kurum ayrıca hükümetin “sektördeki dolandırıcılık ve mali yanlış anlamalarla başa çıkmak için genel bir strateji” yerine “tek seferlik” bir önlem getirmesinden de mutsuzdu.
Hatalar adaletsizliğe yol açabilir
Benzerleri ayrıca, banka hesaplarını izlemek için kullanılan algoritmalardaki hataların, insanların yanlış bir şekilde soruşturulmasına veya yardımlarının yanlışlıkla askıya alınmasına yol açabileceği yönündeki endişelerini de dile getirdi.
İşçi Partisi’nden Barones Chakrabati, bunun Postanedeki posta müdürlerinin yaşadığı türden adaletsizliklere yol açabileceğini söyledi.
Örneğin, bir emekliye hediye veren bir kişi, algoritmada bu kişinin sosyal yardımlarını kaybetmesine veya suçla itham edilmesine yol açabilecek bir tepkiyi tetikleyebilir.
150.000’den fazla ücretsiz bakıcı, DWP’nin kendilerini konuyla ilgili uyaran bildirimleri dikkate almaması üzerine savunmasız bir kişiye bakarken farkında olmadan kazanç sınırını aştıkları için büyük para cezalarıyla karşı karşıya kalıyor.
Gözetim eksikliği
Terörle ilgili mevzuatın eski bağımsız denetçisi Lord David Anderson, DWP’nin yeni yetkilerinin bir müşterekler komitesi tarafından ayrıntılı istişare veya incelemeye tabi tutulmamasından endişe duyduğunu söyledi.
“Belirsiz” yetkiler, bir uygulama esası olmadan bir yasa tasarısına dahil edilmişti ve gözetimi denetleyen Soruşturma Yetkileri Komiserliği Ofisi’ne (IPCO) eşdeğer bir bağımsız onay ve gözetim mekanizması yoktu.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin mahremiyet hakkını garanti eden sekizinci maddesi, bir makine, bir insan tarafından incelenip incelenmediğine bakılmaksızın verileri toplu olarak topladığı anda geçerli olur.
Temsilciler Meclisi’ne verdiği demeçte, “Eğer bu potansiyel olarak değerli gücü en başından itibaren elde edemezsek, derhal yasal zorluklara maruz kalacak ve bu da onu hızla kullanılamaz hale getirecek” dedi.
Milletvekilleri açık mektuba imza attı
20 milletvekili ve Lordlar Kurulu üyesi tarafından Bilim, İnovasyon ve Teknolojiden Sorumlu Dışişleri Bakanı Michelle Donelan’a imzalanan açık mektup, önerilen yetkilerin “geniş kapsamlı” ve “son derece müdahaleci” olacağını savunuyor.
19 Nisan 2024 tarihli mektuba göre, mektupta belirtilen nüfusun yaklaşık %40’ını oluşturan refah sistemindeki kişileri belirlemek için bankaların on milyonlarca banka hesabını incelemesi gerekecek.
Raporda, “Makul şüphe gerekçesi olmaksızın bu tür sinyallerin aranması, yerleşmiş masumiyet karinesini tersine çevirecektir” deniyor.
Hata riski
Aralarında Liberal Demokrat DWP sözcüsü Wendy Chamberlain Milletvekili, Charles Walker Milletvekili ve Muhafazakar Engelliler Grubu üyesi, Liberal Demokrat Lord Clement-Jones ve İşçi Partisi’nden Barones Chakrabarti’nin de bulunduğu parlamenterler tarafından imzalanan mektup, güvencelerin yokluğunda hataların daha da artmasının kaçınılmaz olduğunu savunuyor. yapılacak.
“Yanlış işaretlenen hesaplar, müdahaleci soruşturmalardan, sosyal yardım sistemindeki damgalamanın artmasına ve yardımların haksız yere askıya alınmasına kadar feci sonuçlara yol açabilir” dediler.
“Algoritmik sistemlerdeki hatalı yazılımlardan elde edilen verilerin kullanılması sonucu masum insanların haksız soruşturmalara maruz kaldığı, mali yıkıma uğradığı ve itibarlarının zarar gördüğü Horizon skandalı gibi trajik olayları not ediyoruz. Bu felaketi, çoğu yoksulluk sınırında yaşayan savunmasız insanlarla çok daha geniş bir ölçekte tekrarlama riskiyle karşı karşıya kalan güçlere göz yumamayız.”
Parlamenterler, hükümetin halihazırda 2021 Sosyal Güvenlik Dolandırıcılık Yasası uyarınca sosyal yardım dolandırıcılığı şüphelilerinin banka hesap özetlerini inceleme yetkisine sahip olduğunu savunuyor.
“Hükümetin kendi rakamlarına göre, güçler sosyal yardım sistemindeki tüm dolandırıcılıkların yalnızca %3’ünü telafi edecek, bu da nüfus çapındaki mali müdahaleyi çözmeye çalıştığı sorunla orantısız hale getirecek” diyorlar.
ICO ‘tasarının ifadesi çok geniş’
Bilgi Komiseri Mart ayında, yasa tasarısının toplanan veri düzeyini en aza indirecek ve hangi bilgilerin hangi amaçla işlendiğini açıklığa kavuşturacak kadar sıkı bir şekilde hazırlanmadığını söyledi.
ICO, tasarının metninin “yetkinin kapsamını yalnızca hesapların ve daha fazla soruşturma gerektiren kişilerin belirlenmesine izin verecek bilgilerin elde edilmesiyle sınırlı olmadığı” ve daha geniş şekilde yorumlanabileceği yönündeki endişelerini dile getirdi.
DWP, gelecekte yetki kullanımını finans sektörü dışındaki kuruluşlara da genişletmeyi planladığı için bunu ikincil mevzuat yoluyla yapacağını doğruladı.
Hükümet, şu anda Parlamento’dan geçmekte olan Veri Koruma ve Dijital Bilgi Yasa Tasarısı’ndaki mali gözetim yetkilerinin, yardım talebinde bulunan kişilere yapılan fazla ödemeleri ve dolandırıcılık iddialarını azaltarak önümüzdeki beş yıl içinde 600 milyon £ tasarruf sağlayacağını iddia ediyor.
DWP tarafından yayınlanan veriler, planın kurulumunun 370 milyon £’a mal olacağını ve 2032’den itibaren tamamen çalışır hale geldiğinde yıllık 30 milyon £’a mal olacağını ortaya koyuyor.
Bakanlık, BT sistemlerini ve veri paylaşım mekanizmalarını geliştirmek için başlangıçta sınırlı sayıda banka ve inşaat kooperatifi ve bankaları ve finansal hizmet şirketlerini temsil eden ticari kuruluş UK Finance ile birlikte çalışarak izleme rejimini 2025’ten itibaren test etmeyi planlıyor.
Departman ilk etapta, yardım talebinde bulunan kişilerin kullandığı hesapların %97’sini oluşturan Birleşik Krallık’taki en büyük 15 bankaya odaklanacak. Bunlar arasında Bank of Scotland, Barclays, Halifax, HSBC, NatWest, Santander ve TSB bulunmaktadır.
Barones Kidron, “DWP yetkileri yasa tasarısına geç eklendi ve Avam Kamarası tarafından gerektiği gibi incelenmedi” dedi. “Gizlilik, orantılılık ve pratiklik gibi önemli konuları gündeme getiriyorlar ve bu durum öncelikle yaşlıları, engellileri ve korunmasız kişileri etkileyecek..”
Gizlilik haklarını ihlal etme ihtimali bulunan önlemler hakkında hukuki görüş bildiren Big Brother Watch kampanya grubunun yöneticisi Silkie Carlo, tasarının tüm nüfusu etkileyeceğini söyledi.
“Parlamenterlerin bu eylemi, bankaların gözetlenmesine karşı muhalefetin tüm partilere ve her iki Parlamento Meclisine yayıldığını gösteriyor” dedi. “Hükümet bu felaketi önlemeli ve banka casusluk planlarından vazgeçmeli.”
DWP, önlemlerin gözetim olmadığını söylüyor
DWP, yeni yetkilerinin gözetim anlamına gelmediğini ve soruşturmacılara banka hesaplarına doğrudan erişim hakkı vermeyeceğini söyledi.
Bir DWP sözcüsü şunları söyledi: “Bu bir bilgi toplama gücüdür. Gözetleme veya soruşturma yetkisi değildir.
“Üçüncü tarafların kendi verilerine bakmasını ve DWP’ye yalnızca talep sahibinin aldıkları faydaya ilişkin uygunluk kriterlerini karşılamadığının sinyalini verebileceği asgari düzeyde ilgili bilgi sağlamasını gerektiriyor” dediler. “DWP, yardım haklarıyla ilgili kurallara uyan talep sahiplerinin büyük çoğunluğu hakkında herhangi bir veri almayacak.”
Bankaların, yalnızca yardım talebinde bulunanların bir yardım almaya uygun olmayabileceğinin ve yardımların geri çekilip çekilmeyeceğine ilişkin kararların her zaman bir insan tarafından alınacağının sinyalini verdiği durumlarda “minimum düzeyde, ilgili bilgileri” sağlaması gerekecektir.
DWP, tedbirlerin sosyal yardım dolandırıcılığının yalnızca %3’ünü çözeceği iddiasının yanlış olduğunu savunuyor ancak alternatif bir yüzde rakamı sunmuyor.