Avustralya hükümet kurumları, tartışmalı bir yetkiyi kullanmaya devam etmek yerine, internet sağlayıcılarına ve telekom şirketlerine web sitelerine erişimi engellemek için doğrudan, “gayri resmi” yaklaşımlar gösteriyor. Telekomünikasyon Yasası.
“Gayri resmi” taleplerin kullanılması, ajansların blok isteklerini, alana şeffaflık getirmek için kurulmuş merkezi bir kayda bildirmekten de kaçınabileceği anlamına gelir.
Avustralya İletişim ve Medya Kurumu (ACMA) tarafından yürütülen kayıt, Avustralya’daki bölüm 313(3) yetkileri kapsamında web sitesi engellemelerini talep eden ajanslara dayanmaktadır.Telekomünikasyon Yasası 1997 istek numaralarını gönüllü olarak bildirmek.
2013’te 250.000 yasal web sitesini etkileyen kötü şöhretli bir aşırı engelleme olayının tekrarlanmasını önlemek için tasarlandı.
Ancak neredeyse on yıl sonra, aynı ölçekte bir aşırı engelleme olayı gerçekleşmemiş olsa da, web sitesi kaldırma taleplerinin doğru bir merkezi kaydı da yok.
Oyunda iki sorun var.
İlk olarak, ACMA federal ve eyalet, bölge kurumlarını yaptıkları S313(3) taleplerini bildirmeye teşvik ederken, bir sözcü söyledi. iTnews bunun “iyi uygulama” olduğunu ve yasal bir gereklilik olmadığını.
“Bölüm 313(3)’ün kullanımıyla ilgili olarak ACMA’ya rapor verilmemesi nedeniyle Telekomünikasyon Yasası yasa dışı değil” dedi ACMA sözcüsü.
İkincisi, bazı ajanslar 313(3) maddesini hiç kullanmayarak sorunu tamamen ortadan kaldırıyor.
Bir altyapı, ulaşım, bölgesel kalkınma, iletişim ve sanat sözcüsü, gayri resmi web sitesi yayından kaldırma ve engelleme uygulamalarını kabul etti.
Departman, ajanslara bölüm 313(3) bloklarını kullanımlarını bildirmelerini tavsiye eden yönergeler hazırladı.
Sözcü, “şartlarda 313(3) maddesinde bir talepte bulunulmadığı göründüğünden, atıfta bulunulan belirli senaryolar hakkında yorum yapacak konumda olmadıklarını” söyledi.
Engelleme stratejileri
S313(3) ilk olarak, 2012 yılında Avustralya Federal Polisi yasaları kullanarak bir dizi çocuk istismarı sitesini bloke ederek bir emsal oluşturduğunda, ajansların web sitelerini kapatmasına olanak sağladığı şeklinde yorumlandı.
Mevcut mali yılda, yüksek öğretim ve kalite ve standartlar kurumu olan TEQSA, 100’den fazla akademik sözleşmeli kopya çekme sitesini kapattığını bildirdi. S313(3) kullanıcısı olarak kapsamlı bir şekilde belgelenmiştir.
ACMA’nın kendisi de yasa dışı, offshore kumar ve bağlı kuruluş pazarlama sitelerini engellediğini bildirdi.
Ancak aynı dönemde, federal sağlık departmanı şüpheli tele sağlık dolandırıcılığı Dr ASAP’ı durdurmak için bildirilmemiş bir talepte bulundu.
Ayrıca, Netcraft’ın otomatik yayından kaldırma teknolojisini kullanarak, Avustralya Menkul Kıymetler ve Yatırımlar Komisyonu (ASIC) ve Avustralya Rekabet ve Tüketici Komisyonu (ACCC), kripto para birimi dolandırıcılığı, sahte çevrimiçi perakendeciler ve diğer yasa dışı sitelerin bildirilmemiş 5579 yayından kaldırılmasını gerçekleştirdi.
Diğer ajansların benzer şekilde bildirilmemiş, gayri resmi yayından kaldırma taleplerinde bulunmaları muhtemeldir. iTnews ajanslara bilgi edinme özgürlüğü talepleri göndererek bu rakamları elde etti.
RMIT elektrik ve bilgisayar mühendisliği doçenti Mark Gregory söyledi iTnews gayri resmi yayından kaldırmaların artan kullanımının “önemli bir endişe konusu” olduğunu.
Gücün kullanımına ilişkin merkezi bir raporlama ve açıklama planının sürdürülmesinin “hayati” olduğunu söyledi.
Gregory, “Çok sayıda yayından kaldırma bildirimi yayınlandı ve artık devlet kurumları ve diğer kuruluşlar bu uygulamayı benimsediği için gayri resmi taleplerin sayısının benzer veya daha fazla olması bekleniyor” dedi. iTnews.
“Gizlilik, hükümet, onun kurumları ve diğer yetkili kuruluşlar tarafından kullanıldığında, halkı ilgilendiren bir konudur ve demokrasi ve ifade özgürlüğünü baltalamak için kullanılabilir.”
Diğer gözlemciler ve örgütler tarafından yaklaşıldığında yorum yapmaktan kaçındı. iTnews.
Merkezi içerik kaldırma kaydı yok
S313(3) kapsamındaki resmi web sitesi yayından kaldırma işlemleri için bir kayıt mevcut olsa da, federal düzeyde kullanılan başka bir yayından kaldırma benzeri yetki olan içerik kaldırma taleplerinin bildirilmesi için bir eşdeğer yoktur.
Geçen yıl, Avustralya Seçim Komisyonu (AEC) tarafından Facebook ve TikTok gibi platformlardan yetkisiz seçim materyallerinin kaldırılması için ve Tedavi Ürünleri İdaresi tarafından açıklanmayan çevrimiçi platformlardan reklamların kaldırılması için içerik kaldırma talepleri gönderildi.
Bu tür münferit içerik kaldırmaların merkezi bir kaydı henüz oluşturulmamıştır.
Devlet tarafından platformlardan çekilen içeriğin türüne ilişkin en kapsamlı istatistikler, e-Güvenlik Komiserinin yıllık raporları tarafından sağlanmaktadır.
eSafety, siber zorbalık, yetişkinlere yönelik siber taciz ve diğer yasa dışı veya yaş kısıtlamalı içerik gibi materyal şikayetlerine yanıt olarak içeriği engeller.
Ayrıca, hükümet yerine dijital platformlar tarafından gönüllü olarak üretilen dezenformasyon ve yanlış bilgilendirmeyle ilgili içerik yayından kaldırma kayıtları da bulunmaktadır.
Google ve Redbubble gibi dijital platformlar derneğinin dezenformasyon ve yanlış bilgilendirmeyle mücadeleye yönelik gönüllü endüstri kodunu imzalayan taraflar da içeriğe karşı alınan önlemlerin kamuya açık kayıtlarını üretir.
Ancak, dezenformasyon ve yanlış bilgilendirmeyle ilgili içerik kaldırmalara ilişkin şeffaflık raporları, gelecekte ACMA tarafından yönetilebilir çünkü bekçi, platformların gönüllü kodunun yerini alacak kendi zorunlu kodunu kaydetmeyi düşündüğünü söyledi.