Microsoft, İngiltere Rekabet Kurumu’nun bulut pazarı soruşturmasına sunduğu bir bildiriyle, en büyük iki kamu bulut rakibi Amazon ve Google’ın tartışmalı lisanslama taktikleri nedeniyle rekabette dezavantajlı duruma düştüğü iddialarını çürütmeye çalıştı.
Rekabet ve Piyasalar Kurumu (CMA), 16 Eylül 2024’te, Birleşik Krallık bulut altyapısı hizmetleri pazarına yönelik antitröst soruşturmasının bulgularını bilgilendirmek amacıyla Temmuz ayında Amazon Web Services (AWS), Google ve Microsoft ile gerçekleştirdiği ayrı kanıt toplama oturumlarından özet ayrıntıları yayınladı.
Her üç başvuru da sırasıyla kamu bulut devlerinden, CMA’nın İngiltere bulut pazarındaki rekabete aykırı davranışların yaygınlığına ilişkin araştırmasını hangi alanlara odakladığına ilişkin geri bildirimler içeriyor.
Bunlar arasında taahhütlü harcama indirimlerinin sunulması, veri çıkış ücretlerinin tahsil edilmesi ve birlikte çalışabilirlik sorunlarının varlığının İngiltere bulut altyapısı hizmetleri pazarının rekabet gücünü olumsuz etkileyip etkilemediğinin araştırılması yer alıyor.
CMA ayrıca Microsoft’un, rakiplerinin bulutlarında kendi yazılımlarını çalıştıran müşterilerinden daha fazla ücret aldığı iddialarının ardından, Microsoft’un bulut lisanslama uygulamalarının rekabete aykırı etkileriyle ilgili şikayetleri de araştırıyor.
Microsoft’un da, diğer BT sağlayıcıları tarafından üretilen yazılımları Microsoft Azure genel bulutunda çalıştırmayı tercih eden müşterilerinden daha fazla ücret talep ettiği yönünde benzer suçlamalar vardı.
Computer Weekly’nin daha önce bildirdiği gibi, Microsoft lisanslama taktiklerinin AWS veya Google’ın genel bulut pazarında ne kadar iş kazandığı üzerinde hiçbir etkisi olmadığını savunuyor ve bu görüşünü Temmuz 2024’te CMA ile yaptığı özet duruşmada da yineledi.
Rekabet için ‘geniş marj’
Şirket, özet duruşma belgesinde lisans ücretlerinin “rakipleri için maliyetleri önemli ölçüde artırmadığını” ve AWS ile Google’ın Azure ile rekabet etmek için “yeterli marja” sahip olması nedeniyle işlerini olumsuz etkilemediğini belirtti.
Microsoft, müşterilerinin yazılımlarını bulutlarında çalıştırabilme olanağı nedeniyle AWS ve Google’dan şirket için “önemli bir pazarlama kanalı” sağlayan “listeli sağlayıcılar” olarak bahsetti.
Belgede ayrıca her iki firmanın mali sonuçlarının Microsoft’un eylemlerinin işlerine zarar vermediğinin kanıtı olduğu belirtildi.
Özet belgede, “Amazon ve Google’ın, büyüme ve kârlarına bakıldığında, lisanslarını ödeyemeyeceklerini veya Microsoft’un bunları haciz ettiğini iddia etmeleri zor” ifadesi yer aldı. “Lisans ücretleri, toplam bulut gelirlerine kıyasla küçük bir maliyet olduğu için Amazon ve Google için önemli değil.”
Microsoft, lisanslama uygulamalarının her iki şirketi de olumsuz yönde etkilemediğine dair daha fazla kanıt olarak, her iki firmanın da yazılımlarını rakip bulutlarda kullanım için lisanslama biçimlerinin “yatırım yapma ve rekabetçi kalma” yeteneklerini etkilemediğini söyledi.
“AWS yatırımlarını ve yatırımlarını yavaşlatmadı [research and development] Belgede, “önceki yıllarda hiper ölçekleyicilerin en büyüğüydü” ifadesi yer aldı.
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Amazon ve Google, Microsoft’un lisanslama uygulamalarının kendi işletmeleri üzerindeki etkisine ilişkin görüşüne itiraz ettiler; AWS, bunun sonucunda maddi olarak zarar görenlerin bulut sağlayıcılarının kendileri değil, ortak müşterileri olduğunu öne sürdü.
AWS, Microsoft’un eylemlerinin müşteri şikayetlerinin kaynağı olduğunu, çünkü lisanslama uygulamalarının, Amazon’un görüşüne göre kolayca düzeltilebilecek, kendilerine ait yazılımları çalıştırabilecekleri yerler üzerinde “yapay olarak dayatılan” sınırlamalar olduğunu belirtti.
“2019’dan bu yana Microsoft tarafından müşterilerin daha önce satın aldıkları Microsoft lisanslarını AWS’de kullanmasını engelleyen lisans kısıtlamaları uygulanıyor… [and] AWS sunumunda, bunun müşteriler için büyük mali sonuçları oldu” denildi. “Microsoft ürünleri satın alan müşteriler bunlara sonsuza kadar erişebilmeli ve bunları seçtikleri BT sağlayıcısında kullanabilmelidir.
“AWS… müşterilerden Microsoft’un lisanslama kısıtlamaları ve yazılımları tercih ettikleri bulutta çalıştıramama konusunda şikayetler alıyor.”
İş kaybı
Google, Microsoft Hizmet Sağlayıcı Lisans Sözleşmesi’nin (SPLA) şartlarına uymanın, Azure’a kıyasla Microsoft iş yüklerini kendi bulutunda çalıştırmanın daha pahalı olması gerçeğinin yanı sıra, iş kaybına yol açtığını belirtti.
“SPLA’da bir dizi fiyat dışı kısıtlama var… bu da şu anlama geliyor: [Google] Google belgesinde, “Azure ile rekabet edemez” ifadesi yer aldı.[Google] “Müşterilere belirli güvenlik güncellemelerini sağlayamamaktadır ve bu da iş kaybına neden olmaktadır.”
Şirket ayrıca müşterilerin Microsoft’tan ayrılmaya çalışırken eski yazılımlar açısından karşılaştıkları zorlukların ayrıntılarını ve bu durumun müşterilerin sistemlerine kilitlenmesine nasıl katkıda bulunabileceğini paylaştı.
Google, “Müşterilerin Microsoft’tan uzaklaşmak için eski uygulamaları yeniden yazmaları kolay değil ve Microsoft’un yazılımlarında uzun yıllardır çalışan çok sayıda eski sistemin olmasının nedenlerinden biri de bunların yeniden yazılmasının çok karmaşık ve maliyetli olmasıdır” dedi.
“Müşteriler eski Microsoft iş yüklerini Azure’a ‘kaldırıp taşıdıklarında’, birçok küçük şirket bu iş yüklerini yeniden yazmayı göze alamaz ve bunları Azure’dan taşımak zorlaşır; bu nedenle iş yükleri Azure’a bağlı kalır.”
CMA, Microsoft’un bulut lisanslama taktikleri konusunda soruşturma başlatan ilk kuruluş değil; konu, dünyanın diğer bölgelerindeki düzenleyiciler ve gözlemciler tarafından yürütülen araştırmaların ve diğer rekabete aykırı soruşturmaların odak noktası olmuştu.