Caastle CEO’su büyük bir sahtekarlık sahte pas taahhüt ediyor

Caastle, yatırımcılarına Hunsicker’ın finansal yanlış olduğunu, denetim görüşlerini tahrif ettiğini ve şirketin ödenmemiş hisselerinin gerçek sayısını azaltan yanlış aktifleştirme bilgileri sağladığını iddia eden bir mektup gönderdi.

Caastle, 530 milyon doların üzerinde risk sermayesi topladı, ancak yatırımcılar için hiçbir şey bırakılmıyor gibi görünüyor – bugüne kadarki en büyük başlangıç ​​sahtekarlığı vakalarından biri olabileceğini işaret ediyor.

2023’te Caastle, potansiyel yatırımcılara 519 milyon dolar gelir elde ettiğini söyledi. Denetlenen finansal tablolar, gerçek rakamın sadece 15,7 milyon dolar olduğunu gösteriyor. Benzer bir model 2022’de ortaya çıktı ve şirket 278 milyon dolar gelir talep ederken, gerçek gelirler sadece 19,7 milyon dolardı. Yatırımcılar şirketin likiditesi hakkında daha da yanıltıldı. Sunumlar, Caastle’ın 2024’ün ortalarından itibaren yüz milyonlarca nakit olduğunu öne sürerken, Eylül 2023’teki kayıtlar, 1 milyon dolardan daha az nakit ve toplam varlıkta sadece 3 milyon dolar tuttuğunu gösteriyor.

Kurucu, şirketin 2023’te FAVÖK’de 91 milyon dolar kazandığını ve 2022’de bile kırıldığını iddia etti. Buna karşılık, denetlenen finansallar iki yıl içinde 135 milyon dolarlık birleşik net kayıp gösterdi.

Olay, finansal sahtekarlıkla mücadele etmek için uygun araçların eksikliği konusunu gündeme getiriyor ve sahtekarlık müfettişleri hala büyük veri havuzları arasında hileli faaliyetler bulmak için mücadele ediyor.

Finansal raporlama gittikçe otomatik ve karmaşık hale geldikçe, geleneksel denetim mekanizmaları genellikle geride kalır. Kararlı dolandırıcılar, özellikle incelemenin gevşek olduğu ve güvenin yüksek olduğu yüksek büyüme, başlangıç ​​ortamlarında kolayca kullanabilir.

SOTA Signal Analyic’in kurucusu Alexis Bell, “Nadiren doğası gereği, insanlar bunu nasıl araştıracakları konusunda çok az zaman harcıyorlar.” Dedi. “Sonuç, muhasebe sahtekarlıklarını tanımlamak için gereken deneyime sahip çok daha az insandır. Birisi muhasebe sahtekarlığının neye benzediğini bilmiyorsa, tam önünde olduğunda görmezler.”

Bunun da ötesinde, kurucular ve CEO’lar sahtekarlık dükkanlarının organizasyonları içindeki sofistike seviyesi üzerinde kontrol sahibidirler. Bells, CEO’lar muhasebe sahtekarlığından kurtulmayı planlıyorlarsa, “dolandırıcılık risk yönetimi programını hamstring ve onu finanse etmeyeceklerini, böylece etkinliğini büyük ölçüde azaltacaklarını” belirtti.

ABD Adalet Bakanlığı bile kurumsal suçu bir öncelik haline getirdi. Hinckley Allen ve eski bir federal savcı dava ortağı Stephanie Siegmann, “DOJ aslında açıklama, sahtekarlık ve ihracat yasalarının ihlalini bildirdi. Ve tüm bunlar kurumsal suç ve sahtekarlık altında geliyor.” Dedi.

Yapay zeka ve makine öğrenimi sahtekarlığı tespit etmeye yardımcı olsa da, finansal tablo sahtekarlığı için bir AI modeli geliştirmek, eğitim için büyük miktarda veri eksikliği olmadığı için zor olacaktır.

Peki, bu boşlukları hem de teknolojiye göre süreçte nasıl ele alabiliriz? Bell, “muhasebe sahtekarlığı çok karmaşıktır” çünkü geleneksel anomali tespiti yöntemleri işe yaramaz.

Uzmanlar, çoğu finansal araştırmacının teknoloji uzmanı olmadığına dikkat çekiyor, bu nedenle teknoloji tek başına sorunu çözemez, dolayısıyla bu sorunu.

Bell, “Finansal tablo sahtekarlığı ile sahtekarlık yapan kişi akranlarına benzemeye çalışıyor. Bir alanda kolu çekemez veya geliri artıramaz veya diğer hesapları etkilemeden masraflarınızı veya yükümlülüklerinizi bastıramazsınız.” Dedi. “Yani, bu baskılama ve kamuflajı aramalıyız. Bir şirketin ne zaman sığmaya çalıştığı durumlarda örnek arama sürecini otomatikleştirmek için teknolojiyi kullanmamız gerekiyor. Birincil dolandırıcılık planını gizlemeye çalışan kamuflajını aramamız gerekiyor.”