Yapay zeka ajanları işlerin yapılmasını hızlandırıyor. Toplantıları planlarlar, verilere erişirler, iş akışlarını tetiklerler, kod yazarlar ve gerçek zamanlı olarak harekete geçerler; böylece üretkenliği kuruluş çapında insan hızının ötesine taşırlar.
Sonra her güvenlik ekibinin sonunda vurduğu an gelir:
“Bekle… bunu kim onayladı?”
Kullanıcılardan veya uygulamalardan farklı olarak, AI aracıları genellikle hızlı bir şekilde dağıtılır, geniş çapta paylaşılır ve geniş erişim izinleri verilir; bu da sahiplik, onay ve sorumluluğun izlenmesini zorlaştırır. Bir zamanlar basit bir soruyu yanıtlamak artık şaşırtıcı derecede zor.
Yapay Zeka Aracıları Geleneksel Erişim Modellerini Kırıyor
Yapay zeka aracıları yalnızca başka türde bir kullanıcı değildir. Hem insanlardan hem de geleneksel hizmet hesaplarından temel olarak farklıdırlar ve mevcut erişim ve onay modellerini bozan da bu farklılıklardır.
İnsan erişimi açık bir amaç etrafında inşa edilmiştir. İzinler bir role bağlıdır, periyodik olarak gözden geçirilir ve zamana ve bağlama göre sınırlandırılır. Hizmet hesapları insan kaynaklı olmasa da genellikle amaca yöneliktir, kapsamı dardır ve belirli bir uygulama veya işleve bağlıdır.
Yapay zeka ajanları farklıdır. Yetki devredilerek çalışırlar ve sürekli insan müdahalesine gerek kalmadan birden fazla kullanıcı veya ekip adına hareket edebilirler. Yetkilendirildikten sonra özerktirler, kalıcıdırlar ve genellikle sistemler arasında hareket ederek görevleri uçtan uca tamamlamak için çeşitli sistemler ve veri kaynakları arasında hareket ederler.
Bu modelde, yetki verilen erişim yalnızca kullanıcı eylemlerini otomatikleştirmez, aynı zamanda bunları genişletir. İnsan kullanıcılar, kendilerine açıkça verilen izinlerle sınırlandırılır, ancak yapay zeka aracılarına genellikle etkili bir şekilde çalışabilmeleri için daha geniş, daha güçlü erişim verilir. Sonuç olarak aracı, kullanıcının hiçbir zaman yapmaya yetkili olmadığı eylemleri gerçekleştirebilir. Bu erişim sağlandıktan sonra aracı harekete geçebilir; kullanıcı eylemi gerçekleştirmeyi hiç düşünmemiş olsa veya bunun mümkün olduğunun farkında olmasa bile, aracı yine de eylemi yürütebilir. Sonuç olarak, aracı bazen kazara, bazen örtülü olarak ama teknik açıdan her zaman meşru bir şekilde açığa çıkma yaratabilir.
Erişim kayması bu şekilde gerçekleşir. Aracılar, kapsamları genişledikçe izinleri sessizce biriktirir. Entegrasyonlar eklenir, roller değişir, ekipler gelir ve gider, ancak temsilcinin erişimi kalır. Geniş, uzun ömürlü izinlere sahip ve çoğu zaman net bir sahibi olmayan güçlü bir aracı haline gelirler.
Mevcut IAM varsayımlarının geçersiz olması şaşırtıcı değil. IAM, açık bir kimlik, tanımlanmış bir sahip, statik roller ve insan davranışıyla eşleşen periyodik incelemeleri varsayar. Yapay zeka ajanları bu kalıpları takip etmiyor. Kullanıcı veya hizmet hesabı kategorilerine tam olarak uymazlar, sürekli çalışırlar ve etkin erişimleri, ilk başta nasıl onaylandıklarıyla değil, nasıl kullanıldıkları ile tanımlanır. Bu varsayımları yeniden düşünmeden IAM, yapay zeka aracılarının getirdiği gerçek risklere karşı kör hale gelir.
Kuruluştaki Üç Tür Yapay Zeka Aracısı
Tüm yapay zeka aracıları kurumsal ortamlarda aynı riski taşımaz. Risk, aracının kime ait olduğuna, ne kadar yaygın kullanıldığına ve ne tür erişime sahip olduğuna bağlı olarak değişir; bu da çok farklı güvenlik, hesap verebilirlik ve patlama yarıçapı etkilerine sahip farklı kategorilerle sonuçlanır:
Kişisel Temsilciler (Kullanıcıya Ait)
Bu aracılar genellikle onlara sahip olan kullanıcının izinleri dahilinde çalışır. Erişimleri genişletilmez, devralınır. Kullanıcı erişimi kaybederse aracı da kaybeder. Sahiplik açık ve kapsam sınırlı olduğundan patlama yarıçapı nispeten küçüktür. Riskin doğrudan bireysel kullanıcıya bağlı olması, kişisel aracıları anlaşılması, yönetilmesi ve düzeltilmesi en kolay araç haline getirir.
Üçüncü Taraf Temsilciler (Satıcının Sahip Olduğu)
Üçüncü taraf aracılar, satıcıların ürünlerinin bir parçası olarak sağladığı SaaS ve AI platformlarına yerleştirilmiştir. Örnekler arasında CRM sistemlerine, işbirliği araçlarına veya güvenlik platformlarına yerleştirilmiş yapay zeka özellikleri yer alır.
Bu aracılar satıcı kontrolleri, sözleşmeler ve paylaşılan sorumluluk modelleri aracılığıyla yönetilir. Müşterilerin dahili olarak nasıl çalıştıklarına ilişkin görünürlükleri sınırlı olsa da sorumluluk açıkça tanımlanmıştır: Satıcı, acentenin sahibidir.
Buradaki temel endişe, yapay zeka tedarik zinciri riskidir: Satıcının temsilcilerini uygun şekilde güvence altına aldığına güvenmek. Ancak kurumsal açıdan bakıldığında sahiplik, onay yolları ve sorumluluk genellikle iyi anlaşılır.
Organizasyonel Aracılar (Paylaşılan ve Çoğunlukla Sahipsiz)
Kurumsal aracılar dahili olarak dağıtılır ve ekipler, iş akışları ve kullanım senaryoları arasında paylaşılır. Süreçleri otomatikleştirir, sistemleri entegre eder ve birden fazla kullanıcı adına hareket ederler. Etkili olabilmeleri için bu aracılara genellikle tek bir kullanıcının erişimini aşan geniş, kalıcı izinler verilir.
Riskin yoğunlaştığı yer burasıdır. Kurumsal temsilcilerin sıklıkla açık bir sahibi, tek bir onaylayıcısı ve tanımlanmış bir yaşam döngüsü yoktur. Bir şeyler ters gittiğinde kimin sorumlu olduğu ve hatta temsilcinin ne yapabileceğini kimin tam olarak anladığı bile belirsizdir.
Sonuç olarak kurumsal ajanlar, kötü niyetli oldukları için değil, açık bir sorumluluk olmadan geniş ölçekte faaliyet gösterdikleri için en yüksek riski ve en büyük patlama yarıçapını temsil eder.
Temsilci Yetkilendirmesini Atlama Sorunu
Makalemizde açıkladığımız gibi, yetkilendirme bypass yolları oluşturan aracılar, AI aracıları yalnızca görevleri yürütmekle kalmaz, erişim aracısı olarak da görev yapar. Kullanıcıların sistemlerle doğrudan etkileşime girmesi yerine aracılar, kendi kimlik bilgilerini, belirteçlerini ve entegrasyonlarını kullanarak onlar adına çalışır. Bu, yetkilendirme kararlarının gerçekte gerçekleştiği yeri değiştirir.
Aracılar bireysel kullanıcılar adına çalıştığında, kullanıcıya, kullanıcının onayladığı izinlerin ötesinde erişim ve yetenekler sağlayabilirler. Belirli verilere doğrudan erişemeyen veya belirli eylemleri gerçekleştiremeyen bir kullanıcı, yine de bunu gerçekleştirebilen bir aracıyı tetikleyebilir. Aracı, kullanıcının asla kendi başına gerçekleştiremeyeceği eylemleri mümkün kılan bir proxy haline gelir.
Bu eylemler teknik olarak yetkilidir; aracının geçerli erişimi vardır. Ancak bağlamsal olarak güvensizdirler. Kimlik bilgileri meşru olduğundan geleneksel erişim denetimleri herhangi bir uyarıyı tetiklemez. Bu, aracılı yetkilendirme atlamanın özüdür: erişim doğru bir şekilde verilir, ancak güvenlik modellerinin hiçbir zaman ele almak üzere tasarlanmadığı şekillerde kullanılır.
Riski Yeniden Düşünmek: Neyin Değişmesi Gerekiyor?
Yapay zeka aracılarının güvenliğini sağlamak, riskin tanımlanma ve yönetilme biçiminde temel bir değişiklik gerektirir. Aracılar artık kullanıcıların uzantıları veya arka plan otomasyon süreçleri olarak değerlendirilemez. Kendi kimlikleri, izinleri ve risk profilleri olan hassas, potansiyel olarak yüksek riskli varlıklar olarak ele alınmalıdırlar.
Bu, açık sahiplenme ve sorumlulukla başlar. Her aracının amacından, erişim kapsamından ve sürekli incelemeden sorumlu tanımlı bir sahibi olmalıdır. Sahiplik olmadan onay anlamsızdır ve risk yönetilmeden kalır.
Kritik olarak, kuruluşların aynı zamanda kullanıcıların aracılarla nasıl etkileşim kurduğunu da haritalandırması gerekir. Bir aracının neye erişebileceğini anlamak yeterli değildir; güvenlik ekiplerinin hangi kullanıcıların bir aracıyı, hangi koşullar altında ve hangi etkili izinlerle çağırabileceği konusunda görünürlüğe ihtiyacı var. Bu kullanıcı-aracı bağlantı haritası olmadan, aracılar sessizce yetkilendirme atlama yolları haline gelebilir ve kullanıcıların doğrudan gerçekleştirmelerine izin verilmeyen eylemleri dolaylı olarak gerçekleştirmesine olanak tanır.
Son olarak kuruluşlar, sistemler arasındaki aracı erişimini, entegrasyonları ve veri yollarını haritalandırmalıdır. Ekipler yalnızca kullanıcı → aracı → sistem → eylemi ilişkilendirerek patlama yarıçapını doğru bir şekilde değerlendirebilir, yanlış kullanımı tespit edebilir ve bir şeyler ters gittiğinde şüpheli etkinliği güvenilir bir şekilde araştırabilir.
Kontrolsüz Organizasyonel Yapay Zeka Aracılarının Maliyeti
Kontrolsüz kurumsal yapay zeka temsilcileri, üretkenlik kazanımlarını sistemik riske dönüştürür. Ekipler arasında paylaşılan ve geniş, kalıcı erişim hakkı verilen bu temsilciler, açık bir sahiplik veya sorumluluk olmaksızın çalışırlar. Zamanla yeni görevler için kullanılabilirler, yeni yürütme yolları oluşturabilirler ve eylemlerinin izlenmesi veya kontrol altına alınması zorlaşır. Bir şeyler ters gittiğinde, yanıt verecek, durumu düzeltecek ve hatta patlama yarıçapının tamamını anlayacak net bir sahibi yoktur. Görünürlük, sahiplik ve erişim kontrolleri olmadan kurumsal yapay zeka aracıları, kurumsal güvenlik ortamındaki en tehlikeli ve en az yönetilen unsurlardan biri haline gelir.
Daha fazla bilgi edinmek için https://wing.security/ adresini ziyaret edin.