7 Haziran 2024 Alan Turing’in ölümünün 70. yıldönümü, Modern bilgisayar biliminin babası, bilgeliği hala pek çok alanda yankılanıyor matematik ile Biyoloji.
Ancak ChatGPT çağında, onun mirasının bir yönünün, yani ünlü Turing Testiaynı zamanda bir makine zekasının ne zaman ‘düşündüğü’ konusunda ölçüt sağlayan ‘taklit oyunu’ olarak da bilinir ve artık modası geçmiştir. Turing’in fikri, 1950’deki ünlü eserinde güzel bir şekilde dile getirilmiştir. kağıtbir makinenin insan tepkilerini o kadar ikna edici bir şekilde taklit edebileceğini, muhatabın programlanmış bir sistemle değil, başka bir kişiyle konuştuğuna inanacağını öne sürdü.
Bunun ‘Bilgisayarlar düşünebilir mi?’ sorusuna yeterli bir cevap olacağını öne sürdü. Turing, bunun 50 yıl içinde başarılabileceği tahmininde bulundu ancak sadece 14 yıl içinde Eliza adlı bir program iletişimde o kadar iyi hale geldi ki muhataplar bütün sırlarını ona açtılar.
Bazı açılardan Turing Testi o dönemde etkili bir şekilde geçildi, ancak gerçek AI’ya daha yakın değildik. 1970’ler ve 1980’lerin en gelişmiş ‘uzman sistemleri’ bile yazılım kırılganlığıbelirli görevlerde mükemmellik gösterebilen ancak çeşitli kullanım durumlarına uyum sağlayamayan.
Ancak, ChatGPT gibi modellerle önemli bir değişim yaşanıyor. Bu dönüştürücü tabanlı sinir ağı modelleri, internetten gelen geniş bir bilgi yığınından eğitilen milyarlarca parametreye sahip ve bu da akıl yürütmeyi o kadar etkili bir şekilde simüle ediyor ki aslında düşünmediklerini iddia etmek zor.
Ancak Turing’in makine düşünme deneyini geçmek için özetlediği konuşma becerilerine ulaşmış olsalar da, hala bizim eşitlerimiz değiller. ChatGPT’den ABD’nin ilk kadın başkanının cinsiyetini tahmin etmesini isteyin ve sağduyunun eksik olduğunu göreceksiniz!
Kaputun altında ne olduğunu merak etmeyi bırakın
Yapay zeka araştırmacıları uzun zamandır bu konuyu ele alıyorlar rezervasyonlar Turing Testi hakkında. Hızla gelişen yapay zekanın giderek daha da geliştiği bir dünyada her yerde bulunanŞimdi soru şu: Makine zekası için daha sağlam bir ölçüt mü aramalıyız?
Gerçek şu ki, hala gerçek AI’dan çok uzağız. Örneğin Tesla Autopilot’u ele alalım; etkileyici olsa da, artık sinir ağını insanların seçtiği ‘iyi’ sürüş örneklerine göre eğiterek çalışıyor. Bir insan sürücünün yargısına veya yaratıcılığına sahip değil. Aynı şekilde, ChatGPT temel olarak internette bulunan bilgilere dayanmaktadır. İcat edemez; yalnızca otonom olarak eğitildiği şeyi uygulayabilir.
Bu, LLM’lerin bir kaç uç yapay zeka araştırmacısı dışında, Duyarlılığa ulaşmak—bizimle ‘sohbet etme’ yeteneklerine rağmen, bu etkileşimler bir insanın olmayacağı boyutlarda sınırlı kalıyor. İhtiyaçlarınızı tam olarak kavrayamayan ancak sizi bunu başarabilen bir insana bağlamayı inatla reddeden bir sohbet robotuyla uğraşmak gibi.
Bu sistemleri kullanan herkes için, dikkate değer derecede yetenekli olsalar da, gerçek zekaya sahip olmadıkları açıktır. Desen eşleştirme ve otomatik tamamlama algoritmalarında üstündürler ve tutarlı yanıtlar üretme yetenekleri yalnızca gerçek duyarlılık yanılsaması yaratır.
Belki de bu, insanların nasıl öğrendiğini yansıtıyor, ancak insanlar bilgiyi uygulamanın ötesinde icat etme kapasitesine de sahipler. Bence, makine asistanlarımızın bizim kadar zeki veya bizim gibi düşünebilme yeteneğine sahip oldukları konusunda endişelenmeyi (veya umut etmeyi?) bırakıp, bunun yerine onların yararlılığını ve verimliliğini en üst düzeye çıkarmaya odaklansak daha iyi olur.
Başka bir şey beklerken film taksiti Yakında, Bridget Jones’u düşünün. Geleneksel kağıtlara flört deneyimlerini ve kalori alımını titizlikle kaydetmesiyle ünlü olan, onun için çok daha gelişmiş, süper akıllı arkadaşlar olarak hareket edebilecek son derece zeki günlüklere sahip olma eşiğinde olduğumuza inanıyorum. Bu günlükler, bu ay istemeden ne kadar kırmızı şarap tükettiğine dair içgörüler sağlayabilir, Mark Darcy’nin ona karşı hislerine dair içgörüler sunmak için davranış kalıplarını analiz edebilir ve çok daha fazlasını yapabilir.
Bridget akıllı günlüğünü bir kişi olarak mı görürdü? Belki, ama bence onu son kolaylık olarak görürdü. Hiç elektrikli süpürgenizin bir ruhu olup olmadığını merak ettiniz mi veya televizyonunuzun içsel bir yaşamı olup olmadığı konusunda endişelendiniz mi? Hayır, sadece çalışmaya devam etmelerini ve 7/24 dijital içerik sağlamalarını önemsiyorsunuz ve bunun böyle olması gerektiğine inanıyorum.
Yardımcılarımızın bizim gibi olup olmaması umurumuzda olmayabilir
Bridget’in dijital asistanı, iş dünyasında halihazırda gördüğümüz türden, duyarlı bir iş belgesine benziyor: İçgörüleri ve içerikleri o kadar birbirine bağlı ve o kadar öz-farkında olan, kullanıcılarına ‘bilinçli’ görünen, kendi kendini farkında olan, iletişimsel içerik sistemleri.
Müşteriler, gelen tüm e-postaları okumak, gömülü belgeleri kategorize etmek ve anlamak ve bunlara dayalı akıllı eylemler gerçekleştirmek için araçlar kullanan akıllı içerik otomasyon sistemlerini kullanıyor. Bu bağlamda, Turing hedefi tutturmuştu – akıllı yardımcı sistemlere arayüz, makine olduklarını unutup bunun yerine onları neredeyse insan olarak algılayabileceğimiz ölçüde gelişecek. Ancak, onları bu şekilde görmeyeceğimizi düşünüyorum. Bunun yerine, odak noktamız bize sağladıkları değerli veriler, bilgiler ve rehberlik üzerinde kalacak.
Yarattığımız bir makinenin en azından insanlar kadar zeki olup olmadığını ölçmek için potansiyel olarak daha ikna edici bir test önermek istiyorum: Bir yapay zekaya 100.000 dolarlık yatırım parası ve onu 1.000.000 dolara dönüştürme görevini verdiniz mi? Belki de daha sonra kazancını bir problemi çözmek için yazılım geliştirmede kullanmasını isteseydik daha da faydalı fikirler elde edebilirdik?