Ocak 2023’te Getty Images büyük bir dava açtı Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesinde Stability AI’ye karşı, açık kaynaklı üretken AI modelleri geliştiren ve yayınlayan bir yapay zeka şirketi, en ünlüsü Stable Diffusion metinden görüntüye modeli.
içinde davaGetty, Stability AI’nin, üretken model Stable Diffusion’ı eğitmek için telif hakkıyla korunan milyonlarca fotoğrafını ve ilgili meta verilerini izinsiz kullandığını iddia etti. Getty ayrıca yapay zeka modelinin çıktılarının bazen Getty’nin içeriğini (veya önemli bir kısmını) yeniden ürettiğini ve bu çıktıların Getty’nin filigranını veya ticari markalarını içerdiğini iddia etti.
Ek iddialar arasında ticari marka ihlali (Getty/iStock markalarının kullanımı), veri tabanı hakları ihlali ve “söylenme” (yani yapay zeka tarafından oluşturulan görsellerin Getty tarafından onaylandığı veya oluşturulduğu iddiası) yer alıyordu.
Basitçe söylemek gerekirse Getty’nin davası, modelinin nasıl eğitildiğinden, hangi çıktıyı ürettiğinden ve bunun fikri mülkiyetiyle nasıl bağlantılı olduğundan Staability’yi sorumlu tutmayı amaçlıyordu.
Buna yanıt olarak Stability AI, eğitimin Birleşik Krallık dışında gerçekleştiğini, çıktı benzerliğinden kullanıcıların istemlerinin sorumlu olduğunu ve filigran/ticari marka iddialarının “ticaret sürecinde” bağlamından yoksun olduğunu ileri sürerek konumunu savundu.
Mahkemenin bulduğu (ve bulamadıkları)
Bugün 4 Kasım 2025, iki yıl süren tartışmaların ardından; mahkeme, Getty Images’ın ticari marka gerekçesiyle az farkla kazandığı, Stability AI’nin ise önemli telif hakkı iddialarında galip geldiği bölünmüş bir sonuca işaret ederek kararını açıkladı.
Önemli iddialar reddedildi
Duruşmanın ortasında Getty, Stability modelinin Getty’nin görüntüleri üzerinde eğitilmesiyle ilgili birincil telif hakkı ihlali iddiasını geri çekti. Şirketin belirttiği gerekçe, iddia edilen kopyalamanın/eğitimin Birleşik Krallık yasalarına göre gerçekleştiğini kanıtlayan delil ve yargı zorlukları içermektedir. Bu nedenle mahkeme, model eğitiminin Getty’nin telif haklarını tam olarak ihlal edip etmediğine karar vermedi.
Kalan iddialar ve karar
Dava, ticari marka iddiası (çıktılarda Getty filigranlarının kullanılması), veritabanı hakları, ikincil telif hakkı ihlali (bir “madde”hak ihlalinde bulunan çalışmalar içeren) ve geçiştirme.
ne zaman yargı Teslim edildiğinde, Yüksek Mahkeme yargıcı Bayan Yargıç Joanna Smith başkanlığındaki mahkeme, Getty’nin yapay zeka tarafından oluşturulan görüntülere Getty filigranlarının dahil edilmesinin Getty markasını ihlal ettiği yönündeki ticari marka iddiasını kısmen başardığını tespit etti.
Ancak ikincil telif hakkı ihlali iddiası reddedildi ve daha geniş kapsamlı telif hakkı eğitimi iddiası zaten terk edilmiş olduğundan karara bağlanmadı.
Kim kazandı, kim kaybetti, büyük ölçüde kim kazandı/kaybetti
Getty Images
Bir yandan Getty, ticari marka ihlali konusunda yasal bir zafer elde etti. Bu, filigranlı ticari markalı görsellerin oluşturulan çıktılarda çoğaltıldığını kanıtladığı ve bunun şirkete somut bir kazanç sağladığı anlamına geliyor.
Öte yandan Getty, ana telif hakkı talepleri (eğitim ve çıktı çoğaltımı) hakkında bir karar alamadı çünkü bunlar ya iptal edildi ya da reddedildi. Böylece genel anlamda Getty, izlediği hedefleri büyük ölçüde kaybetmiş oldu.
“Bugünkü karar, Stable Diffusion’ın Getty Images ticari markalarını yapay zeka tarafından üretilen çıktılara dahil etmesinin bu ticari markaları ihlal ettiğini doğruluyor. Mahkeme, Stability AI’nin bu ihlalden kullanıcıyı sorumlu tutma girişimini reddetti ve bu tür ticari markaların varlığının sorumluluğunun, modeli eğitmek için kullanılan görüntüler üzerinde kontrolü olan model sağlayıcıya ait olduğunu doğruladı. Bu, fikri mülkiyet sahipleri için önemli bir kazançtır.“ Getty Images bir konuşmasında şöyle dedi: ifade.
Kararlılık Yapay Zekası
İstikrar, daha büyük telif hakkı iddialarına ilişkin sorumluluktan kaçındı ve ikincil telif hakkı iddiasını boşa çıkardı. Ticari marka sayısında kaybetti. Dolayısıyla İstikrar, Getty’nin oluşturduğu tehdide kıyasla “kısmi bir kayıp” yaşasa da büyük ölçüde kazandı. Basitçe söylemek gerekirse: Getty az da olsa bir galibiyet (ticari marka) kazandı ancak daha büyük mücadeleyi (telif hakkı) kaybetti. İstikrar az da olsa kaybetti ama asıl savaşı kazandı.
Uzmanlar Bu Karar Hakkında Ne Düşünüyor?
Simon BarkerFreeths hukuk firmasının Ortağı ve Fikri Mülkiyet Başkanı, mahkeme kararı hakkında şu yorumu yaptı: “Bu, fikri mülkiyetin yapay zekayla buluştuğu ilginç bir durum. Yüksek Mahkeme, bir yapay zeka modelini telif hakkı çalışmaları üzerinde, bu çalışmaları modelin kendisinde saklamadan veya çoğaltmadan eğitmenin, Birleşik Krallık yasalarına göre ikincil telif hakkı ihlali anlamına gelmediğini söylemek için bir sınır çizdi. Yapay zeka geliştiricileri, yalnızca büyük veri kümeleri üzerinde eğitim eyleminin onları tek başına telif hakkı sorumluluğuna maruz bırakmayacağı konusunda biraz rahatlayabilirler.” İngiltere’de ihlal.
Barker, yapay zeka şirketleri açısından etkilerini genişleterek şunları açıkladı: “Karar aynı zamanda, yapay zeka tarafından oluşturulan çıktıların, örneğin filigran olarak göründükleri yerlerde, insanların kafasını karıştırabilecek şekilde korunan ticari markaları yeniden üretmeleri durumunda, bu ticari markaları ihlal etme riski taşıyacakları konusunda bir uyarı görevi de görüyor. Her dava kendi gerçeklerine göre şekillenecek ve hak sahiplerinin, başarılı olmak için ilgili ticari markayla karıştırılma veya ilişkilendirilme olasılığını kanıtlaması gerekecek.”
Barker, “Karar, yaratıcı endüstrilerin çıkarlarını korumak ile teknolojik yeniliği mümkün kılmak arasında bir denge kuruyor. Kararın, yalnızca Birleşik Krallık’ta değil uluslararası alanda yapay zeka ve fikri mülkiyete ilişkin hem gelecekteki davaları hem de politika tartışmalarını etkilemesi muhtemel” diye ekledi Barker, daha geniş anlamda önemi üzerinde durarak.
Iain ConnorUlusal hukuk firması Michelmores’un Fikri Mülkiyet Ortağı, şunları söyledi: “İngiliz Yüksek Mahkemesine ulaşan en önemli AI davası karara bağlandı ve devasa bir ıslak kabuk olduğu ortaya çıktı.”
Davanın nasıl geliştiğini açıklayan Connor, “duruşma sırasında Getty Images, önemli ‘Eğitim ve Geliştirme İddiasını’ yargı yetkisi nedeniyle geri çekti çünkü Stabilite Yapay Zeka modelinin öğreniminin hiçbirinin Birleşik Krallık yetki alanı dahilinde gerçekleşmediğini kabul etti.”
Şöyle devam etti: “Getty Images’ın karşılaştığı (ve nihayetinde kabul ettiği) yargı sorunu göz önüne alındığında, hakimin, yapay zekanın telif hakkıyla korunan ‘girdi malzemeleri’ kullanımının yasallığı ve bir yapay zeka modelinin ‘çıktısının’ bu tür telif haklarını ihlal edip etmediği konusunda genel anlamda karar verme fırsatı yoktu.”
Connor’a göre, “karar, Birleşik Krallık’ı, bir yapay zeka modelinin telif hakkı materyallerinden öğrenme sürecinin yasallığı konusunda anlamlı bir karardan mahrum bırakıyor. Connor ayrıca, “daha teknik veri tabanı hakkı davasının, birincil telif hakkı davasıyla birlikte sona erdiğine” de dikkat çekti.
Başarısız olan iddiaları tartışırken şunları açıkladı: “Bir yapay zeka sisteminin, üçüncü taraf telif hakkı materyalleriyle eğitilirse doğası gereği yasa dışı olup olmadığı sorusu da başarısız oldu. Bu, son derece teknik bir ‘ikincil ihlal’ iddiasıydı ve yapay zeka modeli Stable Diffusion, telif hakkıyla korunan herhangi bir eseri saklamadı veya çoğaltmadı. Bu, Anthropic’in, yazarların eserlerinin kopyalarını izinsiz olarak sakladığını kabul etmesinden sonra, yazarların eserlerinin kopyalarını izinsiz olarak sakladığını kabul ettiği Anthropic’le ilgili ABD hukuki davasıyla karşılaştırılmalıdır. yapay zekasını eğitti.”
Getty için sınırlı bir başarı elde edildiğini kabul ederek, “Stability AI’nin, son AI görüntülerine Getty Images ve iStock’un filigranlarını dahil ederek Getty Images’in ticari markalarını ihlal ettiğine karar verilmesi nedeniyle Getty Images için küçük bir kazanç oldu. Ancak bu, Getty Images’a biraz teselli sağlayacaktır.”
Connor sözlerini şu şekilde tamamladı: “Hukuk camiası hâlâ nefesini tutarak, yapay zeka modellerinin eğitimi ve kullanımının yasal olup olmadığı konusunda karar verilmesini bekliyor. Dava, ‘büyük teknoloji vs yaratıcı endüstriler’ argümanını yanıtlayacak hiçbir şey sunmuyor, ancak Getty Images’ın hisse fiyatı, yaptığı bir yapay zeka lisans anlaşmasının ardından Cuma günü yükseldi; bu da her iki tarafın da sorunları mahkemeler aracılığıyla çözmeye çalışmaktansa ticari anlaşmalar yapmanın daha iyi olduğuna inandığını gösteriyor.”
Yine de Getty Images ile Stability AI arasındaki savaş karışık bir sonuçla sona eriyor. Getty, ticari marka gerekçesiyle yasal bir zafer elde etti, ancak geniş bir telif hakkı kararını güvence altına almakta yetersiz kaldı. Stabilite Yapay Zeka, temel telif hakkı iddialarına ilişkin sorumluluktan kurtuldu ancak ticari marka cephesinde kaybetti. Karar bir miktar netlik sağlıyor ancak en zor soruların çoğunu, eğitim verilerini, çıktı benzerliğini ve küresel yargı yetkisini çözümsüz bırakıyor.