Temyiz’in stratejisi ve hukuk direktörü Molly Greene, sansürü endişe verici olarak nitelendiriyor. “Okuyucuların bu uygulama nedeniyle artık web sitemize erişemeyeceklerini söylemesi inanılmaz derecede endişe verici” diyor. ”İnsanların özerkliğini ve ceza hukuku sistemiyle ilgili kritik bilgilere erişme yeteneğini kısıtlamak için bu tür bir yargı yetkisinin kötüye kullanılması, Temyiz’in var olmasının tam nedenidir.”
Covenant Eyes’ın evindeki dört telefona yüklenmesinden bir haftadan kısa bir süre sonra, Hannah, kocasının denetimli serbestlik memurundan kocasının tahvilin şartlarını ihlal ettiğini söyleyen bir telefon aldı. Hannah’ya göre memur, Covenant Eyes’ın onun telefonunun Pornhub’ı ziyaret ettiğini tespit ettiğini söyledi. WIRED’in incelediği mahkeme kayıtları, tahvilini iptal etme nedeni olarak yetişkinlere yönelik web sitesini ziyaret ettiğini gösteriyor.
Ancak Hannah, kocasının telefonuna dokunmadığını ve kimsenin Pornhub’ı ziyaret etmediğini iddia ediyor. Bunun yerine, telefonunun, Chrome tarayıcısında sık ziyaret edilen bir sekmeden arka planda uygulama yenileme işleminin bir parçası olarak web sitesinin sunucularına bir ağ isteğinde bulunduğunu söylüyor.
WIRED, Hannah’nın Covenant Eyes’ın kasıtlı olarak görüntülenmeyen web sitelerinden gelen arka plan ağ etkinliğini işaretlediği iddiasını test etti. Bir iPhone kullanarak, Google Chrome’da sık ziyaret edilen bir sekme olacak kadar Pornhub’ı yeterince ziyaret ettik. Daha sonra Covenant Eyes’ı kurduk ve telefonumuzu yeniden başlattık. Covenant Eyes, birkaç dakika içinde, biz hiç dokunmamış olmamıza rağmen test cihazımızdan Pornhub’a bir talepte bulunulduğu konusunda sorumlu ortağımızı uyardı.
Bu, Covenant Eyes ile ilgili bilinen bir sorundur. Covenant Eyes’ın Pornhub’a bir ağ talebi algıladığında gönderdiği uyarıda, yazılımın, “bazı uygulamalar üyenin izni olmadan arka planda etkinlik oluşturduğundan” kullanıcının web sayfasını “kasıtlı olarak” görüntüleyip görüntülemediğini belirleyemeyeceğini açıkça belirtiyordu. Şirket, eksiklikle ilgili kamuya açık belgelere sahiptir.
Covenant Eyes’daki bu sınırlama, Hannah’nın kocasının kendi bağının şartlarını ihlal etmemiş olabileceği anlamına geliyor. Ayrıca, kocasının bağının şartları Hannah’nın pornografiye bakmasını yasaklamıyor ve denetimli serbestlik görevlilerinin cihazı kimin kullandığını sadece Covenant Eyes raporlarından bilmesi imkansız. Yine de, Hannah’nın kocasının bonosunu iptal etme önergesinde, savcıların sunduğu tek kanıt Covenant Eyes raporundaki bilgilerdi.
George Washington Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde doçent olan Kate Weisburd’a göre, denetimli serbestlik ve şartlı tahliye ihlallerine itiraz etmek, özellikle elektronik kanıtlara dayandıklarında zordur. Mahkemelerin elektronik gözetimle ilgili yasal süreç sorunları bulma konusunda büyük ölçüde isteksiz olduğunu ve çok çalışan savunma avukatlarının genellikle bir itirazda bulunma kapasitesinden yoksun olduğunu söylüyor.
Hannah, Covenant Eyes belgelerini yazdırdı ve savcılara, hakime ve denetimli serbestlik departmanına elden teslim etti. Hiç duymadı. Son çare olarak Hannah, Covenant Eyes CEO’su Ron DeHaas’a e-posta gönderdi. Hannah, WIRED ile paylaştığı bir e-posta alışverişinde DeHaas özür diliyordu. DeHaas, “Hannah, bunu yaşadığın için üzgünüm,” diye yazdı. “Hukuk departmanımızın sizi takip etmesini sağlayacağım.”
Hannah, hukuk departmanının hiç ulaşmadığını söylüyor.
Anayasal Yanlışlar
MacArthur Adalet Merkezi’nin Illinois ofisinde bir avukat olan Jonathan Manes, Hannah’nın ailesinin karşı karşıya olduğu gözetimin muhtemelen anayasal haklarının birçoğunu ihlal ettiğini söylüyor. “Bu, ailenin İnternete erişebilme ve izlenmeden iletişim kurabilme konusundaki Birinci Değişiklik haklarının olağanüstü derecede müdahaleci bir ihlali gibi geliyor” diyor. Manes, yazılımın herhangi bir suçla itham edilmemiş kişilerin cihazlarında sürekli ve şüpheye yer bırakmadan aranmasını etkili bir şekilde sağladığından, ailenin Dördüncü Değişiklik haklarının potansiyel olarak ihlal edildiğini ekliyor.
Son olarak Manes, Hannah’nın korktuğu gibi, uygulamanın telefonun gösterdiği her şeyi ayrım gözetmeden gözetleyerek, ailenin avukatlarıyla olan iletişimini içeren hassas verileri toplayabileceğine dikkat çekiyor. Hannah’nın kocası hakkında “Avukatıyla gizli konuşma hakkına müdahale ediyor” diyor. “Bir savunma hazırlama ve Altıncı Değişiklik hakkını kullanma yeteneğini engelliyor.”