İşçi Milletvekili Mick Whitley, tüm çalışanların teknolojinin konuşlandırılmasına karşı daha iyi korunmasını sağlamak için “insan odaklı ve hak temelli bir yaklaşım” oluşturmak amacıyla işyerinde yapay zeka (AI) kullanımını düzenleyen bir yasa tasarısı çıkardı. .
Whitley tarafından 17 Mayıs 2023’te 10 dakikalık önerge kuralı kullanılarak Parlamentoya sunulan – arka sıradaki milletvekillerinin yeni mevzuat önerilerinde bulunmalarına ve savunmalarına olanak tanıyan – yasa tasarısının hükümleri üç varsayıma dayanıyor: herkesin ayrımcılığa maruz kalmaması gerektiği iş; işçilerin kendilerini etkileyen kararlarda söz sahibi olması gerektiğini; ve insanların iş yerlerinin kendileri hakkında topladığı verileri nasıl kullandığını bilmeye hakları vardır.
10 dakikalık kural önergeleri nadiren yasalaşsa da, genellikle bir konu hakkında tartışma başlatmak ve Parlamento’da görüşü test etmek için bir mekanizma olarak kullanılırlar. Whitley’in tasarısı herhangi bir itiraz gelmediği için 24 Kasım 2023’te ikinci kez okunmak üzere listelendi.
Whitley’in işçi odaklı bir yapay zeka yasa tasarısını tanıtması, Birleşik Krallık hükümetinin teknoloji etrafında çevik, “inovasyon yanlısı” bir çerçeve oluşturmaya yönelik düzenleyici önerilerini özetleyen yapay zeka tanıtım belgesini yayınlamasını yakından takip ediyor.
Bu öneriler genel olarak endüstri tarafından memnuniyetle karşılanırken, hem sivil toplum grupları hem de sendikalar daha az istekliydi. Örneğin, Sendikalar Kongresi (TUC), o sırada yalnızca bir dizi “belirsiz” ve “dayanıksız” taahhütler sunduğunu savundu.
Whitley, Avam Kamarası’na yaptığı açıklamada, “Yapay zekadaki hızlı ilerlemeler çok uzun süredir politika yapıcılar tarafından dikkate alınmadı, ancak bu alandaki ilerlemenin hızı artık göz ardı edilemeyecek kadar ivme kazanıyor” dedi.
“Yapay zekanın tüm çıkarlarımıza hizmet ettiğinden emin olacaksak, temsil ettiğimiz sendikalar ve topluluklar da dahil olmak üzere hükümet ve sivil toplum arasında gerçek bir işbirliği görmemiz ve herkesin seslerinin ve düşüncelerinin duyulduğu bir ortamın teşvik edildiğini görmemiz gerekiyor. ilgi duyulabilir.
Tasarının temel amacı basit: Mağazalarında, ofislerinde, fabrikalarında ve hizmetlerinde AI ile birlikte çalışanların haklarını korumaya ve bu hakları gelecek nesiller için korumaya çalışıyor. Temel olarak, giderek daha fazla makine tarafından yönetilen bir dünyada insanların öneminin farkına varmakla ilgili.”
Anahtar hükümler
Bu temel üzerine inşa edilen Whitley, tasarının temel hükümlerinin, yapay zekayı işyerine sokmadan önce işverenler için çalışanlara ve onların sendikalarına anlamlı bir şekilde danışmak için yasal bir görev getirilmesini ve algoritmik olarak tetiklenen ayrımcılığı önlemek için mevcut eşitlik yasasının güçlendirilmesini içerdiğini söyledi.
Bu, işçilerin yanlış verilere dayalı otomatik kararlara tabi olmaması için istihdam mahkemelerinde uygulanabilir yasal bir hak oluşturmak üzere 1996 İstihdam Hakları Yasasında değişiklik yapılmasını ve ayrımcılık iddialarında ispat yükünün tersine çevrilmesini ve böylece işverenlerin mağdur olmasını içerir. AI’larının ayrımcılık yapmadığını belirlemek zorunda.
Whitley, tasarının aynı zamanda eşitlik etki denetimlerini veri koruma etki değerlendirmesinin zorunlu bir parçası haline getireceğini (bu durumda işverenlerin bunu yayınlamak zorunda kalacaklarını) ve “yüksek riskli” kararların insanlar tarafından incelenmesi için evrensel ve kapsamlı bir hak oluşturacağını da sözlerine ekledi. AI tarafından yapılan ve bu karar verme süreci boyunca insan teması hakkı.
Mahremiyetle ilgili olarak Whitley ayrıca, resmi bir “bağlantıyı kesme hakkının” yaratılması yoluyla “çalışanları özel hayatlarına izinsiz girmekten koruyacağını” ve hükümetin işverenler için mahremiyeti ve çalışmayı nasıl koruyabileceklerine dair yasal kılavuz yayınlamasını gerektireceğini ekledi. – çalışanlarının yaşam dengeleri.
Avam Kamarası’na hitaben başka bir yerde Whitley, AI’nın işgücü piyasası hakkında uzun süredir devam eden varsayımlarla bir hesaplaşmaya zorlayacağını söyledi ve eski ortodoksilerin kırılmasına hazırlanma gereğini vurguladı.
“Bu, evrensel temel gelirin, işlerin giderek azaldığı bir işgücü piyasasında oynaması gereken rolün yanı sıra, çok az kişinin bir iş bulacağına güvenebileceği bir dünyada yaşam boyu eğitim ve öğretime yatırım yapma gerekliliğini dikkate almak anlamına gelmelidir. hayat” dedi.
TUC perspektifi
Whitley konuşması boyunca, işyerinde yapay zeka hakkında bir dizi rapor yayınlayan TUC’nin yapay zeka çalışma grubunun çabalarına da işaret etti.
Bu, başlıklı bir Mart 2021 raporunu içerir. İnsanları yöneten teknoloji: Çalışan deneyimi, işte yapay zeka kullanımına ilişkin İngiliz yasalarındaki boşluklar konusunda uyarıda bulundu; ve aynı aydan bir manifesto İş yerinde saygınlık ve yapay zeka devrimiWhitley tarafından açıklananlara benzer bir ilkeler dizisinin ana hatlarını çizen.
TUC’de bir politika yetkilisi olan Computer Weekly Mary Towers ile konuşan, Whitley’in tasarısı hâlâ hazırlanma sürecindeyken, Whitley tarafından “belirtilen ilkeleri kesinlikle %100 destekliyoruz” dedi.
“Bunlar gelecekteki iş sorunları değil, bunlar sadece şimdinin sorunları değil, işyerinde birkaç yıldır birikmekte olan sorunlar. Artık bir şeyler yapmak için gerçek bir aciliyet var” dedi ve TUC’nin manifesto önerilerinin “gerçekten hızlı bir şekilde neler yapabileceğimize dair pragmatik fikirler olduğunu ve bu, her şeyi çok daha iyi hale getirecek” dedi.
TUC daha önce Birleşik Krallık hükümetinin (sektör tarafından genellikle memnuniyetle karşılanan) yapay zeka beyaz kitap tekliflerine karşı çıktı ve bunun yalnızca bir dizi “belirsiz” ve “dayanıksız” taahhütler sunduğunu savundu.
Towers, “tekliflerimizin oyunun sonu olduğunu hiçbir şekilde tartışmıyoruz”, ancak bunların yasalaştığını görmenin ileriye doğru büyük ve olumlu bir adım olacağını belirtti.
Ayrıca, çalışanların yapay zekayı nasıl deneyimledikleri konusunda yüksek derecede farklılıklar olsa da – örneğin, rollerinin bağlamına, yerine getirmeleri gereken görevlere ve mavi veya beyaz yakalı işlerde olup olmamalarına bağlı olarak – bir dizi var. Ele alınması gereken ortak eğilimler.
“Önemli sonuçların işin yoğunlaştırılması olduğunu söyleyebilirim, bu nedenle gerçekçi olmayan üretkenlik hedefleri belirlemek için teknolojinin kullanılması; sağlık ve esenlik üzerinde çeşitli farklı kökenleri olan olumsuz etkiler – bunlardan biri iş yoğunlaştırma sorunu; ve belirli bir stres türüne yol açma eğiliminde olan yoğun izleme ve gözetleme” dedi ve bunun aynı zamanda işlerini uzaktan yapabilenler için iş-ev sınırlarının bulanıklaşmasına yol açtığını da sözlerine ekledi.
Towers ayrıca, teknolojinin toplumdaki mevcut eşitsizliği sağlamlaştırdığını ve bunun “işyerinde çeşitli ayrımcı karar alma modelleriyle yansıtıldığını” ve uygun bağlamı dikkate almadığında “haksız” sonuçlara yol açtığını da sözlerine ekledi.
“Araştırmamızda ortaya çıkan bir örnek, birisinin sürüş kalitesi nedeniyle yargılanabileceği ve yüksek devir veya keskin dönüş için düşürülebileceği, ancak bunun aslında manzara tarafından talep edilebileceğidir.” dedi. “Bu daha genel bir adaletsizlik örneği. Irkçılık, ayrımcılık değil, haksızlık.”
Bu bağlamda Towers, Whitley’in işçiler ve sendikalarla anlamlı istişare ihtiyacına ilişkin önerilerinin özellikle önemli olduğunu ve çalışanların, değer zincirinin geliştirilmesi, uygulanması ve kullanılması dahil olmak üzere tüm aşamalarında yer alması gerektiğini söyledi: Yapay zeka değer zincirinin farklı noktalarında farklı seslerin temsil edilmesi, o zaman teknolojinin yalnızca bir çıkar grubuna hizmet etmesi kaçınılmazdır.”
Ancak bunun başarılı olabilmesi için Towers, “uygun aktif istişare araçlarının” devreye sokulması gerektiğini söyledi.
Bu, örneğin, işveren tarafından sağlanan işçilerden oluşan algoritma veya teknoloji komitelerini içerebilir. Almanya’da iş konseylerinin, ücretini işveren tarafından ödenen ve daha sonra teknoloji geliştirme ve uygulamanın farklı aşamalarına nasıl dahil olabilecekleri konusunda gruba tavsiyelerde bulunabilecek bir teknik uzman bulundurma hakkı vardır.”
Towers, kurulan herhangi bir çalışma komitesinin, onu değerli kılmak için “etkili bir şekilde katkıda bulunabilecek” kişilere ihtiyaç duymasına rağmen (bu da uygun finansman ve eğitim gerektirir), teknolojiyle ilgili bazı hakların da toplu iş sözleşmelerine yazılması gerektiğini ekledi.
Bunun, bir teknoloji başlangıçta belirtilen amacının ötesinde kullanılmaya başladığında tetiklenebilecek bir deneme veya inceleme hakkını içermesi gerektiğini söyledi.
“Bu, bağlı şirketlerimizden gelen gerçekten önemli bir geri bildirimdir – genellikle bir teknolojinin tek bir nedenden dolayı uygulanacağı, ancak daha sonra başlangıçta kararlaştırılan amacın ötesine geçen belirli yeteneklere sahip olduğu ve daha sonra hattın sonunda yapay zeka destekli bir araç olduğu. istişarenin bir teknolojinin ilk uygulamasının ötesine geçen ve “hayır deme hakkını” da içermesi gereken “sürekli bir süreç” olması gerektiğini de sözlerine ekledi.
Nihayetinde Towers, sendikaların ve işçilerin, işverenler ve çalışanlar arasındaki veriler üzerindeki güç dengesizliklerini ele almaları gerektiğini söyledi ve bunun, işçilere kendileri hakkında toplanan veriler üzerinde eşit haklar vererek yapılabileceğini ve böylece kullanımını toplulaştırabileceklerini ekledi.
“Örneğin sendikalar, daha sonra verileri analiz etmek ve işyerindeki algoritmaların haksız işleyişini potansiyel olarak tespit etmek için kullanılabilecek yapay zeka destekli araçlar geliştirebilirler” dedi. “Sendikalar, işyerinde ayrımcı kalıplar olup olmadığını veya örneğin eşit ücret veya cinsiyete dayalı ücret farkıyla ilgili sorunlar olup olmadığını anlayabilir.”
Whitley’in tasarısı, Birleşik Krallık’ın Ekim 2022’de Avam Kamarası Bilim ve Teknoloji Komitesi tarafından başlatılan bir Parlamento soruşturması tarafından da incelenmekte olan AI yönetişimine yaklaşımının sürekli olarak incelendiği bir dönemde geldi.
Daha önce Kasım 2021’de Çalışmanın Geleceği için Tüm Partili Parlamento Grubu (APPG) tarafından yürütülen yapay zeka destekli işyeri gözetimine ilişkin ayrı bir Parlamento soruşturması, yapay zekanın çok az hesap verebilirlik veya şeffaflık ile çalışanları izlemek ve kontrol etmek için kullanıldığını ortaya çıkardı ve çağrıda bulundu. Algoritmalar Yasası için bir Hesap Verebilirlik oluşturulması.