Avrupa Ombudsmanına gönderilen ve Haftalık Bilgisayarla paylaşılan bir şikayete göre, Avrupa Komisyonu, Avrupa’nın bir sonraki veri koruma bekçisi için seçim sürecini kendi adayı lehine hazırlamakla suçlanıyor.
Gizlilik uzmanları Maria Farrell, Douwe Korff ve Ian Brown tarafından gönderilen şikayet, kısa listeye giren adaylar için seçim kriterleri, seçim komitesinin kimlikleri ve neden belirli kararların verildiği de dahil olmak üzere Komisyon liderliğindeki süreçle “prosedürel düzensizlikler” olduğunu iddia etti.
Şikayetin yazarları Avrupa Komisyonu yetkililerini “kronizm” ile suçladılar.
İngiltere ve ABD ile yeşil aydınlatıcı Avrupa verilerinde kilit bir rol oynayan bir komisyon yetkilisi olan Bruno Gencarelli’nin kısa listesine dahil edildiğini iddia ediyorlar ve görev için bir öncü-pozisyon için tüm adayların “bağımsızlığı şüphenin ötesinde olan kişiler” olduğuna dair yasal bir gereksinime aykırı.
Şikayetin yazarlarından Ian Brown, Avrupa Komisyonunun bağımsız bir düzenleyiciye kendi adayını uygulayarak emsal teşkil edebileceği tehlikesi olduğunu söyledi.
“Komisyon kendi personelini AB kurumları genelinde sözde bağımsız gözetim rollerine itebilseydi, bu AB’nin gözetiminin bağımsızlığı için bir felaket olurdu [European Union] Kurumlar, ”dedi Computer Weekly.
Churchill’i çağırmak
Gencarelli, Avrupa Parlamentosu’nun Sivil Özgürlükler, Adalet ve İçişleri Komitesi’nin Ocak ayında yaptığı toplantıda, bir sonraki veri koruma süpervizörü olarak seçilmişse bağımsız ve tarafsız bir şekilde hareket etmekte zorluk çekmeyeceğini söyledi. Winston Churchill ilk başbakan olduğunda, yaptığı ilk şeylerden birinin, birkaç gün önce önceki hükümetin bakanı olarak yaptığı bir talebi reddettiğini söyledi.
“Bu, kariyerimizde, hayatımızda farklı rollere sahip olabileceğimizi gösteriyor” dedi. “Önemli olan, her bir rolü o ofisin, bu kuralın görevine tamamen kararlı ve sadık olarak kullanmamız ve elbette bu durumda bağımsız ve tarafsız olması anlamına geliyor.”
Kısa listeye alınan diğer adaylar arasında mevcut ofis sahibi Wojciech Wiewiórowski; Bordeaux Üniversitesi’nde Bilişim Profesörü François Pellegrini; ve Avrupa Nükleer Araştırma Örgütü Başkanı Anna Pouliou.
Bir sonraki Avrupa Veri Koruma Süpervizörü (EDP) olarak kimin atanacağına karar vermesi, Avrupa Parlamentosu’ndaki Üye Devletler tarafından verilmesine rağmen, seçimleri seçim ve kısa liste sürecini yürüten Komisyon ile sınırlıdır.
Şikayet sahiplerine göre, Komisyon’un karar verme konusundaki gizliliği, amirin bağımsız gözetimini sağlamak için şeffaf bir prosedürün kullanılması yönünde Anahtar Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) gereksinimlerine karşı çıkmaktadır (Madde 53).
Şikayette, “Bu bağımsızlık gereksinimi – temel rolü komisyon faaliyetlerinin gözetimi olan bir pozisyon için – şu anda Avrupa Komisyonu tarafından istihdam edilen adayların herhangi bir şekilde değerlendirilmesini engellemeli” dedi.
‘Farklı Kritiklik seviyesi’
Veri koruma yetkililerinin başkanlarının hükümet organlarından atanması için şimdi ulusal düzeyde denetleyecekleri bir emsal olsa da, EDP’lerin anayasal rolü, AB’deki hukukun üstünlüğü için “tamamen farklı bir kritiklik düzeyindedir”.
“Bağımsızlık gereksinimi, temel hakların ve özgürlüklerin korku veya iyilik olmadan korunmasını sağlamak için ve EDP’lerin esasen düzenlediği kurumlar lehine – amaçlanan veya başka türlü bir önyargı olmadan.
“Bir vücudun bir çalışanının gözetim organizasyonunu zayıflatmadan kontrol altına alması mümkün değildir; hem mektup hem de prensipte antlaşma yükümlülükleri, tilkinin tilkiyi iyi niyetli olmasına rağmen ‘Tavuk kümesinden sorumlu tutulmasını önlemek için tasarlanmıştır.’
EDP’ler ve Komisyon arasında, eski bir komisyon çalışanı amir rolüne atanacaksa çıkar çatışmaları yaratabilecek birkaç olağanüstü yasal konu vardır.
Bunlar, EDP’lerin on binlerce Avrupalı hakkındaki hassas verilerin tutulması üzerine Europol’e karşı yapılan eylemlerin yanı sıra, veri konularını bilgilendirmeden takma adlandırılmış verilerin paylaşılması iddiasıyla Avrupa Tek Çözünürlük Kurulu’na (komisyonun adına müdahale ettiği) aleyhinde gerçekleştirilmiştir.
Gizlilik uzmanları, hiçbir seçim kriteri sunulmadığını veya dahil edilen adaylar için herhangi bir “fiili sonrası akıl yürütme” olduğunu belirterek, komisyonun kısa liste oluşturulmasında merkez sağa Avrupa Halk Partisi’nin tercihlerini kasıtlı olarak beklediğini iddia etti.
Parlamentodaki adaylara oy vermenin, normalde olduğu gibi – bireysel olarak değil parti grubu tarafından yapıldığını iddia ediyorlar – “bunun, parti siyasi tercihleri ve önyargılarla, oldukça bağımsız, şeffaf, nesnel ve tahmin edilebilir bir şekilde değil, siyasi bir karar olduğunu gösteriyor”.
Son kısa listeye “daha az deneyimli bir kadın başvuru sahibinin” dahil edilmesiyle sürecin, “daha alakalı ve deneyimli bir kişinin hariç tutulması” ile “cinsiyet ayrımcılığı izlenimi” yaratan sürecin daha da gölgelendiğini söylediler.
Şikayetçiler, ciddi bir başarı olasılığı olmayan bir kadının “tokenistik dahil edilmesini… [is] Sonuç ve kazanan adayın önceden belirlendiği seçim süreçlerinde görülen çok yaygın ve ayrımcı bir taktik ”.
Şikayeti 30 Haziran 2025’te göndermeden önce, yazarlar tüm bu konuları doğrudan Avrupa Komiseri Michael McGrath ve Komisyon Başkanı Ursula Von der Leyen ile ofislerine açık bir mektup aracılığıyla yükseltmeye çalıştılar.
Yazarlar beş iş gününde ofislerinden “herhangi bir çözüm gösterimi sunmak” isterken, 10 gün sonra sorunu Ombudsman’a yükseltmelerine yol açan bir yanıt verilmedi.
“Mevcut koşullarda, belirtilen niyetin ortasında [the Directorate-General for Justice and Consumers] DG Sadece su aşağı (‘basitleştirmek’) veri koruma yasası, özellikle genel veri koruma düzenlemesi, prosedürel düzensizlikler ve bu seçim sürecinde belirgin olan ilkeli kötü muamele, işlevleri zayıflatmak ve EDP’lerin itibarını zayıflatmak için kasıtlı bir girişim gibi görünmektedir ”diye yazdılar.
“Avrupa’nın, özellikle teknoloji alanındaki kritik veri, gözetim, gizlilik, güvenlik ve egemenlik konusundaki hukukun üstünlüğünü korumak ve sürdürmek için Avrupa’nın her şeyden önce ihtiyacı olduğu önemli bir anda – kilit bir kurumun bu zayıflaması acil dikkatinizi gerektirir.”
Avrupa Komisyonu, Avrupa Birliği genelinde ilgili tarafların başvuru gönderme çağrısının ardından en az üç adayın kısa bir listesi hazırlanması gerektiğini söyledi.
Bir sözcüsü, “Kısa listeye ilişkin karar, üst düzey yetkililerin seçimine uygun olarak yapılan tam bir seçim prosedürünün sonucuydu” dedi.
“Prosedür, adayların eşit muamelesinin ve seçimin yalnızca liyakat temelli olmasını sağlıyor. Seçim sürecinde hiçbir çıkar çatışması beyan edilmedi veya tanımlanmadı.”