Avukatlar, Horizon bilgisayar sisteminin güvenilirliği hakkında soru işaretleri yaratan bir posta müdürünün hayatını mahveden Postane’nin yasal stratejisinin kaynağını belirlemeye çalışıyor.
Geçen hafta, bir postane müdürünü susturmak için tasarlanan bir hukuk savaşının merkezinde yer alan eski bir Postane avukatı olan Mandy Talbot’tan, Postane Horizon BT Soruşturması duruşmasında avukatlar tarafından defalarca stratejiye yön veren kişilerin isimlerini vermesi istendi. Ancak sürekli olarak bunun “Post Office Limited”den geldiğini söyledi ve stratejiye dahil olan tek bir kişiyi bile hatırlamadı.
Postanenin eski yardımcı posta müdürü Lee Castleton’ı susturma yöntemi sadece bu amaca ulaşmakla kalmadı, aynı zamanda kendisinin ve ailesinin hayatlarını da mahvetti. Postane, Bridlington, Kuzey Yorkshire’daki Postane şubesindeki açıklanamayan eksikliklerden dolayı 26.000 £’u geri almak için açılan hukuk davasına 320.000 £’dan fazla harcadı.
Castleton’un kendisini temsil ettiği 2006 yılındaki Yüksek Mahkeme duruşması sırasında Postane, eksikliklerin kendisinden veya çalışanlarından değil Horizon hatalarından kaynaklandığı yönündeki iddialarını destekleyecek kanıtları açıklamayı başaramadı.
2006’daki vaka, Postane tarafından, Horizon sistem hataları nedeniyle başkalarının davaya itiraz etmesini engellemek için bir örnek olarak kullanıldı.
Kamu soruşturmasındaki avukatlar, Postanenin muhasebe açıkları nedeniyle yardımcı posta müdürlerini nasıl suçladığı ve görevi kötüye kullanma olayını nasıl örtbas ettiği konusundaki noktaları birleştirmeye çalışırken birçok yanıt arıyor.
Kimin fikriydi?
Geçen haftaki bir soruşturma duruşmasında, soruşturma avukatları ve skandalın kurbanlarını temsil edenlerin cevabı bulmak için defalarca yaptıkları girişimlerde bir soru öne çıktı: Cesaret edebilecek diğerlerine örnek teşkil etmek için Castleton’ı mahkemede ezme stratejisini kim ortaya attı? Postanenin Horizon sisteminin her zaman güvenilir olduğuna dair yanlış iddiasına karşı çıkmak için mi?
Avukatı Flora Page’e göre Castleton, diğer alt posta müdürlerini Postaneye meydan okumaktan caydırmak için “kafasına bir çivi taktırdı”.
Computer Weekly, Fujitsu’nun sağladığı Horizon sistemiyle ilgili sorunları ilk kez 2009’da rapor etmişti; bilgisayar hatalarından kaynaklanan muhasebe eksiklikleriyle suçlandıklarında hayatları mahvolan bir grup yardımcı posta müdürünün hikayelerini kamuoyuna açıklamıştı. (aşağıdaki Computer Weekly makalelerinin zaman çizelgesine bakın).
İlk görüşülen alt posta müdürlerinden biri Castleton’du. 2004 yılında şubesi açıklayamadığı 26.000 £ zarar gösterdiğinde, Postane Castleton’dan açığı kapatmasını talep etti. Her zaman hesaplarındaki kayıpların bilgisayar hatalarından kaynaklandığını söylüyordu ancak o sırada bunu kanıtlamanın hiçbir yolu yoktu ve geri ödemeyi reddetti.
Postane, Castleton’un açtığı hukuki itiraz karşısında her şeyi yaptı ve mahkeme, borcun Castleton’un iddia ettiği gibi yanıltıcı değil, gerçek olduğuna karar verdi. Onun davasındaki Postane tanıkları, sistemle ilgili herhangi bir sorun olduğuna dair bir kanıt bulunmadığını ve Horizon sisteminin Castleton’un kayıplarına neden olabileceğine dair herhangi bir temel tespit edemediklerini söyledi.
Castleton davasındaki yargıç, Postaneye yaklaşık 26.000 £ tutarında tazminat, açıklanamayan kayıp tutarı ve 321.000 £ tutarında maliyet ödenmesine karar verdi. İflas etti ve ailesi o zamandan beri büyük mali sıkıntı ve duygusal travma yaşadı.
Kamu soruşturmasında, Postanenin Castleton davasını diğer alt posta müdürlerine benzer iddiaları dile getirenlere karşı kesin bir tavır alacağına dair “açık bir mesaj göndermek” için kullanmaya çalıştığı ortaya çıktı.
Mart ayında, kamuya açık bir soruşturma duruşması sırasında avukat Page, Castleton’ı mahkemede yenmek ve ağır masraflar talep etmek için yasal tavsiyeyi özetleyen bir Postane belgesinden alıntı yaptı: “… net bir mali iyileşme sağlamak için değil, Horizon Sistemini savunmak ve umarız açık bir mesaj göndermek için.” diğer alt posta müdürlerine, Postanenin kararlı bir tutum izleyeceğini ve diğerlerini benzer iddiaları dile getirmekten caydıracağını belirten bir mesaj”.
Page, Mart ayındaki soruşturmaya şunları söyledi: “Yani amaç buydu. Postanenin bu masraf talimatını gerçekten geri alacağı hiçbir zaman öngörülmemişti. Bu bir kayıp lideriydi, isterseniz. Amaç, başkalarını caydırmak için kesin bir çizgi ve açık bir mesaj göndermekti.”
Castleton’un “şubesine yatırdığı her şeyi kaybettiğini, hayatını kaybettiğini, ailesine hırsız muamelesi yapıldığını ve yıllarca zorluklara katlandıklarını” söyledi.
Mart ayındaki açıklamaların ardından Castleton, gerçeği boğmak için kendisini ezen Postane yöneticilerinin isimlerini talep etti. Computer Weekly’ye şunları söyledi: “Bunu yapmaya karar veren kişinin adının soruşturma yoluyla kamuya açıklanmasını istiyorum, çünkü o kişi ailem için çok fazla sonuçlara yol açan korkunç kararlar verdi.”
Uygun hafıza kaybı
Yardımcı posta müdürlerini susturma stratejisi, postanenin Horizon’un güvenilir bir şekilde geçersiz olduğu yönündeki iddiasını ortaya koyacak olan delillerin mahkemelerden saklanmasını içeriyordu.
Şu ana kadar bu stratejinin arkasındaki kişilerin isimlerini bulma çabaları, sorgulanan kişilerin hafıza kaybı nedeniyle sekteye uğradı.
Yakın zamanda yapılan bir duruşmada, aynı zamanda baş avukat (hukuk) unvanını da kullanan eski Postane hukuki dava yöneticisi Mandy Talbot, Postanenin Castleton’la olan hukuk mücadelesine katılımı konusunda sorguya çekildi.
Talbot ayrıca Lancashire’daki Cleveley Postanesi ile ilgili daha önceki bir davaya da karışmıştı. Başka bir alt posta şefinin Horizon’un güvenilirliğine itiraz ettiği bu anlaşmazlık, mahkeme dışı bir anlaşmayla sonuçlandı ve alt posta şefi bir gizlilik sözleşmesi imzaladı.
2001 yılında Postane, sözleşmesi feshedildikten sonra posta müdürü Julie Wolstenholme’a şubede kullanılan ekipmanın iadesi için dava açıyordu, ancak o, Horizon bilgisayarının güvenilirliği hakkında soru işaretleri yaratan bir karşı davayla işine hukuka aykırı bir şekilde son verildiğini söyledi. Şubelerde kullanılan sistem.
Horizon sistemiyle büyük sorunlar yaşayan yardımcı posta müdürü tarafından yapılan karşı dava, haksız işten çıkarmayla ilgili tazminatlara ilişkindi. Postane ile yaptıkları sözleşmenin, kendilerine sağlanan bilgisayar sisteminin amaca uygun olacağının “zımni şart” olduğunu belirterek, ” [Post Office] Sağlanan bilgisayar sisteminin amaca uygun olmaması nedeniyle bu şartın ihlal edilmesi ve [it] Sistemin yeterince çalıştığından emin olamadık”.
Postane, mahkeme belgelerine verdiği yanıtta şunları söyledi: “Söz konusu bilgisayar sisteminin amacına uygun olmadığı reddedildi ve yeterince çalıştığı iddia edildi.”
Ancak mahkeme duruşması öncesinde her iki tarafın ortaklaşa hazırladığı bir rapor, Horizon sistemi hakkında önemli soruları gündeme getirdi.
O zamanlar Best Practice Group’tan olan Jason Coyne, her iki tarafça sistemi araştırmak üzere atanan bağımsız bir BT uzmanıydı. Wolstenholme’un sorunlarına bilgisayar hatalarının neden olup olmadığını tespit etmek için yaptığı yardım masası çağrılarının kayıtlarına yalnızca erişim izni verildi.
Coyne, raporunda, çağrılardan 63’ünün “şüphesiz” donanım, yazılım veya arayüzlerdeki sistem arızalarıyla ilgili olduğunu ve baktığı çağrılardan yalnızca 13’ünün Wolstenholme’un yardım veya rehberlik talebi olarak değerlendirilebileceğini “olabilir veya yapmalıydı” dedi. .
Coyne, dikkate alınması gereken teknik bir sorun olduğunun “çoğunlukla kesinlikle açık” olduğunu söyleyerek şunları ekledi: “Fujitsu ve/veya Postane içinde sürekli olarak, sorun ve ona bakmak.
Geçen haftaki soruşturma duruşmasında, eğitimli bir avukat olan Talbot, Coyne’un raporundaki bilgisayar sorunlarına ilişkin kanıtların Castleton’ın Horizon’la ilgili iddia edilen sorunlarla ilgili davasıyla ve Postanenin bunları reddetmesiyle alakalı olmadığını düşünmediğini ve Cleveleys’in “izole edilmiş bir kişi” olduğunu düşündüğünü iddia etti. dava”.
Talbot’un adı aynı zamanda Fujitsu yöneticisi Jan Holmes’un 2004 yılında bir meslektaşına gönderdiği bir e-postada da yer alıyordu; kendisi ve Talbot arasında Cleveleys Postanesi davasıyla ilgili olarak yapılan bir konuşmayı ve Talbot’un bu konuyla ilgili ayrıntıların kamuya açıklanmasını önleme isteğini anlatıyordu.
“Postane hâlâ bununla en iyi nasıl başa çıkılacağı konusunda tavsiye alıyor ve [Mandy Talbot’s] Görüş/inanç, bunu yönetmenin en güvenli yolunun bu işe para harcamak ve bir gizlilik anlaşması imzalatmaktır” diye yazdı Holmes ve Postanenin Horizon sorunlarına ilişkin kanıtları gizli tutmaya kararlı olduğunu ekledi. “[Mandy] ‘uzman’ raporundan memnun değil çünkü raporun dengeli olmadığını düşünüyor ve mümkünse kamuya açıklanmamasını istiyor. Mahkemeye gidildiği takdirde böyle bir şeyin gerçekleşmesi pek mümkün değil.”
Soruşturma avukatı Julian Blake geçen hafta Talbot’a, Postanenin Horizon’un sağlamlığı konusundaki tutumunun yanlış olduğunu açıklayan bağımsız bir ortak atanan uzmana sahip olduğunu bildirdi ve şunu sordu: “Sizce bu süre zarfında buna değer miydi? Postanede daha fazla kişiye söylemiş miydim?”
Talbot, şunları söyledi: “Bunun bir ön rapor olduğu ifade edildi. Ben bunu izole bir vaka olarak gördüm.”
Temmuz ayındaki kamu soruşturmasında yapılan sorgulama sırasında, Cleveleys davasında Postane adına görev yapan avukat Susanne Helliwell, Postanenin anlaşmazlığın duyurulmasını engellemeye istekli olduğunu ve diğer alt posta müdürlerinin sisteme meydan okumasına yol açabilecek bir emsal oluşturmadığını itiraf etti. kayıplara uğradıklarında.
Soruşturma avukatları Talbot’a defalarca bu stratejinin arkasında kimin olduğunu sordu ve Talbot defalarca bunun “Postane Limited” olduğunu ve kişileri hatırlayamadığını söyledi.
Skandal mağdurlarını temsil eden Sam Stein KC, soruşturmada Talbot’u sorgularken şunları söyledi: “…bunu daha önce söylediniz: bu yönün nereden gelebileceğine dair hiçbir fikriniz yok”.
“Bayan Talbot, deyim yerindeyse hafızanızla ilgili herhangi bir sorunu olan birine pek benzemiyorsunuz. Dolayısıyla temsil ettiğim çok sayıda insan, bu yönlendirmeyi nereden aldığınızı hatırlayamadığınıza inanmakta zorlanıyor. POL hattının ne olduğunu size kimin söylediğini hatırlayamamanız sizin kanıtınız mı? Bu gerçekten senin kanıtın mı?”
Talbot cevap verdi: “Hat nereden gelecekti? [Post Office Limited] bir organizasyon olarak. O organizasyonda pek çok farklı yönetici vardı ve dava sürecinde pek çok kişi bana talimat verdi. Elimi kalbimin üzerine koyup bir kişinin adını bulabilir miyim? Korkarım yapamam. Temsil ettiğiniz yardımcı posta müdürleri adına keşke yapabilseydim.”
Castleton da dahil olmak üzere skandaldan etkilenen kişiler adına hareket eden Page, Talbot’un hafıza kaybıyla ilgili olarak şunları söyledi: “Size belgeleri vermenin ve Castleton davasında size kimin talimat verdiğini sormanın pek bir anlamı olmaz çünkü bunu yapmayacaksınız. söyler misin?”
Talbot şöyle cevap verdi: “Söylemeyeceğimden değil, bu süreden sonra hatırlayamıyorum ve bu, Post Office Limited içindeki yöneticilerin dönüşümlü olarak seçilmesiydi.”
Page, Talbot’a “birinin emsal olması açısından 321.000 £ tutarındaki yasal masraf harcamasını onaylaması gerektiğini” ifade etti. “En azından” bir bölümün adını sordu.
Talbot, “Bu süreden sonra yapamam, üzgünüm” dedi.
Page şunları söyledi: “Kendi departmanınız için açık bir avantaj vardı, öyle değil mi, çünkü Bay Castleton’u iflas ettirerek Horizon eksikliklerine karşı çıkan diğer alt posta müdürlerini aynı kaderle tehdit edebilirdiniz, değil mi?”
Talbot şöyle cevap verdi: “Ben bir departmanı yönetmiyordum ve bu benim veya meslektaşlarım için değil, Post Office Limited için bir avantajdı.”
Yardımcı posta müdürleri gaza getirildi
Binlerce yardımcı posta müdürü, hesaplarındaki açıklanamayan eksikliklerin bedelini ödemek zorunda kaldı, birçoğu iflas etti ve yüzlercesi hakkında dava açıldı, yaklaşık 200 kişi hapse gönderildi. Bütün bunlar, kendilerinin suçlandığı hayalet kayıplara neden olan bilgisayar hatalarının sonucuydu.
Postane, Fujitsu tarafından sağlanan Horizon’un güvenilirliği hakkında şikayette bulunan ve sorular soran yardımcı posta müdürlerini susturmak için elinden geleni yaptı. Postane şube muhasebesini otomatikleştirmek için bilgisayar sisteminin 2000 yılında kullanılmaya başlanmasının ardından, Horizon bilgisayar sisteminin doğruluğuna itiraz eden alt posta müdürlerine Postane tarafından sorun yaşayan tek kişinin kendileri olduğu söylendi.
Ancak 2009 yılında, Computer Weekly’nin Horizon sistemindeki sorunları ortaya çıkarması ve ardından Subpostmasters için Adalet İttifakı (JFSA) kampanya grubunun kurulmasından sonra, Horizon yazılımıyla ilgili sorun yaşayanların yalnız olmadıklarını anladılar.