Post Office Horizon IT Inquiry’ye açıklanmayan bir belge, Postane avukatının bir savcılık uzmanını ne ölçüde etkilediğini ve bunun da adaletin bozulmasına yol açtığını ortaya çıkarabilir.
Ekim 2010’da Postane avukatları ile Fujitsu’dan bir BT uzmanı arasında yapılan ve bir yardımcı posta müdürünü yanlışlıkla mahkum etmek için kullanılan, artık itibarını kaybetmiş bilgisayar kanıtları hakkında hayati bilgiler içerebilecek bir toplantının ayrıntıları Horizon skandalıyla ilgili kamu soruşturmasına sunulmadı.
Bir soruşturma duruşması sırasında avukat Jason Beer KC, bilginin verilmemesini “önemli” olarak nitelendirdi.
Eski bir yardımcı posta müdürüne yönelik haksız soruşturmaya karışan eski Postane kıdemli ceza avukatı Jarnail Singh’in sorgusunun ikinci gününde, bir Fujitsu teknoloji yöneticisini bilirkişi olarak kullanırken kurallara uymadığı ortaya çıktı.
2010 yılında, şubesinde açıklanamayan kayıplar yaşadıktan sonra, yardımcı posta müdürü Seema Misra, Postane tarafından hırsızlık suçundan dava edildi ve bilgisayar kanıtlarına dayanarak hapse gönderildi. Cezaya çarptırıldığında ikinci çocuğuna hamile olan Misra’nın haksız mahkumiyeti, Postane şubelerinde kullanılan Fujitsu tarafından sağlanan Horizon yazılımının hayalet eksikliklere neden olabilecek hatalar içerdiğinin kanıtlanmasının ardından Nisan 2021’de bozuldu. Fujitsu BT yöneticisi Gareth Jenkins, davada savcılığın bilirkişi tanığıydı.
• Soruşturmanın Jarnail Singh’in sorgulandığı ilk günkü raporunu okuyun •
Sorgulama sırasında Singh, Jenkins’i bilirkişi olarak kabul etmeyi reddetti, kendisinin Horizon sisteminin anlaşılmasına yardımcı olmak için kullanılan bir olgu tanığı olduğunu iddia etti ve bilirkişi kullanımına ilişkin katı kurallara uymanın gerekli olmadığını öne sürdü. Gerçek bir tanık gerçekleri doğrularken, bir bilirkişiden mahkemeye, uzmanlıklarının onları mevcut davaya inandırdığını söylemesi istenebilir.
Jenkins’in Horizon hatalarına ilişkin bilgisi tanık ifadesinin dışında bırakıldı. Soruşturmada görülen e-postalar, Jenkins’in kilitleme sorunları nedeniyle işlemlerin kaybedildiği olası sorunları bildiğini ve Postaneye anlattığını ortaya çıkardı. Daha sonra, 2013 yılında, Postaneyle sözleşmeli bir avukat olan Cartwright King Solicitors’tan Simon Clarke, Postaneyi, bilgisayar hatalarını bildiği ancak görevlerini ihlal ederek bunları açıklamayı başaramadığı için Jenkins’in bir daha kullanılmaması gerektiği konusunda uyardı. subpostmaster denemeleri sırasında.
Soruşturmada meslektaşlarına gönderdiği e-postalarda Singh, Jenkins’ten uzman olarak bahsetti. Sorgulama sırasında Beer KC, bilirkişilere uygulanan kuralların hiçbirinin Jenkins’e neden uygulanmadığını tespit etmeye çalışıyordu.
Singh’e, Misra vakasında, Postanenin Jenkins’ten aldığı hiçbir tanık ifadesinin, ortak hukuk ve ceza muhakemesi kurallarının uzman tanıklar için gerektirdiği gerekli sonuçları içermediğini ifade etti.
Singh şunları söyledi: “Hayır, çünkü [Jenkins] uzman anlamında bir uzman olarak gelmedim; konusunda deneyimli bir uzmandı. [Horizon] kendi başına bir sistem çünkü bu çok uzman bir sistem ve o [was] İddia makamına, savunmaya ve mahkemeye sistemin nasıl çalıştığını veya işleyişini anlama konusunda yardımcı olmak. Bence bu yüzden ve nasıl danışmanlık yapmaya başladı; sistemi iyi bilen biri olarak geldi.”
Ancak soruşturmada Singh’in Eylül 2012’de farklı bir davaya bilirkişi atanmasına ilişkin meslektaşlarına gönderdiği e-postalar gösterildi. Bir e-postasında şunları yazdı: “Bu durumda uzman seçimini düşünüyorum. Geçmişte Fujitsu’dan Gareth Jenkins’e Misra konusunda talimat vermiştim. [incidentally] Horizon’daki tek zorluk buydu. Savunmanın tüm sisteme yönelik sınırsız soruşturmasıyla ilgilenme konusunda uzmanlık sağladı. Belki de sisteme çok yakın görülebileceği için ona talimat verip vermemeyi, tamamen bağımsız birine talimat verip vermemeyi yeniden düşünmeliyiz?”
Beer Singh’e, kullandığı dilin Jenkins’i bilirkişi olarak gördüğünü “akıldayan” olduğu yönünde itiraz etti.
“Bir avukat hiç bir tanığa olayla ilgili talimat verir mi?” diye sordu Bira. “Hayır” dedi Singh. Beer daha sonra “bir avukatın bir uzmana talimat verip vermediğini” sordu. Singh cevap verdi: “Evet.”
Singh, soruşturma tanığının ifadesini Jenkins’in bilirkişi olarak kullanılmadığının kanıtı olarak gösterdi. Beer şunları söyledi: “Yani, masanın üzerinde işaret ettiğiniz tanığın ifadesinde yer aldığı için Bay Jenkins’e bir bilirkişi gibi davranmış olamayacağınızı mı söylüyorsunuz?” Singh bunu yalanladı.
Beer Singh’e, Jenkins’in bilirkişi muamelesi gördüğünü bildiği gerçeğini “örtbas edip etmediğini” sordu. Singh şunu sordu: “Neden örtbas edeyim?”
Beer yanıt verdi: “Çünkü savcı olarak borçlu olduğunuz görevlerin hiçbirini yerine getirmediğinizi biliyorsunuz, dolayısıyla tarihi yeniden yazdınız.”
“’Ona hiç de uzmanmış gibi davranmadım’ dediniz. Onu iki e-postada tanımlamanıza ve avukatıyla bir konferansa katılmanıza ve onun kanıtları üzerinden sohbet etmenize rağmen, o baştan sona gerçeğin tanığıydı” dedi Beer.
Singh, tanık ifadesinde tarihi yeniden yazdığını yalanladı ve şunları söyledi: “Onun delilleri üzerinden konuştuğumuzu nereden çıkardınız bilmiyorum.”
Beer ona toplantıda neler olduğunu sordu. Singh, hatırlamadığını söyledi ancak o toplantıya katılım notu bulunduğunu da sözlerine ekledi. Beer cevapladı: “Hayır, bu önemli. 2010 konferansında neler olduğuna dair bize bir katılım notu açıklamamıştık.”
Şu anda Misra davasında verdiği delillerle ilgili olarak yalan beyanda bulunma olasılığı nedeniyle Metropolitan Polisi tarafından soruşturulan Jenkins, kamu soruşturmasında ifade verecek. Gösterisi en son Kasım ayında olmak üzere iki kez ertelendi. Temmuz ayında, Jenkins’in kamu soruşturmasının üçüncü aşamasıyla ilgili duruşması da, binlerce belgede yer alan “önemli” delillerin, soruşturma avukatları tarafından ilk kez sorguya çekilmesinden sadece birkaç saat önce açıklanmasının ardından ertelendi.
Postane, Horizon’la ilgili sorunlar hakkındaki bilgileri alt posta müdürlerinden uzak tutmaya kararlıydı. Singh’in deyimiyle, açıklanamayan eksiklikleri olan alt posta müdürlerinin “Ufuk’a saldıran kervana” atlayacağından korkuyordu. Nakit açıklarından Horizon hatalarının sorumlu olduğunu iddia eden alt posta müdürlerine yönelik başarılı soruşturmalar, daha fazla zorluğu caydırmanın iyi bir yolu olarak görüldü.
2000 ile 2003 yılları arasında 900’den fazla müdür yardımcısına dava açıldı. Bugüne kadar 100’e yakın eski müdür yardımcısı, Horizon’dan elde edilen delillere dayanan mahkûmiyet kararlarını bozdu.
Soruşturmada Mayıs ayında, Singh’in 2012 yılında, şubesinde açıklanamayan muhasebe eksiklikleri ortaya çıktığında hırsızlık suçundan hapse gönderilen Misra’nın başarılı bir şekilde yargılanmasının ardından meslektaşlarına bir e-postayla kutlama yorumları yaptığı duyuldu. ona karşı deliller.
2000 yılında şubelere sunulan Horizon’un ilk günlerinde, bir bilirkişinin beyanının Postanenin bilgisayar sisteminin sağlam olduğu yönündeki iddiasını çürütmesi üzerine Postane, bir alt posta müdürüyle yaptığı hukuk mücadelesinde başarısız oldu. 2003 yılında Postane, bağımsız bir BT uzmanı tanığını, raporunun bir alt posta müdürüne karşı davasını şüpheye düşürdüğünde hatalı olduğuna ikna etmeyi başaramadı.
Kamu soruşturmasında yakın zamanda yapılan bir duruşmada, Postanenin bağımsız bir BT tanığını, görüşlerini değiştirmeye ikna etmesi için etkilemeye çalıştığı ortaya çıktı. O zamanlar Best Practice Group’tan olan Jason Coyne, 2003 yılındaki bilirkişi ifadesinde, Postanenin bilgisayar sistemlerindeki neredeyse tüm muhasebe hatalarının kullanıcı hatasından kaynaklandığı yönündeki görüşünü “oldukça yanıltıcı” olarak nitelendirdi.
Coyne, hem Postane hem de Lancashire, Cleveleys’deki Postane şubesinde yardımcı müdür olan sanık Julie Wolstenholme adına ortak bilirkişi olarak atandı. 2001 yılında Postane, sözleşmesi feshedildikten sonra Wolstenholme’a şubede kullanılan ekipmanın iadesi için dava açmıştı, ancak Wolstenholme, şubelerde kullanılan Horizon bilgisayar sisteminin güvenilirliği hakkında soru işaretleri yaratan bir karşı davayla işine hukuka aykırı bir şekilde son verildiğini söyledi. Postane davayı düşürdü ve Wolstenholme’a tazminat ödedi.
Soruşturma ayrıca yakın zamanda bir Postane denetçisinin mahkeme savaşını kazanmaya yardımcı olmak için bir posta müdürü hakkındaki hikayesini değiştirdiğini duydu. Eski Postane denetçisi Helen Rose tarafından yazılan ve bir yardımcı posta müdürünün davasını destekleyen 2004 denetim raporundaki bilgiler, anlaşmazlık Yüksek Mahkeme’ye ulaştığında aynı kişinin 2006’daki tanık ifadesinden çıkarılmıştı. Daha sonraki tanık ifadesinde ayrıca, astpostmaster’ın davasına zarar veren ayrıntılar da yer alıyordu; bu da, onun denetim yapılırken alkol aldığını öne sürüyordu; bu, orijinal denetim raporunda yer almıyordu.
Kamu soruşturması, şubelerde kullanılan Horizon bilgisayar sisteminden elde edilen kanıtlara dayanarak açıklanamayan muhasebe eksiklikleri nedeniyle suçlanan yüzlerce eski yardımcı yöneticinin nasıl yargılandığını veya iflas ettiğini araştırıyor. O günden bu yana sistemin hataya açık olduğu kanıtlandı ve Seema Misra’nınki de dahil olmak üzere şu ana kadar yaklaşık 100 hatalı mahkumiyet kararı bozuldu.
Computer Weekly, skandalı ilk kez 2009’da yedi alt posta müdürünün hikayeleriyle ortaya çıkardı (Aşağıdaki skandalla ilgili tüm Computer Weekly makalelerinin zaman çizelgesine bakın).